Дело № 2-84/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова Е.В. к Шумакову А.А. о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л : Кудинов Е.В. обратился в суд с иском к Шумаков А.А., в котором просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 68 059 руб. 13 коп., в возмещение стоимости восстановительного ремонта - 186 329 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 144 руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шумаков А.А., управляя принадлежащей ему (истцу) на праве собственности автомашиной марки «ГАЗ-37051», государственный регистрационный знак №, на 1580-м километре автодороги «Москва-Челябинск» совершил столкновение с впереди идущей автомашиной. Столкновение произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ГАЗ-37051» причинены механические повреждения - полная деформация кабины. Стоимость восстановительного ремонта составляет 186 329 руб. 30 коп., стоимость материального ущерба с учетом износа - 68 059 руб. 13 коп. Полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку его автомобиль застрахован по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому выплата страховой суммы при указанных обстоятельствах не предусмотрена. В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с Шумаков А.А. в его пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 68 059 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4 144 руб. Истец Кудинов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Кудинов Е.В. - Носков О.Э. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что между истцом и ответчиком, действующим как физическое лицо, фактически был заключен договор подряда. По просьбе Шумаков А.А. указанная сделка не была оформлена в письменной форме, поскольку ответчик пытался избежать уплаты алиментов с получаемого им дохода. В момент дорожно-транспортного происшествия Шумаков А.А. управлял автомобилем истца по доверенности. Ответчик Шумаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Доказательств уважительности неявки в данное судебное заседание до начала процесса ответчиком в суд не предоставлено. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Кудинов Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными частями 2 и 3 ст. 1083 ГК. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.п.). Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на автодороге «Москва-Челябинск» на 1580-м километре Шумаков А.А., управляя автомашиной марки «ГАЗ-37051», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с впереди идущим автомобилем марки «Мерседес Актрос», государственный регистрационный знак №. Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Шумаков А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт ответчиком Шумковым А.А. не оспаривался, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено и подтверждается паспортом транспортного средства, что автомобиль марки «ГАЗ-37051», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Кудинов Е.В. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля марки «ГАЗ-37051», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП полностью деформирована кабина. Автоэкспертом была проведена оценка материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 186 329 руб. 13 коп., размер материального ущерба с учетом износа составляет 68 059 руб. 13 коп. (отчет № об определении ущерба, возникшего в результате ДТП, автомобиля 37051-0000010-03, гос. № №, составленный оценщиком ФИО5). Ответчик Шумаков А.А. объективность произведенной оценки и размер причиненного имуществу Кудинов Е.В. ущерба не оспаривал, истец указал в иске, что первоначально он обещал возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, но в дальнейшем стал скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Судом установлено и не оспаривается участниками судебного заседания, что гражданская ответственность Кудинов Е.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «РК-Гарант» (страховой полис № выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 7, п.п. 3 п. 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При этом наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу не относится к страховым случаям. При таких обстоятельствах, учитывая, что Шумаков А.А., является лицом, причинившим вред управляемому им автомобилю марки «ГАЗ-37051», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Кудинов Е.В., суд считает требование Кудинов Е.В. о взыскании с Шумаков А.А. ущерба, причиненного ДТП, в сумме 68 059 руб. 13 коп. подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования истца Кудинов Е.В. о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и, следовательно, подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией, однако учитывая частичное удовлетворение иска, с Шумаков А.А. в пользу Кудинов Е.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 241 руб. 77 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, р е ш и л : Иск Кудинова Е.В. к Шумакову А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Шумакову А.А. в пользу Кудинова Е.В. 68 059 руб. 13 коп., 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возврат госпошлины в сумме 2 241 руб. 77 коп., а всего 75 300 (семьдесят пять тысяч триста) руб. 90 коп. Шумаков А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Короленко В.А.