18 января 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова В.Р. к Тумашенко Г.А. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Гарипов В.Р. обратился в суд с иском к Тумашенко Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 150 000 руб. В обоснование своего требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГна 1787 километре автодороги «Челябинск-Москва» он остановился на обочине дороги для ремонта колеса. Ремонтируя заднее левое колесо своего автомобиля марки «ВАЗ 2107» он находился рядом с автомашиной. Поскольку автомобиль был расположен частично на обочине (настолько - насколько позволяла ее ширина), а частично на проезжей части, он ремонтировал колесо, находясь на проезжей части. За 30 метров от места ремонта он выставил знак аварийной остановки. Внезапно он почувствовал сильный удар и боль, от чего потерял сознание. Позже он узнал, что был сбит автомобилем «Исузу» под управлением Тумашенко Г.А., который двигался в попутном направлении. Постановлением судьи Миасского городского суда Тумашенко Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано ответчиком и постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было остановлено без изменения. В результате ДТП был причинен вред здоровью истца, в частности разрывы мягких тканей правого бедра и области подколенной ямочки, обширные подкожные гематомы правого бедра, закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся раной волосистой части головы и сотрясением головного мозга, закрытый переломо-вывих правой плюсневой кости правой стопы, закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава. При первичном оказании медицинской помощи были проведены болезненные процедуры, нога после травмы сильно болела, он не мог спать по ночам. В связи с травмой он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в течение всего летнего периода 2010 года не мог вести полноценный образ жизни, передвигался при помощи костылей, уход за ним осуществляла жена. До настоящего времени он испытывает физическую боль, нога сильно устает в течение рабочей смены и опухает. Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 руб. В судебном заседании Гарипов В.Р. настаивал на удовлетворении своего требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в Миасской городской больнице, затем его перевезли в МЛПУЗ «ГБ №» <адрес>, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ, затем его выписали. Однако ввиду осложнений он вновь проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего находился в очередном отпуске и ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в ОАО «ЗМЗ». Ответчик предлагал компенсировать причиненный его действиями моральный вред в сумме 50 000 руб., на что он (истец) ответил отказом. Ответчик Тумашенко Г.А. иск признал частично, полагает, что размер компенсации морального вреда завышен, согласен возместить 30 000 руб. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно совершил наезд на истца, в результате чего был причинен вред его здоровью. После ДТП он предлагал истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., однако истец отказался от компенсации, считая ее размер заниженным. Кроме того, он звонил истцу, интересовался самочувствием. В настоящее время полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 30 000 руб., поскольку он лишен права управления транспортным средством, при этом работа на автомобиле являлась для него дополнительным источником средств к существованию. Заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Гарипов В.Р. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с. п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. Тумашенко Г.А., управляя грузовым автомобилем «Исузу 47954-0000010-11», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по участку 1787 км автодороги «Челябинск-Москва» в направлении от <адрес>, нарушив требования п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на находящегося справа по ходу движения по краю проезжей части дороги Гарипов В.Р. В результате ДТП потерпевшему были причинены травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Постановлением судьи Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тумашенко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с принятым судебным постановлением Тумашенко Г.А. обжаловал его. Решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Миасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Тумашенко Г.А. - без удовлетворения. Автомобиль марки «Исузу 47954-0000010-11», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Тумашенко Г.А. Гражданская ответственность Тумашенко Г.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компании» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом. Истец в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания выражены в том, что при первичном оказании медицинской помощи были проведены болезненные процедуры, нога после травмы сильно болела, он не мог спать по ночам, до настоящего времени он испытывает боль в ноге и головные боли. Переживаемые им нравственные страдания обусловлены страхом за свое здоровье. По вине ответчика он на значительный период времени был лишен трудоспособности и возможности вести полноценный образ жизни, весь летний период передвигался при помощи костылей, жена ухаживала за ним. Факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ у Гарипов В.Р. имелись раны мягких тканей правого бедра и области подколенной ямки; обширные подкожные гематомы правого бедра; закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся раной волосистой части головы и сотрясением головного мозга; закрытый переломо-вывих первой плюсневой кости правой стопы; закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (за исключением ран головы и области левой подколенной ямки судить о механизме образования которых невозможно) и оцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Из листков нетрудоспособности, выданных Тумашенко Г.А., следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в МЛПУЗ «Городская больница №» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в МЛПУЗ «Городская больница№ 2»г. Златоуста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в МЛПУЗ «Городская больница №» <адрес>. Допрошенные в качестве ФИО15., ФИО4, ФИО5, ФИО6 показали, что ФИО7 на автотрассе сбила автомашина в момент, когда он менял колесо своей автомашины. В результате причиненных травм истец длительное время испытывал физическую боль в ноге, не мог самостоятельно передвигаться, его мучила бессонница, жена ухаживала за ним. До настоящего времени нога постоянно опухает. Длительное время истец проходил стационарное лечение в больницах <адрес> и <адрес>. До настоящего времени его беспокоят боли в ноге, болит голова. Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения нанарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку судом установлена вина Тумашенко Г.А. в причинении вреда здоровью Гарипов В.Р., на нем лежит обязанность возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей. Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Суд полагает, что в судебном заседании достаточно подтвержден факт физических страданий, причиненных в результате ДТП Гарипов В.Р. Вместе с тем, заявленное Гарипов В.Р. требование о взыскании в его пользу с ответчика Тумашенко Г.А. морального вреда в сумме 150 000 руб. суд находит завышенным и не соответствующим характеру причиненных страданий. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: наличие иждивенцев, материальное положение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тумашенко Г.А. в пользу Гарипов В.Р. в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика Тумашенко Г.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Гарипова В.Р. к Тумашенко Г.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Тумашенко Г.А. в пользу Гарипова В.Р. в качестве компенсации причиненного морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Взыскать с Тумашенко Г.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через суд, вынесший решение. Председательствующий: Короленко В.А.