Дело № 2-55/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусило Д.Н. к ООО «Управляющая компания «Комитет городского хозяйства», индивидуальному предпринимателю Терешкину П.В. о признании действий незаконными, обязывании демонтировать информационные стенды, у с т а н о в и л : Брусило Д.Н. обратился в суд с иском к рекламному агентству «Новая волна» о признании действий ответчика незаконными. В обоснование предъявленного иска истец сослался на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На входе в подъезды жилого многоквартирного дома по указанному адресу находятся доски объявлений, размещенные рекламным агентством «Новая волна». На досках различные организации размещают информационные и рекламные листки и объявления, рекламируя свои услуги. За размещение указанной информации рекламное агентство «Новая волна» получает от граждан и организаций денежные средства. Однако он, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не давал согласие на размещение объявлений рекламным агентством «Новая волна», общее собрание сособственников многоквартирного дома по данному вопросу не проводилось, также не было проведено заочное голосование. Указал, что действиями ответчика нарушаются его права собственника на использование помещений общего назначения жилого многоквартирного дома. В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои требования: окончательно предъявив их к ООО «Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» (далее - «ООО «УК КГХ»), индивидуальному предпринимателю Терешкину П.В., просит суд признать их действия незаконными, применить последствия недействительности заключенной между ответчиками сделки, а именно обязать ответчиков демонтировать информационные стенды (л.д. 14, 30-31). В обоснование уточненных исковых требований Брусило Д.Н. дополнительно сослался на то, что весной 2009 года он обнаружил на стене дома у подъездов стенды рекламного агентства «Новая волна», на которых указанное агентство размещает платные объявления физических и юридических лиц, при этом плата взимается непосредственно рекламным агентством с рекламодателей. Вопрос об использовании наружных стен многоквартирного дома, в том числе под размещение рекламных информационных стендов, а также о передаче указанного общего имущества ИП Терешкину П.В., представляющему рекламное агентство «Новая волна», на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома не рассматривался, на повестку общего собрания не выносился. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «КГХ» и ИП Терешкину П.В. был заключен договор о размещении информационных стендов, содержащих рекламную информацию на входных группах многоквартирных домов. Считает указанную сделку ничтожной, поскольку ООО УК «КГХ» превысило свои полномочия по управлению жилым домом. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание ИП Терешкину П.В. услуг в виде очистки входных групп и иные услуги по заявкам ООО УК «КГХ», однако уборка подъездов, в том числе входных групп, является обязанностью управляющей компании, а с жильцов за предоставление указанной услуги взимается плата. Полагает, что денежные суммы, полученные ООО УК «КГХ» в счет оплаты указанной услуги являются неосновательным обогащением. Истец Брусило Д.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что является сособственникомобщего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, в том числе стен подъездов, однако действиями ответчика нарушается его право владения указанным имуществом. Информационные стенды, размещенные у входных дверей в подъезды жилого дома, ему не мешают, но раздражают его. На стендах размещается информация ООО УК «КГХ» об общем размере задолженности по коммунальным платежам жильцов дома, о должниках по оплате коммунальных услуг, о возможности установления счетчиков потребления холодной и холодной воды, а также информация рекламного характера. Представитель ответчика ООО УК «КГХ» Трубников Д.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что информационные стенды, размещенные на входных группах жилых домов, в том числе и доме, указанном в иске, находящихся в управлении ООО УК «КГХ», не являются рекламными конструкциями, так как предназначены для размещения информации управляющей компании для жильцов конкретного дома, а также обязательной информации для граждан в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». <адрес> информационных стендов использует индивидуальный предприниматель Терешкину П.В. для размещения рекламной информации на основании заключенного с ним договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по соглашению сторон действует по настоящее время. По условиям договора ИП Терешкину П.В. за свой счет изготовил и смонтировал информационные стенды, осуществляет очистку самовольно расклеенных объявлений на входных группах и фасадах многоквартирных домов, никаких денежных средств при этом ООО УК «КГХ» не получает. Полагает, что заключенный с ИП Терешкину П.В. договор соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчик ИП Терешкин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заслушав истца, представителя ответчика ООО УК «КГХ», исследовав предоставленные письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из материалов дела (л.д. 4, 5) Брусило Д.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,2 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 161 ЖК РФ). Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «КГХ» (л.д. 33-37). В соответствии со ст. 162 ЖК РФ (п. 2) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При этом в силу п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела (л.д. 16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «КГХ» (заказчиком) и ИП Терешкину П.В. (исполнителем) был заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить и смонтировать информационные стенды («изделия»), а заказчик - предоставить места для размещения «изделий» на входных группах многоквартирных домов. За предоставление места для размещения изделий, исполнитель осуществляет очистку входных групп многоквартирных домов от самовольно наклеенных объявлений. Согласно п. 2.2 договора исполнитель вправе размещать на информационных стендах рекламную информацию и обязан предоставить заказчику места для размещения информации заказчика, необходимой для осуществления его деятельности. Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ). В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Истец считает, что договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «КГХ» и ИП Терешкиным В.П., является ничтожной сделкой, поскольку ООО УК «КГХ» превысило свои полномочия по управлению домом, передав общее имущество собственников многоквартирного дома в пользование ИП Терешкину П.В. без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, просит применить последствия недействительности сделки. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Часть 2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» определяет целевое использование рекламной конструкции. Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы либо социальной рекламы. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что информационные стенды на входных группах многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> установлены с целью размещения информации управляющей компании для жильцов этого дома, а также обязательной информации для граждан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Частично площадь информационных стендов используется индивидуальным предпринимателем Терешкину П.В. для размещения рекламной информации на основании заключенного с ним договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктам 3, 5, 15 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации. Информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией путем размещения на информационных стендах (стойках) должна быть доступна неограниченному кругу лиц. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией. Жилищный кодекс РФ, Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731 не содержат запрета на размещение информационных стендов на входных группах жилых домов. Из предоставленных суду доказательств следует, что объекты общего имущества в <адрес> для установки и эксплуатации рекламных конструкций в пользование ответчикам не передавались. Информационные стенды, установленные на входных группах многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> рекламными конструкциями не являются. Доводы истца о том, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «КГХ» и ИП Терешкиным В.П., не соответствует закону и является ничтожной сделкой, по тем основаниям, что общество превысило свои полномочия по управлению имуществом многоквартирного дома, являются несостоятельными. Заключенная сделка не противоречит уставу ООО УК «КГХ» и договору управления многоквартирным домом 11 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, доказательств того, что указанная сделка нарушает права истца Брусило Д.Н., как сособственника объектов общего пользования жилого <адрес> в <адрес>, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Брусило Д.Н. к ООО УК «КГХ», ИП Терешкину П.В. о признании действий незаконными, обязывании демонтировать информационные стенды не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, р е ш и л : В иске к ООО «Управляющая компания «Комитет городского хозяйства», индивидуальному предпринимателю Терешкину П.В. о признании действий незаконными, обязывании демонтировать информационные стенды Брусило Д.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий: Короленко В.А.