Дело № 2-1264/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А., при секретаре Петуховой О.С., с участием прокурора Козловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скатковой Л.А. к Андросенко В.И. о выселении и по встречному иску Андросенко В.И. к Скатковой Л.А., Путиловой В.А. о вселении в жилое помещение, у с т а н о в и л : Скаткова Л.А. обратилась в суд с иском к Андросенко В.И. о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленного требования истица сослалась на то, что ее мать ФИО7 являлась собственником двухкомнатной <адрес>. После ее смерти в 2001 году наследство приняли ФИО8 (брат истицы) и ФИО9 (сестра истицы). Она и ее сестра Путилова В.А. от своей доли наследства отказались в пользу брата. Таким образом, ФИО9 в порядке наследования стала собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, а ФИО8 - собственником 3/4 долей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила Путилова В.А. принадлежащую ей 1/4 долю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ей (истице) 3/4 доли. В настоящее время она и Путилова В.А. являются собственниками указанной в иске квартиры соответственно в 3/4 и в 1/4 долях. ФИО8 фактически проживал в квартире, умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в указанном жилом помещении остался зарегистрированным сын жены ФИО8 - ФИО7 (Андросенко В.И., Юровских) Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Андросенко В.И. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ - с момента ареста и последующего помещения в психиатрический стационар. После лечения в стационаре он в спорном жилом помещении не проживал, участие в оплате коммунальных услуг не принимал, проживает в <адрес>. Возражая против заявленных требований, ответчик Андросенко В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Скаткова Л.А., Путилова В.А., в котором просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование встречного искового требования Андросенко В.И. сослался на то, что его мать ФИО10 проживала совместно с ФИО8 с 1985 года. В 1986 году они вступили в зарегистрированный брак, на этот момент ему (ответчику) было 10 лет. Усыновление оформлено не было. Он (ответчик) и его мать Андросенко Т.В. с 1986 года были зарегистрированы и фактически проживали в спорном жилом помещении. Мать и отчим злоупотребляли спиртными напитками, не имели постоянной работы, материальную помощь на содержание семьи оказывали родители матери ФИО11 и ФИО12 В период службы в армии он принимал участие в боевых действиях в Чечне, где получил психологическую травму. К моменту его возвращения из армии мать и отчим не имели собственного дохода, поэтому он материально их обеспечивал, производил оплату коммунальных услуг. В 2006 году он был помещен в клинику, в декабре 2009 года умерла мать. Ее похороны были организованы его дядей и братом Андросенко Т.В. - ФИО13 От ФИО13 ему стало известно, что сестры отчима препятствуют его проживанию в спорной квартире, создают конфликтную обстановку. ФИО13 обратился в администрацию ЗГО с вопросом о предоставлении ему (ответчику), как ветерану боевых действий, социального жилья, однако в предоставлении жилья было отказано по причине регистрации в спорной квартире. По окончании лечения в марте 2010 года он приехал в спорное жилое помещение, однако проживать в нем не смог ввиду препятствий со стороны сестер отчима, жил в комнате сторожа на пилораме, в настоящее время проживает в слесарной комнате общежития в <адрес>, другого жилья не имеет. При рассмотрении иска просит учесть, что в случае удовлетворения иска Скаткова Л.А., он будет лишен возможности получать пенсию по инвалидности, являющуюся единственным источником средств существования, ввиду отсутствия регистрации. Истица Скаткова Л.А. в судебном заседании просила ее иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, со встречным иском не согласилась. Суду пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, ключи от входной двери имеются у нее и у Путилова В.А. Она предлагала ответчику приобрести жилье, но он отказался, мотивировав отказ отсутствием материальной возможности. Она согласна предоставить Андросенко В.И. жилье, но не спорную квартиру. Ответчик Андросенко В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Скаткова Л.А., на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что с 1987 года проживал с матерью и отчимом в спорном жилом помещении. В дальнейшем на основании судебного постановления проходил принудительное лечение в медицинском учреждении закрытого типа. После окончания лечения в 2010 году проживать в спорной квартире не стал, вселиться в нее не пытался по причине наличия конфликта с родственниками отчима. С 2010 года проживает в слесарной мастерской общежития в <адрес>. В мастерской имеется отопление, душ, санузел. Он вывез мебель из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире осталось его имущество, но он им не пользуется. Проживать в квартире не намерен, ему нужна регистрация для получения пенсии по инвалидности. Третье лицо (ответчик по встречному иску) Путилова В.А. в судебном заседании требования Скаткова Л.А. поддержала, встречный иск считает не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своим имуществом, которое осталось в квартире (двумя телевизорами, мебелью) не пользуется, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Представители третьих лиц - администрации Златоустовского городского округа, Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав истицу, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Скаткова Л.А., а в удовлетворении встречного иска - отказать, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Скаткова Л.А. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Андросенко В.И. следует отказать по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные положения содержаться и в ст. 288 ГК РФ. В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была признана собственником при жизни <адрес> общей площадью 43,1 кв.м. в <адрес>; указанная квартира включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <адрес>; ФИО8 признан собственником 3/4 долей, а ФИО9 - собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Путилова В.А. был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО9 безвозмездно передала в собственность Путилова В.А., а одаряемая приняла в дар от дарителя, 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Путилова В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Скаткова Л.А. был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО8 безвозмездно передал в собственность Скаткова Л.А., а одаряемая приняла в дар от дарителя, 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Скаткова Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество. Право собственности истицы Скаткова Л.А. и третьего лица Путилова В.А. на спорную двухкомнатную квартиру никем не оспаривалось и не оспаривается. Как следует из справки ЖСК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Андросенко В.И., с ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета в связи с призывом в армию; с ДД.ММ.ГГГГ выписан в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по данному адресу. Истица, третье лицо Путилова В.А. в судебном заседании пояснили, что Андросенко В.И. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ - с момента помещения на принудительное лечение в медицинское учреждение закрытого типа. Ответчик членом семьи истицы не является и никогда не являлся, приходится сыном жены ее брата от первого брака, общего бюджета со Скаткова Л.А., Путилова В.А. не имеет, совместное хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Андросенко В.И. с 2010 года постоянно проживает в <адрес>. В материалах дела имеется постановление Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андросенко В.И., содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, <данные изъяты> Мера пресечения до вступления постановления в законную силу оставлена заключение под стражу. Меру пресечения постановлено отменить с момента поступления Андросенко В.И. <данные изъяты>. Постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство администрации ГУЗ «Областная психиатрическая больница №» в <адрес>: Андросенко В.И. изменена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, назначенная постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он переведен на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение <данные изъяты> Согласно военному билету НЮ № Андросенко В.И. принимал участие в боях по разоружению незаконно вооруженных формирований в Чеченской республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе в/ч 60039 в должности механика водителя, является ветераном боевых действий. Из пенсионного удостоверения, справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андросенко В.И. является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию бессрочно и получателем пенсии по инвалидности. Отделом по <адрес> территориального управления администрации Златоустовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что Андросенко В.И. проживает на территории <адрес> с августа 2010 года по адресу: <адрес> (проживает один). Собственником указанного жилого помещения не является, проживает с устного разрешения администрации. Тот факт, что Андросенко В.И.АИ. не проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО6, 4-я линия, <адрес> подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 (дяди ответчика), который показал, что Андросенко В.И. в настоящее время с ведома администрации сельсовета постоянно проживает в слесарной мастерской общежития в <адрес>. В этом помещении имеется душ, санузел. Ответчик Андросенко В.И. в судебном заседании пояснил, что проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован в нем с 1987 года с матерью Андросенко Т.В. и отчимом ФИО8 В период с 2006 года по 2010 год проходил принудительное лечение в медицинском учреждении закрытого типа. После окончания лечения в 2010 году проживать в спорной квартире не стал, вселиться в нее не пытался по причине наличия конфликта с родственниками отчима. С 2010 года проживает в слесарной мастерской общежития в <адрес>. В мастерской имеется отопление, душ, санузел. Из спорной квартиры вывез свою мебель, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире осталось имущество, которым он пользоваться не намерен. Проживать в спорной квартире не желает, ему нужна регистрация для получения пенсии по инвалидности. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Андросенко В.И. членом семьи ни Скаткова Л.А., ни Путилова В.А. не является, с требованием о признании его членом семьи истицы в суд не обращался, с августа 2010 года с разрешения сельской администрации постоянно проживает в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживает, частично вывез принадлежащее ему имущество, оставшимся имуществом пользоваться не намерен, вселяться в спорную квартиру не желает, добровольно с регистрационного учета не снимается, мотивируя это тем, что в случае отсутствия регистрации будет лишен возможности получать пенсию по инвалидности, в результате чего нарушает права истицы, как сособственника жилого помещения. В силу ст. 304 ГК РФ, являясь сособственником жилого помещения, истица может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ст. 35 ЖК РФ Андросенко В.И. подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего в 3/4 долях Скаткова Л.А. и в 1/4 доли Путилова В.А. без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, встречный иск Андросенко В.И. к Скаткова Л.А., Путилова В.А. о вселении удовлетворению не подлежит. Доводы Андросенко В.И. о сохранении регистрации в целях получения пенсии по инвалидности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования сособственника спорного жилого помещения Скаткова Л.А. в выселении ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Скатковой Л.А. к Андросенко В.И. о выселении удовлетворить. Выселить Андросенко В.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В иске Андросенко В.И. к Скатковой Л.А., Путиловой В.А. о вселении в жилое помещение - <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий: Короленко В.А. Решение не вступило в законную силу