Дело № 2-279/2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова С.В. к Немечкину Е.А. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Шведов С.В. обратился в суд с иском к Немечкин Е.А. о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что       ДД.ММ.ГГГГ он передал Немечкин Е.А. в качестве предоплаты свои денежные средства в сумме 50 000 руб. за перевозку экскаватора из <адрес> в <адрес>. Передачу денежных средств оформили в виде расписки. В дальнейшем с устного согласия Немечкин Е.А. маршрут доставки был изменен и он (истец) выехал в <адрес> для отгрузки экскаватора в               <адрес>. Параметры экскаватора (высота, ширина, тоннаж) были доведены до ответчика. Согласно соглашению сторон ответчиком в                <адрес> был направлен автотранспорт (трейлер) за экскаватором, однако его ширина для перевозки экскаватора не подошла. Водитель от перевозки экскаватора отказался, разгрузил трейлер и уехал. На изложенное по телефону требование прислать другой транспорт ответчик сначала просил подождать, а потом перестал отвечать на звонки. Истец был вынужден за счет собственных средств и собственными силами транспортировать экскаватор из <адрес> в <адрес>. На его просьбу о возврате денег по причине неисполнения обязательств, ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Немечкин Е.А. была направлена претензия с требованием вернуть деньги, но ответ на нее не был получен.

В судебном заседании истец Шведов С.В. на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что деньги в сумме 50 000 руб. до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Немечкин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Немечкин Е.А. адвокат Носырев А.Б. с поданным иском не согласен, полагает, что в иске Шведов С.В. следует отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в частности не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суду предоставлена подлинная письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Немечкин Е.А. получил от Шведов С.В. предоплату в сумме 50 000 рублей за перевозку экскаватора из <адрес> в <адрес>.

Истец указал в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, что указанная сумма была получена от него ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за перевозку приобретенного им и ФИО6 экскаватора из <адрес> в <адрес>. После составления расписки стороны по взаимному соглашению изменили маршрут транспортировки экскаватора: его следовало транспортировать в <адрес> из <адрес>, где он был приобретен Шведов С.В. Параметры экскаватора (высота, ширина, тоннаж) были доведены до ответчика. Истец с ФИО6 выехали в      <адрес> для отгрузки экскаватора. Ответчик направил в <адрес> трейлер, однако его ширина не подошла для перевозки экскаватора. В связи с этим водитель от перевозки экскаватора отказался, разгрузил трейлер и уехал. Ответчик по телефону сообщил Шведов С.В., что направил в <адрес> другой транспорт, просил подождать, но в дальнейшем перестал отвечать на звонки. При таких обстоятельствах истец собственными силами и на собственные денежные средства транспортировал экскаватор в <адрес>. Полагает, что переданные Немечкин Е.А. денежные средства в размере 50 000 руб. должны быть возвращены.

В материалах дела имеется адресованная Немечкин Е.А. претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложено требование ФИО7 произвести возврат денежных средств в сумме 50 000 руб., полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за перевозку экскаватора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Причиной данного требования является неоказание услуги по доставке экскаватора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выдача истцом денежных средств ответчику в сумме 50 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ руб. была произведена в счет его будущих обязательств по транспортировке экскаватора, однако указанные обязательства Немечкин Е.А. исполнены не были, ответчик не имеет правового основания для удержания полученной от истца суммы. Указанная сумма на основании ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются квитанции об оплате Шведов С.В. государственной пошлины в сумме 1 700 руб. и об оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., следовательно, требование истца о взыскании с Немечкин Е.А. 3 200 руб. подлежит удовлетворению.

Иск Шведова С.В. к Немечкину Е.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Немечкину Е.А. в пользу Шведова С.В. 50 000 руб., 1 500 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб., а всего 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий:                                                      Короленко В.А.

       Решение не вступило в законную силу