Дело № 2-432/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олоповой З.А. к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Олопова З.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее - «ОАО «ЗМЗ») о компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, в сумме 200 000 руб. В обоснование своего требования истица сослалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «ЗМЗ», общий стаж работы составляет 26 лет. Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен диагноз: <данные изъяты>. Данное профзаболевание возникло в результате работы на несовершенном оборудовании, с использованием несовершенных средств защиты. Ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% (справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ). Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен диагноз: <данные изъяты>. Данное заболевание получено из-за продолжительной работы в условиях повышенного шума, длительного воздействия на ее организм повышенного шума, уровня звукового давления в шлифовальном отделении, показания которого превышали предельно допустимые лабораторные значения. Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен диагноз: вибрационная болезнь от локальной вибрации. Причиной указанного заболевания послужило превышение уровня локальной вибрации. Ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, что подтверждается правкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Истица указала, что перечисленные профессиональные заболевания получены в период ее работы в термокалибровочном цехе на участке отделки горячекатаной стали ОАО «ЗМЗ» по профессии обработчика поверхностных пороков металла. В период исполнения трудовых обязанностей и в настоящее время она испытывает моральные и физические страдания: утрата здоровья отражается на ее психоэмоциональном состоянии, на 10% утрачена профессиональная трудоспособность, испытывает физическую боль, вынуждена часто обращаться за медицинской помощью. Возникновение перечисленных заболеваний связано со спецификой ее специальности - обработчик поверхностных пороков металла. Моральный вред, связанный с заболеванием «пневмокониоз от смешанной пыли», оценивает в 100 000 руб. Ввиду указанного заболевания, как при ходьбе, так и в спокойном состоянии имеет место постоянная одышка, тяжело дышать, испытывает недомогания, от тяжелого дыхания болит грудь, из-за нехватки воздуха повышается артериальное давление, случаются приступы удушья, вынуждена принимать медицинские препараты. Моральный вред, связанный с заболеванием «<данные изъяты>», оценивает в 20 000 руб. - она плохо слышит, в ушах постоянный шум и звон, имеют место выделения из ушей. Моральный вред, связанный с заболеванием «<данные изъяты>», оценивает в 80 000 руб. Ввиду указанного заболевания испытывает постоянную физическую боль и слабость в руках, руки немеют, она не может что-либо носить в руках. В судебном заседании Олопова З.А. просила ее иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» Неволина Н.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик с исковыми требованиями Олопова З.А. согласен частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В письменном отзыве на иск (л.д. 57-58) указала, что профессиональное заболевание, установленное актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, получено истицей в период ее работы в ОАО «Златоустовский металлургический комбинат». В настоящее время указанное предприятие ликвидировано. ОАО «Златоустовский металлургический завод» создано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» оно не является, также не является оно причинителем вреда, поэтому требование Олопова З.А. о компенсации морального вреда, причиненного заболеванием «пневмокониоз от смешанной пыли» в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежит. В период работы в ОАО «ЗМЗ» истице были установлены профессиональные заболевания «нейросенсорная тугоухость» и «вибрационная болезнь от локальной вибрации», что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Факт установления указанных заболеваний представитель ответчика не отрицает, однако полагает необходимым исчислять размер компенсации исходя из стажа работы истицы в ОАО «ЗМЗ», который составляет 4 месяца. При сложившейся на заводе практике при возмещении вреда работникам полностью или частично утратившим трудоспособность в результате несчастного случая на производстве или полученного профессионального заболевания учитывается наличие или отсутствие группы инвалидности. Лицам, не имеющим группу инвалидности, размер компенсации морального вреда определяется из расчета полуторакратного среднего месячного заработка, установленного на заводе. Учитывая стаж работы истицы на момент установления профессиональных заболеваний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ОАО «ЗМЗ» признает требования истицы о компенсации морального вреда по указанным профессиональным заболеваниям в размере 14 760 руб. Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Олопова З.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается трудовой книжкой (л.д. 44-55 ) с ДД.ММ.ГГГГ Олопова З.А. была принята в цех столовых приборов Златоустовского металлургического завода полировщицей на основании приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же цехе полировщицей 2-го разряда. Приказом № о/к от ДД.ММ.ГГГГ переведена с ДД.ММ.ГГГГ в отдел технического контроля контролером в производстве нержавеющих металлов 3-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № о/к от ДД.ММ.ГГГГ она переведена в тормокалибровочный цех обработчицей поверхностных пороков металла 1-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3-й разряд (приказ № о/к от ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период завод был реорганизован в АООТ «Златоустовский металлургический завод». На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» АООТ «Златоустовский металлургический завод» переименован в ОАО «Златоустовский металлургический завод». ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы переводом по п. 5 ст. 28 КЗоТ РФ для работы в ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» (приказом № о/к от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала обработчиком поверхностных пороков металла третьего разряда в термокалибровочном цехе ОАО «Златоустовский металлургический комбинат». С личного согласия на основании приказа № о/к ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на работу в ОАО «Златоустовский металлургический завод» (ст. 77 ТК РФ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/к с ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в прокатный цех № ОАО «Златоустовский металлургический завод» обработчиком поверхностных пороков металла 3-го разряда (запись №). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/к запись № признана недействительной, следует читать «принята в порядке перевода в термокалибровочный цех обработчиком поверхностных пороков металла 3-го разряда ДД.ММ.ГГГГ». На основании приказа № о/к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Олопова З.А. переведена в том же цехе распределителем работ 3-го разряда. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о/к уволена ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 74 ТК РФ. Суду предоставлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № Пр 14-109, в которой изложено заключение о состоянии условий труда Олопова З.А., 1954 года рождения, работающей по профессии «обработчик поверхностных пороков металла» на участке отделки горячекатаной стали в термокалибровочном цехе ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» (общий стаж работы составляет 33 года, стаж в данной профессии - 4 года, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) - 18 лет). В заключении указано, что Олопова З.А., будучи обработчицей поверхностных пороков металла, работала в условиях воздействия пыли, превышающей ПДК до 4 раз, будучи полировщицей - до 3.1 раза. Сопутствующим фактором на рабочем месте обработчицы поверхностных пороков металла является охлаждающий микроклимат (л.д. 36-39). Согласно извещению об установлении заключительного хронического профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ Олопова З.А., 1954 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания «пневмокониоз от смешанной пыли» (л.д. 35). Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Олопова З.А., 1954 года рождения, имеет стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 18 лет (полировщик - 14 лет, обработчик поверхностных пороков металла - 4 года), имеет профессиональное заболевание «пневмокониоз от смешанной пыли», причиной которого является длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: концентрация пыли в воздухе рабочей зоны на рабочем месте полировщика была в 1983-1997 годах - от 0,99 мг/м3 до 16,3 мг/м3 при ПДК 4 мг/м3, то есть превышение ПДК до 4,05 раза; содержание двуокиси кремния в пыли от 4,5 до 9,8%. Концентрация пыли в воздухе на рабочем месте обработчика поверхностных пороков металла (подвесные и стационарные наждаки) в 1999-2002 годах была от 1,7 мг/м3 до12,7 мг/м3 при ПДК 2-4 мг/м3, то есть превышение ПДК до 3,1 раза; содержание двуокиси кремния в пыли от 2,44 до 8%. На основании результатов исследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате работы на несовершенном оборудовании, а также несовершенство средств (л.д. 9-12). Истица Олопова З.А. просит взыскать с ОАО «ЗМЗ» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «<данные изъяты>», оценивает его в 100 000 руб. Мотивируя заявленное требование, указала, что ввиду наличия указанного заболевания она испытывает постоянную отдышку (как при ходьбе, так и в спокойном состоянии), ей всегда тяжело дышать, постоянно испытывает недомогания, от тяжелого дыхания болит грудь, из-за нехватки воздуха появляется артериальное давление, случаются приступы удушья, вынуждена принимать медицинские препараты. Возражая против удовлетворения указанного искового требования, представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» - Неволина Н.В. пояснила и указала в письменном отзыве, что профессиональное заболевание «<данные изъяты>», установленное актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, получено истицей в период ее работы в ОАО «Златоустовский металлургический комбинат». В настоящее время указанное предприятие ликвидировано в результате банкротства. ОАО «Златоустовский металлургический завод» создано ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» оно не является, также не является оно причинителем вреда. Полагает, что требование Олопова З.А. о компенсации морального вреда, причиненного заболеванием «пневмокониоз от смешанной пыли» в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежит. Суду предоставлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» в связи с его ликвидацией на основании решения суда (л.д. 62). Согласно уставу ОАО «Златоустовский металлургический завод», утвержденному решением годового общего собрания ОАО «Златоустовский металлургический завод» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельству о государственной регистрации юридического лица ОАО «ЗМЗ» - это вновь созданная коммерческая организация, являющаяся юридическим лицом, обладающая гражданскими правами и несущая обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОАО «Златоустовский металлургический завод». Правопреемником ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» ОАО «Златоустовский металлургический завод» не является (л.д. 63, 64). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Учитывая, что профессиональное заболевание «пневмокониоз от смешанной пыли» установлено Олопова З.А. ДД.ММ.ГГГГ (акт о случае профессионального заболевания), то есть в период работы истицы в ОАО «Златоустовский металлургический комбинат», ответственность за причинение вреда здоровью Олопова З.А. применительно к ст. 237 ТК РФ должен нести работодатель. Принимая во внимание факт ликвидации ОАО «Златоустовский металлургический комбинат», а также то обстоятельство, что ОАО «Златоустовский металлургический завод» не является правопреемником причинителя вреда (работодателя) истицы, суд считает требование Олопова З.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания «пневмокониоз от смешанной пыли», в размере 100 000 руб. не подлежащим удовлетворению. Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16) установлено, что Олопова З.А., работающая обработчиком поверхностных пороков металла на участке отделки горячекатаной стали в термокалибровочном цехе ОАО «ЗМЗ», имеет общий стаж работы 33 года 8 месяцев, стаж работы в данной профессии - 4 года 8 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 18 лет (полировщик - 14 лет, обработчик поверхностных пороков металла 4 года 8 месяцев). Олопова З.А. установлен заключительный диагноз «<данные изъяты>». Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: повышенного шума. Уровень звукового давления в шлифовальном отделении ЦСП превышал ПДУ на 1-16 ДБА. Уровень звукового давления на рабочем месте обработчика поверхностных пороков металла (ТКЦ) превышал предельно допустимый на 2-15 ДБА. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате работы на несовершенном оборудовании, а также по причине несовершенства средств. Кроме того, суду представлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), согласно которому Олопова З.А., работающей обработчиком поверхностных пороков металла на участке отделки горячекатаной стали в термокалибровочном цехе ОАО «ЗМЗ» и имеющей общий стаж работы 33 года 8 месяцев, стаж работы в данной профессии - 4 года 8 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 18 лет (полировщик - 14 лет, обработчик поверхностных пороков металла 4 года 8 месяцев), установлен заключительный диагноз «вибрационная болезнь от локальной вибрации». Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ: локальной вибрации. Уровень локальной вибрации в шлифовальном отделении ЦСП превышал допустимый на 1-9 ДБ. Уровень локальной вибрации на участке отделки горячекатаной стали ТКЦ превышал допустимый на 1-5 ДБ. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате работы на несовершенном оборудовании, а также по причине несовершенства средств защиты. В силу ст. 237 ТК РФ ответственность за вышеуказанные действия несет работодатель, следовательно, ОАО «Златоустовский металлургический комбинат», стаж работы истицы на котором составляет 4 года 4 месяца, и ОАО «Златоустовский металлургический завод», стаж работы истицы на котором составляет 4 месяца, и должны компенсировать причиненный Олопова З.А. моральный вред. Учитывая ликвидацию ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» и отсутствие правопреемников, суд считает, что ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный Олопова З.А., только в период ее работы в ОАО «ЗМЗ» (т.е. в течение четырех месяцев). Из пояснений истицы и медицинских документов следует, что в результате работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов Олопова З.А. получены профессиональные заболевания: <данные изъяты> Согласно справкам МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22) истице установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% по Т75.2 и У63 повторно в связи с профзаболеваниями (акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Назначена дата очередного переосвидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ Вина Олопова З.А. в возникновении профессиональных заболеваний отсутствует, что подтверждается актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут применяться положения ст.1083 ГК РФ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Поскольку судом установлен факт причинения вреда здоровью истца в результате приобретения профессионального заболевания, и, как следствие, причинение Олопова З.А. физических и нравственных страданий, то суд считает требование истицы о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным. Как указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании Олопова З.А., полученные на производстве заболевания не излечиваются, прогрессируют, в связи с чем она постоянно испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в ограничении профессиональной трудоспособности, а также в физической боли. Она вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты. Моральный вред, связанный с заболеванием «нейросенсорная тугоухость», оценивает в 20 000 руб. В связи с указанным заболеванием она плохо слышит, в ушах постоянный шум и звон, имеют место выделения из ушей. Моральный вред, связанный с заболеванием «вибрационная болезнь от локальной вибрации», оценивает в 80 000 руб. Ввиду указанного заболевания испытывает постоянную физическую боль и слабость в руках, руки немеют, она не может что-либо носить в руках. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 (мужа и дочери истицы), из которых следует, что ранее Олопова З.А. не имела указанных заболеваний, они стали появляться постепенно после продолжительного периода работы на заводе. Олопова З.А. болеет в течение 10 лет, с 2004 года ее состояние ухудшается, бывают обострения. Она не спит ночами из-за болей в руках, часто поднимается артериальное давление. В то же время, с учетом установленных обстоятельств происшедшего, требование истицы о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. суд находит завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень и продолжительность (4 месяц) повреждения здоровья истицы, личность потерпевшей (ее возраст - 56 лет, социальное положение - пенсионер), степень причиненных физических и нравственных страданий, кроме того, тот факт, что истица лишена возможности в полном объеме работать по своей профессии ввиду утраты трудоспособности на 10%. Таким образом, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на юридические услуги в сумме 1 500 руб., так как такие расходы истицы подтверждаются материалами дела (л.д. 31). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб., от уплаты которой истица Олопова З.А. была освобождена при подаче иска в силу п.п. 3 п. 1 ст.333.36 НК РФ. Иск Олоповой З.А. к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» в пользу Олоповой З.А. в качестве компенсации причиненного морального вреда 25 000 руб., 1 500 руб. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи, а всего 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) руб. Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий: Короленко В.А. Решение не вступило в законную силу