Дело № 2-503/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 6» к Симбирцевой Л.О. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, у с т а н о в и л : Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Городская больница № 6» (далее - «МЛПУЗ «ГБ № 6») обратилось в суд с иском к Симбирцева Л.О. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 8 980 руб. 05 коп. и о возврате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска истец сослался на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Симбирцева Л.О. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу старшей медицинской сестрой дневного терапевтического стационара. ДД.ММ.ГГГГ с Симбирцева Л.О. был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа главного врача МЛПУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у старшей медицинской сестры терапевтического стационара Симбирцева Л.О. В результате инвентаризации выявлена недостача лекарственных препаратов на сумму 980 руб. 05 коп., которая образовалась вследствие ненадлежащего хранения и учета лекарственных препаратов. Вина Симбирцева Л.О. подтверждается актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представила письменное объяснение по поводу недостачи, которое впоследствии забрала. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по хранению и учету лекарственных средств и изделий медицинского назначения, в результате которой Симбирцева Л.О. были сделаны замечания по ненадлежащему учету и хранению лекарственных препаратов. В ходе внеплановой проверки по устранению нарушений, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что нарушения, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не устранены. ДД.ММ.ГГГГ главному врачу МЛПУЗ «ГБ № 6» была подана докладная о нарушениях, выявленных при проверке работы старшей медицинской сестры Симбирцева Л.О. От предоставления письменного объяснения ответчик отказалась, ушла на больничный лист, а затем - в отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Представитель истца МЛПУЗ «ГБ № 6» Грачева Е.В. в судебном заседании требование о возмещении ущерба, причиненного Симбирцева Л.О. при исполнении трудовых обязанностей, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Симбирцева Л.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, место ее нахождения не известно. Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Носырев А.Б. в судебном заседании с иском МЛПУЗ «ГБ № 6» не согласился, свое несогласие не мотивировал. Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУЗ «ГБ № 6» в лице главного врача ФИО5 и Девяткиной (после регистрации брака - Симбирцевой) Л.О. был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ Девяткина (Симбирцева) Л.О. была принята на работу в структурное подразделение - поликлинику в должности медицинская сестра стерилизационного кабинета. Соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ Наряду с другими, внесены изменения в пункты 3 и 4 трудового договора: «3.1 структурное подразделение - дневной стационар терапевтический», «4.1 работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности в соответствии со штатным расписание - старшая медицинская сестра». На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что при разрешении подобных споров работодатель обязан доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4). В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключатьсяс работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ). Учитывая изложенное, подлежит доказыванию как размер причиненного МЛПУЗ «ГБ № 6» ущерба, так и вина ответчика в его причинении. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между МЛПУЗ «ГБ № 6» и старшей медицинской сестрой дневного терапевтического стационара Девяткиной (Симбирцевой) Л.О. были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которых (п. 1) истица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязалась: - бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; - своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; - вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; - участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается табелями учета рабочего времени за сентябрь-ноябрь 2010 года, заявлением Симбирцева Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, приказом главного врача МЛПУЗ «ГБ № 6» 187-О от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику, что Симбирцева Л.О. фактически осуществляла свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В связи с выходом из декретного отпуска старшей медицинской сестры дневного стационара ФИО9 (Девяткиной) Л.О. приказом главного врача МЛПУЗ «ГБ № 6» ФИО7 «О проведении товарно-материальных ценностей» от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия по проведению инвентаризации и передачи товарно-материальных ценностей от исполняющей обязанности старшей медицинской сестры дневного стационара ФИО8 Комиссии было поручено провести инвентаризацию и передачу товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, инвентаризация товарно-материальных ценностей, находившихся на ответственном хранении ФИО8. была проведена ДД.ММ.ГГГГ, по ее результатам расхождений фактического наличия с данными бухгалтерского учета не выявлено. Указанные ценности переданы исполняющей обязанности старшей медицинской сестры дневного стационара ФИО8 старшей медицинской сестре дневного стационара Симбирцева Л.О., о чем составлен акт приема-передачи. В соответствии с приказом ГУЗО, ОФОМС, УЛАНО № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии старшей медицинской сестры дневного стационара Симбирцева Л.О. была проведена проверка учета лекарственных средств, их рационального использования, соблюдения правил хранения в МЛПУЗ «ГБ № 6», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлена справка. В справке зафиксировано отсутствие излишек и недостачи медикаментов, при этом в результате проверки выявлен журнал по учету медикаментов старого образца 2005 года. В журнале учета лекарственных препаратов, выданных в процедурный кабинет, несвоевременно списаны. ДД.ММ.ГГГГ также в присутствии старшей медицинской сестры дневного стационара Симбирцева Л.О. проведена повторная проверка учета лекарственных средств, их рационального использования, соблюдения правил хранения в МЛПУЗ «ГБ № 6», в результате которой излишек и недостачи медикаментов не выявлено, при этом выявлено несоответствие лекарственных препаратов по порядку их хранения. По нарушениям, выявленным в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ изменений нет. Приказом главного врача МЛПУЗ «ГБ № 6» №-в от ДД.ММ.ГГГГ старшей медицинской сестре дневного терапевтического стационара Симбирцева Л.О. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 2, 3, 9 раздела II должностной инструкции старшей медицинской сестры. В этот же день Симбирцева Л.О. обратилась к главному врачу МЛПУЗ «ГБ № 6» с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО9 до достижения возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа главного врача МЛПУЗ «ГБ № 6» №-О от ДД.ММ.ГГГГ старшей медицинской сестре дневного терапевтического стационара Симбирцева Л.О. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ В связи с предоставлением ФИО10 отпуска по уходу за ребенком приказом главного врача МЛПУЗ «ГБ № 6» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению инвентаризации и передаче товарно-материальных ценностей от старшей медицинской сестры дневного терапевтического стационара Симбирцева Л.О. старшей медицинской сестре поликлиники ФИО11 Инвентаризацию поручено провести ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении Симбирцева Л.О. в результате выявлены излишки на сумму 7 414 руб. 98 коп. и недостача на сумму 980 руб. 05 коп. В инвентаризационной описи имеется отметка о приложении особого мнения Симбирцева Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя главного бухгалтера МЛПУЗ «ГБ № 6». В связи с предоставлением Симбирцева Л.О. декретного отпуска была проведена инвентаризация вверенного ей имущества, в результате которой были выявлены излишки и недостача. Инвентаризация проводилась в присутствии Симбирцева Л.О., но в акте она не расписывалась. Симбирцева Л.О. написала объяснительную, в которой указала, что к ее рабочему месту имели доступ посторонние лица. Однако, в дальнейшем ответчик забрала объяснительную и больше на работу не приходила. По ее мнению Симбирцева Л.О. недобросовестно относилась к своим обязанностям, доступа в сейф ни у кого не имеется, так как он опечатывается материально-ответственным лицом. Учитывая изложенное, суд считает, что размер причиненного ущерба, вина ответчика в его причинении и наличие оснований для привлечения ее к материальной ответственности нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, следовательно, требования МЛПУЗ «ГБ № 6» о взыскании с Симбирцева Л.О. ущерба в размере 980 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Симбирцева Л.О. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 6» к Симбирцевой Л.О. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить. Взыскать с Симбирцевой Л.О. в пользу муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская больница № 6» 980 руб. 05 коп., 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего 4 980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 05 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение. Председательствующий: Короленко В.А. Решение не вступило в законную силу