Дело № 2-1090/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Курчатовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина В.Д. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании части условий договора недействительным, возложении обязанности зачесть сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, применить последствия недействительности условий кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Харин В.Д. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании части условий договора недействительным, возложении обязанности зачесть сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, применить последствия недействительности условий кредитного договора. В обоснование своих требований сослался на то, что между ними ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор на сумму 235 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14% годовых. Им всего уплачена задолженность в размере 306 066, 71 рублей. Однако, считает, что одно из условий договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета ущемляет его права. В удовлетворении его требований об отмене комиссии банком было отказано. Общая сумма, взысканная по комиссии составила 46 060 рублей. Кроме того, банком начислены и списаны суммы в счет оплаты штрафа в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж, всего 4 500 рублей. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в 10 000 рублей. Истец Харин В.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель ответчика - Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хариным В.Д. был заключен кредитный договор (л.д. 39) на сумму 235 000 рублей под 14% годовых сроком на 60 месяцев. Как следует из Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам (л.д. 18), заявления № (л.д. 39), кредитным договором предусмотрен размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа в сумме 500 рублей, уплату процентов в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 940 рублей. Из представленных приходных кассовых ордеров (л.д. 19-34) следует, что обязательства истцом Хариным В.Д. по уплате ежемесячного платежа по кредитному договору исполнялись надлежащим образом. Однако, истец не согласен с выплатой начисленной суммы комиссии. С учетом изложенного Харин В.Д. полагал необходимым признать условия договора займа по взиманию с него комиссии за ведение ссудного счета незаконными и зачесть взысканную комиссию в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, в связи с чем, взимание платы за исполнение указанной обязанности является неправомерным. При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк»и Хариным В.Д. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в ежемесячной сумме 940 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ). Как следует из представленных документов заемщика Харина В.Д. (л.д. 17-30), общая сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 060 рублей, о чем представлен расчет комиссии за обслуживание кредита (л.д. 50), с которым суд считает необходимым согласиться и принять за основу при вынесении решения. Поскольку условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, как противоречащие закону, сумма незаконно начисленной и удержанной банком комиссии по ведению ссудного счета в размере 46 060 рублей подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности Харина В.Д. по кредитному договору. Кроме того, по условиям кредитного договора с учетом дополнительного соглашения кредитному договору (л.д. 42) от ДД.ММ.ГГГГ, штраф установлен в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Как указал истец, банком начислены и списаны со счета в оплату штрафы в размере 500 рублей за каждый просроченный платеж, на общую сумму 4 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец допускал нарушение графика уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, истцу был начислен штраф в сумме 500 рублей ежемесячно. По-мнению суда, начисленная сумма штрафа является законной и обоснованной, поскольку, нарушив обязательства по уплате кредита, Харин, тем самым, нарушил п. 3 правил предоставления потребительского кредита, что является неотъемлемой частью кредитного договора, что, в свою очередь в соответствии с п. 4 кредитного договора повлекло законное начисление штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении размера штрафа у сада не имеется. Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Моральный вред ему причинен действиями ответчика в рамках вышеуказанного кредитного договора. Требование истца о возмещении ему морального вреда в сумме 10 000 рублей не подлежит удовлетворению, так как на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу законанематериальныеблага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда, нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина. Однако, в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения действиями ответчика истцу моральных и нравственных страданий в результате исполнения обязательств по кредитным договорам, поэтому суд истцу отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату почтовых расходов. Следовательно, с ответчика следует взыскать сумму почтовых расходов в размере 63 рублей 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Харина В.Д. удовлетворить частично. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Харина В.Д. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», в части возложения обязанности уплачивать кредитора комиссию за ведение судного счета в сумме 940 рублей ежемесячно, недействительным. Возложить на Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обязанность зачесть сумму, уплаченную Хариным В.Д. виде комиссии банка в размере 46 060 рублей в чет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Харина В.Д. судебные расходы в сумме 63 (шестьдесят три) рублей 40 копеек. В остальной части исковых требований Харина В.Д. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий С.В. Васильев Решение не вступило в законную силу