Дело № 2-1261/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина А.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» об изменения даты назначения досрочной трудовой пенсии, у с т а н о в и л : Субботин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее - «ГУ УПФР в г. Златоусте»), в котором просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж работы периода работы; обязать ответчика включить указанный в иске период в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по ст. 27 и ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней. В обоснование исковых требований сослался на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствие требуемого специального стажа работы. С решением ответчика не согласен, поскольку при расчете его стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, (при суммировании периодов работы) были неверно применены нормы материального права. Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы в соответствии со ст. 27 и 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» к специальному стажу с вредными условиями труда (5 месяцев 12 дней) суммируется специальный стаж с тяжелыми условиями труда (8 лет 9 месяцев 2 дня) и специальный стаж в качестве рабочих локомотивных бригад на железнодорожном транспорте (1 год 8 месяцев 16 дней). Следовательно, его общий специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, составляет 10 лет 11 месяцев вместо 9 лет 2 месяца 14 дней, зачтенных комиссией. В дальнейшем истец отказался от иска в части признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж работы периода работы; обязывании ответчика включить период работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по ст. 27 и ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Субботин А.В. в указанной части прекращено. Субботин А.В. в уточненном иске (л.д. 43-44) просит суд изменить резолютивную часть протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты назначения досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления 55-летнего возраста - с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своего требования сослался на то, что первоначально обратился в ГУ УПФР в г. Златоусте в ноябре 2009 года, то есть за 4 месяца до предполагаемого назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он достиг необходимого для назначения пенсии 55-летнего возраста и имел соответствующий стаж, однако пенсия назначена ответчиком лишь с ДД.ММ.ГГГГ На момент первоначального обращения к ответчику ему был дан ответ от Управления водолазных и аварийно-спасательных работ (УВАСР) Каспийской Нефтяной Флотилии, в котором рекомендовано обратиться в органы социального обеспечения по месту жительства. В ответе УВАСР на запрос ГУ УПФР в г. Златоусте было неверно указано его отчество, поэтому ответчиком был сделан повторный запрос, ответ на который поступил ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Субботин А.В. просил его иск удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что в 2009-2010 годах обращался к ответчику по вопросу назначения досрочной пенсии по старости, однако работник ГУ УПФР в г. Златоусте пояснила, что заявление о назначении пенсии писать рано. На момент обращения у него отсутствовали документы, подтверждающие льготный характер его работы, самостоятельно запросы по месту работы не делал. Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Златоусте Танцырева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Субботин А.В. не согласилась, считает оспариваемое решение (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ)законным и обоснованным по основаниям, в нем изложенным. Мотивируя свое мнение, указала на то, что днем обращения за назначением пенсии является дата письменного обращения. До ДД.ММ.ГГГГ никаких заявлений от истца не поступало, следовательно, пенсия обоснованно назначена с ДД.ММ.ГГГГ Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Субботин А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующие разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (п. 3). Согласно заявлению истца о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) (л.д. 56-57) Субботин А.В. обратился в ГУ УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6-10)Субботин А.В. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с ч. II п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В специальный стаж истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса на теплоходе «Стройный» в экспедиционном аварийно-спасательном отряде Государственного производственного объединения нефтяной промышленности «Каспморнефть»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса на д/з «Рустам Рустамов» в экспедиционном аварийно-спасательном отряде Государственного производственного объединения нефтяной промышленности «Каспморнефть». Как установлено в ходе рассмотрения дела указанные периоды не были включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку для включения их в стаж истца в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не были представлены документы, подтверждающие тип судна, на котором работал Субботин А.В., так как право на досрочное пенсионное обеспечение установлено только за работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акваториях порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Ответчиком неоднократно были сделаны запросы в Азербайджан, ответы на которые ко дню вынесения решения об отказе в назначении пенсии не поступили. Из материалов дела (л.д. 46-47), пояснений истца, представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ Субботин А.В. был получен протокол об отказе в назначении пенсии. Не согласившись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в ГУ УПФР в г. Златоусте с просьбой оказать содействие в истребовании документов о стаже. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен запрос в адрес работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г. Златоусте получена справка, подтверждающая льготный характер работы истца, которая была выдана ему на руки в связи с необходимостью перевода оттисков штампа и печати с азербайджанского языка на русский. ДД.ММ.ГГГГ Субботин А.В. повторно обратился в ГУ УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указанное заявление рассмотрено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы Субботин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса на т/х «Стройный» в экспедиционном аварийно-спасательном отряде Государственного производственного объединения нефтяной промышленности «Каспморнефть» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса на д/з «Рустам Рустамов» в экспедиционном аварийно-спасательном отряде Государственного производственного объединения нефтяной промышленности «Каспморнефть» включены в стаж на соответствующих видах работ, досрочная трудовая пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53, 46-48). ДД.ММ.ГГГГ от Субботин А.В. поступило два заявления (л.д. 71, 72) с просьбами пересмотреть срок установления пенсии, назначить ее: - с момента первоначального обращения с письменным заявлением - ДД.ММ.ГГГГ - с момента первоначального обращения к ответчику на устный прием - ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46-47) принято решение о том, что Субботин А.В. может быть установлена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 9 ст. 27 с ДД.ММ.ГГГГ и может быть произведена доплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченной трудовой пенсии по инвалидности, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось право на досрочную пенсию: он достиг возраста 56 лет, его специальный стаж в плавсоставе (с учетом суммирования со стажем работы во вредных условиях труда, со стажем работы в тяжелых условиях труда и со стажем работы в качестве рабочих локомотивных бригад на железнодорожном транспорте) составлял 14 лет 6 месяцев 10 дней, страховой стаж - 30 лет 2 месяца 12 дней. Кроме того, комиссией учтено, что с момента получения заявителем разъяснений о необходимости предоставления документов работодателя прошло менее трех месяцев и вина Субботин А.В. в несвоевременном предоставлении документов отсутствует. Также указанным решением установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ Субботин А.В. установлена быть не может ввиду отсутствия оснований - письменное заявление о назначении пенсии от Субботин А.В. в феврале 2010 года не поступало. Истец считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с февраля 2010 года незаконным, поскольку первоначально он обратился к работнику ГУ УПФР в г. Златоусте в кабинет 204 с устным вопросом о назначении пенсии в ноябре 2009 года. Работник управления Анна Михайловна (фамилию не знает) разъяснила ему, что заявление о назначении пенсии писать рано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы. Для подтверждения характера работы ответчиком были сделаны письменные запросы. В обоснование заявленных доводов истцом представлены архивная справка УВАСР от ДД.ММ.ГГГГ и ответ УВАСР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца (л.д. 60, 54). Как следует из журнала регистрации исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работником ГУ УПФР в г. Златоусте ФИО4 направлялись письменные запросы на Субботин А.В. в Управление водолазных и аварийно-спасательных работ <адрес> (л.д. 61-63). Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Златоусте Танцырева Е.В. в судебном заседании пояснила, что пенсия истцу обоснованно назначена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты письменное заявление от Субботин А.В. о назначении пенсии с необходимыми для этого документами в ГУ УПФР в г. Златоусте не поступало. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец суду не предоставил, напротив, пояснил, что в 2009-2010 годах обращался к ответчику устно, письменное заявление не писал. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФР в г. Златоусте. Указанный отдел обеспечивает предварительный прием документов граждан за 12 месяцев до наступления пенсионного возраста. Субботин А.В. в ноябре 2009 года обратился в отдел за консультацией по вопросу о том, имеет ли он право на досрочную пенсию по старости. Исследовав представленные Субботин А.В. документы, она сделала вывод о невозможности установления права на льготную пенсию ввиду отсутствия документов о работе матросом на судне. Ею был сделан запрос работодателю истца в Азербайджан, ответ на который поступил в январе 2010 года, однако в ответе отчество истца было ошибочно указано «Васильевич» вместо «Владимирович». На повторный запрос ответ не поступил, результатами Субботин А.В. не интересовался. Письменное заявление о назначении пенсии истцом в 2010 году подано не было. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт обращения истца в ГУ УПФР в г. Златоусте с письменным заявлением о назначении пенсии до ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения искового требования Субботин А.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, р е ш и л : Субботину А.В. в иске к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» об изменения даты назначения досрочной трудовой пенсии отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение. Решение не вступило в законную силу