Дело № 2-134/2011

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста, предъявленного в интересах Косарева В.А., к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании решения незаконным, включении периода работы в льготный стаж и о назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Златоуста, действуя в интересах Косарева В.А., обратился в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее - «ГУ УПФР в г. Златоусте»), в котором просил признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Златоусте № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ), включить в специальный трудовой стаж период работы Косарева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что оспариваемым решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол         № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ), в специальный стаж истца не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское». Причиной отказа является то, что индивидуальные сведения за данный период представлены страхователем - работодателем без указания на особые условия труда, при этом документы о характере работы и о постоянной занятости Косарева В.А. по профессии газорезчик работодателем не представлены. Полагает, что отказ во включении указанного периода в специальный стаж является незаконным. Период работы Косарева В.А. в качестве газорезчика в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком в пенсионный стаж истца. С ДД.ММ.ГГГГ характер его работы не изменился, он продолжал осуществлять резку металла на предприятии, подготовку металлических конструкций и изделий к сварке. Неизменным осталось и его рабочее место. Косарева В.А. регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата за указанный период, что свидетельствует о постоянной занятости по профессии. Фактически истец работал в структурном подразделении ЗГО ЧОО ВОИ «Новозлатоустовское» - на участке «Транспортный». Участок «Транспортный» самостоятельно представлял сведения персонифицированного учета на работников, в том числе и за период с 2002 года по 2005 год. На участке формировались личные дела работников, составлялись штатные расписания, заключались трудовые договоры, издавались приказы о предоставлении очередных и дополнительных отпусков. В связи с окончанием срока аренды имущества и производственных площадей участок «Транспортный» был отделен от ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» и на его базе образовалось ООО «Автотранспортное предприятие». При отделении руководством участка «Транспортный» в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» не были переданы документы на работников, в том числе личные карточки и лицевые счета. По мнению прокурора, не предоставление страхователем в Пенсионный фонд РФ документов, подтверждающих характер работы застрахованных лиц не должно препятствовать реализации застрахованными лицами права на своевременное и в полном объеме получение пенсии. Отсутствие у ответчика индивидуальных сведений на Косарева В.А. со ссылкой на коды, согласно которым предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, а также отсутствие в его личной карточке формы Т-2 сведений о характере работы не может служить основанием для отказа во включении в стаж истца спорного периода работы.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что действительно в соответствии с действующим законодательством для включения спорного периода в специальный стаж Косарева В.А. требуется подтверждение его полной занятости по профессии газорезчик, однако документы, подтверждающие полную занятость - табели, ведомости, лицевые счета, журналы по технике безопасности, отсутствуют.Полагает, что из представленных предприятием документов видно, что Косарева В.А. был принят на работу в качестве газорезчика и в спорный период работал по этой профессии. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о заработной плате Косарева В.А., справкой от ДД.ММ.ГГГГ о работе истца на предприятии, исторической справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП», копией трудовой книжки (запись №), записями в личной карточке работника формы Т-2, а также документами, приложенными к личной карточке, показаниями свидетеля.

Истец Косарева В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные в его интересах прокурором г. Златоуста. Дополнительно суду пояснил, что с 1996 годаработал в стройгруппе ТОО «АТП». Участок, на котором работала стройгруппа, был расположен в здании по ремонту автобусов на территории ТОО «АТП». В спорный период он являлся работником ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское», однако продолжал выполнять строительные работы на транспортном участке в качестве газорезчика. Его трудовая книжка хранилась в отделе предприятия. Сначала оно называлось ТОО «АТП», затем было переименовано в ООО «АТП». Его непосредственным руководителем являлся мастер, который давал задание на весь рабочий день. Рабочий день начинался в 08.00 и заканчивался в 17.00, обед - с 12.00 до 13.00. Заработная плата была сдельной. В сентябре-октябре 2005 года он по профессии газорезчика не работал - занимался благоустройством города, до сентября 2005 года он работал на коттедже, где изготавливал ограждения.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в г. Златоусте Танцырева Е.А. с исковыми требованиями Косарева В.А. не согласилась по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и письменном отзыве. В отзыве указала, что Косарева В.А. зарегистрирован в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» протекал после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, порядок включения в страховой и специальный стаж основан на сведениях, имеющихся на индивидуальном лицевом счете. С целью выявления причин отсутствия в системе персонифицированного учета данных о работе Косарева В.А. с тяжелыми условиями труда в спорный период была проведена проверка достоверности сведений, представленных страхователем-работодателем, о стаже и начисленных страховых взносах, по результатам которой установлено, что основания для включения в специальный стаж истца спорного периода отсутствуют. Представитель ответчика суду пояснила, что совокупность представленных документов не позволяет сделать вывод о полной занятости Косарева В.А. по профессии газорезчика в спорный период.

Представитель третьего лица ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» - Мулобаев Д.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что, в 1998 году правопреемником ТОО «АТП» стало ООО «АТП», затем на базе всего имущественного комплекса было создано ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» и транспортный участок. Транспортный участок вел свою деятельность на основании доверенности, выданной руководителю этого участка, в соответствии с которой ему были переданы полномочия по приему и увольнению работников. На транспортном участке была бухгалтерия, однако налоговую отчетность сдавало головное предприятие. После окончания договора аренды помещения в 2008 году участок был ликвидирован. Руководитель структурного подразделения обязан был предоставить в ГУ УПФР документы о работниках ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское». Поскольку вся документация хранилась в ООО «АТП», сделать это не представилось возможным. Документы восстанавливали «вручную». В архиве первичных документов по транспортному участку не имеется.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора г. Златоуста, заявленный в интересах Косарева В.А., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как следует из копии трудовой книжки, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца Косарева В.А., он с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве газорезчика в различных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ Косарева В.А. обратился с заявлением в ГУ УПФР в           г. Златоусте о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

Решением ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ), Косарева В.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 95/2 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением      № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специальный стаж истца в тяжелых условиях труда составляет 11 лет 5 месяцев 16 дней, страховой - 37 лет          2 месяца 12 дней. К зачету в специальный трудовой стаж не принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское», поскольку индивидуальные сведения представлены страхователем-работодателем за данный период без указания на особые условия труда. УПФР в г. Златоусте были проведены установленные законом мероприятия по выяснению причин этих обстоятельств. По организации ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» УПФР запрошены от предприятия к проверке документы о характере работы и о постоянной занятости по Косарева В.А., однако льготный характер работы Косарева В.А. работодателем не подтвержден.

Суд находит не включение в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» законным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. досрочная пенсия по старости мужчинам назначается при условии достижения возраста 55 лет, стажа работы с вредным условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на подземных работах, работах с вредными, тяжелыми условиями труда и в горячих цехах, обуславливается тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее - «Список № 2 1991 года»). При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее - «Список № 2 1956 года»), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.

Применяемым и в настоящее время при назначении досрочных трудовых пенсий по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе 33 «Общие профессии» позицией 23200000-11618 предусмотрена профессия «Газорезчики».

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, утвердившим Разъяснение № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет» (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 г. № 36), действующим и в настоящее время, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (п. 5). Работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков) (п. 16). В тех случаях, когда в Списках предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели условий труда, характеризующиеся наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при установлении права работника на пенсию в связи с особыми условиями труда следует руководствоваться Государственным стандартом системы стандартов безопасности труда 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». При необходимости заключения по условиям труда дают органы Государственной экспертизы условий труда (п. 22). Работники, предусмотренные в разделах «Общие профессии» Списков N 1 и 2, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты (п. 23).

Согласно ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из материалов дела следует, что Косарева В.А. зарегистрирован в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ. Спорный период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» протекал после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, порядок включения в страховой и специальный стаж указанного периода основан на сведениях, имеющихся на индивидуальном лицевом счете.

Как установлено из исторической справки о переименовании предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовская автотранспортная контора переведена с ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовское автохозяйство; приказом № от     ДД.ММ.ГГГГ Златоустовское автохозяйство с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Златоустовское АТХ-13; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовское АТХ-13 переименовано в Златоустовское автотранспортное предприятие; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовские грузовое и пассажирское автотранспортные предприятия с ДД.ММ.ГГГГ объединены в Златоустовское автотранспортное предприятие; приказом № ГПО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Златоустовское автотранспортное предприятие переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовское производственное автотранспортное объединение; приказом № ГПО «Челябинскавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовское ПАТО с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Златоустовское автотранспортное предприятие; на основании постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией Златоустовское АТП переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью «АТП»; постановлением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «АТП» ДД.ММ.ГГГГ передано Городскому обществу инвалидов и с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Новозлатоустовское бюро ГОИ; на основании постановления главы города №(1) от ДД.ММ.ГГГГ Новозлатоустовское бюро ГОИ ДД.ММ.ГГГГ Новозлатоустовское бюро ГОИ переименовано в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское»; ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока аренды ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» переименовано в ООО «Автотранспортное предприятие».

В материалах дела имеется договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ТОО «Автотранспортное предприятие» предоставило Новозлатоустовскому бюро городского общества инвалидов во временное владение свое обособленное имущество за арендную плату сроком на 10 лет. Указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Основанием отказа во включении в специальный стаж Косарева В.А. периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газорезчика в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» ответчик указал то, что индивидуальные сведения представлены страхователем-работодателем без указания на особые условия труда.

Из текста искового заявления, пояснений помощника прокурора             г. Златоуста, истца Косарева В.А., представителя третьего лица ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» следует, что в спорный период истец фактически работал в структурном подразделении ЗГО ЧОО ВОИ «Новозлатоустовское» - на участке «Транспортный», который самостоятельно представлял сведения персонифицированного учета на работников в ГУ УПФР, в том числе и за период с 2002 года по 2005 год. На участке формировались личные дела работников, составлялись штатные расписания, заключались трудовые договоры, издавались приказы о предоставлении очередных и дополнительных отпусков. В связи с окончанием срока аренды имущества и производственных площадей участок «Транспортный» был отделен от ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» и на его базе образовалось ООО «Автотранспортное предприятие». При отделении руководством участка «Транспортный» в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» не были переданы документы на работников, в том числе личные карточки и лицевые счета, поэтому предоставить в Пенсионный фонд РФ данные, подтверждающие характер работы застрахованных лиц, не представляется возможным. Само по себе отсутствие у ответчика индивидуальных сведений на Косарева В.А. со ссылкой на коды, согласно которым предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, а также отсутствие в его личной карточке формы Т-2 сведений о характере работы не может служить основанием для отказа во включении в стаж истца спорного периода работы.

Суду представлено заявление ФИО9, действующей на основании устава от имени общественной организации ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское», адресованное прокурору г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим в адрес организации был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния организации. Однако большинство запрашиваемых документов, отражающих финансовую деятельность организации, отсутствует в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структуре организации действовал производственный участок «Транспортный», по которому на основании Положения об участке от ДД.ММ.ГГГГ отдельно велся бухгалтерский учет. Указанный участок осуществлял деятельность по адресу: <адрес>, на базе арендованного у ООО «АТП» имущества. Все финансово-хозяйственные операции и документооборот участка осуществлялся по вышеуказанному адресу. После прекращения деятельности на участке «Транспортный» документы по его деятельности в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» переданы не были.

Указанное заявление было рассмотрено отделом милиции № 2 УВД по Златоустовскому городскому округу, в ходе проверки было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» арендовало имущество ООО «АТП» и ООО «ПАТО» на территории АТП. После прекращения арендных обязательств ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» свою деятельность прекратило и передало все арендуемое имущество собственникам. Опрошенный по данному поводу директор ФИО10 пояснил, что ООО «АТП» все документы, в том числе отчеты в форме балансов и необходимые справки по передаче имущества он передал, в соответствии с п. 3.4 положения об участке «Транспортный», ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское». При этом он готов допустить представителей ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» к бухгалтерским документам и архиву.

ГУ УПФР в г. Златоусте были проведены установленные законом мероприятия по выявлению причин отсутствия в системе персонифицированного учета данных о работе Косарева В.А. с тяжелыми условиями труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно проведена проверка достоверности представленных страхователем-работодателем сведений о стаже и начисленных страховых взносах. В ходе проверки были исследованы документы, находящиеся в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское», результаты закреплены актом № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки установлено, что штатным расписанием по ЗГО ЧОООО ВОИ «Новозлатоустовское» и перечнем профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, должность «газорезчик» не предусмотрена. Карточка формы Т-2 на Косарева В.А. и лицевые счета за 2002-2005 годы подтверждают только страховой стаж работы в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское». Приказы о приеме и увольнении Косарева В.А., листки нетрудоспособности, наряды-допуски на выполнение взрывоопасных работ, наряды выполненных работ (акты выполненных работ), табели учета рабочего времени, книги приказов о предоставлении отпусков без оплаты по ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» представлены не были.

Поступление в ГУ УПФР по г. Златоусту ответа на запрос о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета застрахованного лица Косарева В.А. по предприятию ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» послужило основанием для повторного рассмотрения вопроса о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца.

В дополнении № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что согласно записям № в трудовой книжке Косарева В.А. работал в качестве газорезчика в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о льготном характере работы в период трудовой деятельности Косарева В.А. на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Златоусте были проведены мероприятия по устранению указанных расхождений. Отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц была проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета. Льготный характер работы в спорный период документально не подтвержден, о чем свидетельствует ответ на запрос о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, включить указанный период в специальный стаж Косарева В.А. не представляется возможным.

Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР № 517 от 02.10.1991 г. «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» Министерству труда РСФСР предоставлено право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет: правил исчисления выслуги и назначения пенсий.

Реализуя это право, Министерство труда РФ принимало соответствующие постановления, в том числе и постановление № 29 от 22.05.1996 г. «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

В пункте 5 данного разъяснения, в частности, указано на то, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (п. 5). Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5).

Представленные суду документы: трудовая книжка, справка о работе Косарева В.А. в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» и о его доходах в спорный период, личная карточка работника, заявление истца о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу в ТОО «АТП» от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный лист инструктажа по технике безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе и об увольнении, приказ ТОО «АТП» №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по переводу, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работниками не свидетельствуют о его постоянной занятости в течение полного рабочего дня по профессии «газорезчик», поэтому могут быть учтены только для подтверждения страхового стажа.

Кроме того, истец Косарева В.А. пояснил суду, что в 2004-2005 годах имели место простои, в сентябре-октябре 2005 года он по профессии «газорезчик» не работал, занимался благоустройством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт постоянной занятости истца в ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» в спорный период выполнением работ, предусмотренных Списками (а именно работ по профессии «газорезчик»), в течение полного рабочего дня допустимыми доказательствами не вызывающими сомнения не подтвержден, в связи чем спорный период не подлежит включению в специальный стаж Косарева В.А.

Следовательно, требования прокурора г. Златоуста, заявленные в интересах Косарева В.А., о признании решения ГУ УПФР в г. Златоуст         № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением     № от ДД.ММ.ГГГГ) о не включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж незаконным, включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и об обязывании назначить пенсию с момента обращения за ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске прокурору г. Златоуста, предъявленному в интересах Косарева В.А., к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании решения незаконным, включении периода работы в льготный стаж и о назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                                                      Короленко В.А.