Дело № 2-1006/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 г.                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.

при секретаре Курчатовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ-24» к ООО «Производственное автотранспортное объединение», Садыков Р.А., Рузавиной В.П., Михину Н.Г., Мигашкин Д.П. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ООО «Производственное автотранспортное объединение», Садыков Р.А., Рузавиной В.П., Михину Н.Г., Мигашкин Д.П. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Производственное автотранспортное объединение» заключено кредитное соглашение о предоставлении 7 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 18,5% годовых. Со стороны банка исполнены обязательства по передаче денежных средств заемщику. Однако, со стороны заемщика обязательства, предусмотренные соглашением не исполнены. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика были заключены договор ипотеки, договоры поручительства с Мигашкиным Д.П., Михиным НГ., Рузавиной В.П., Садыковым Р.А., которые несут солидарную ответственность перед истцом по уплате задолженности по кредитному договору. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита и процентов оставлены без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 4 876 300, 21 рублей, из которых вся сумма является основным долгом.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, просив расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно задолженность в размере 4 576 454, 71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество:

Нежилое здание, имеющее назначение нежилое, общую площадь <данные изъяты> кв.м., литеру №, первый этаж, по адресу <адрес>;

Нежилое здание, имеющее нежилое назначение, общую площадь <данные изъяты> кв.м., литеру №, первый этаж по адресу <адрес> установив начальную продажную цену 7 440 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк ВТБ», Эберт А.М., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Производственное автотранспортное объединение», Садыков Р.А., Рузавиной В.П., Михину Н.Г., Мигашкин Д.П. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания в полном объеме. Производство по делу просила прекратить.

Ответчики Садыков Р.А., Рузавина В.П., Михин Н.Г., Мигашкин Д.П., представитель ответчика ООО «Производственное автотранспортное объединение» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

С последствиями отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ представитель истца ознакомлена, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ЗАО «Банк ВТБ» - Эберт А.М. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу N 2-1006/11 по иску ЗАО «Банк ВТБ-24» к ООО «Производственное автотранспортное объединение», Садыков Р.А., Рузавиной В.П., Михину Н.Г., Мигашкин Д.П. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в размере 32 581 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубля 50 копеек, оплаченной филиалом № ЗАО «Банк ВТБ» <адрес> при обращении с иском в суд.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий С.В. Васильев

Определение не вступило в законную силу