Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 26 января 2011 года г. Златоуст Челябинской области Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Квашниной Е.Ю. при секретаре Бедрик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Бахтин А.П., его представителя Валинуровой И.М., представителя ответчика ООО «ИнСтройКом» Фатеевой С.А., гражданское дело по иску Бахтина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании суммы пени, у с т а н о в и л : Бахтин А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИнСтройКом», впоследствии уточнив заявлением от ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу пеню (неустойку) за нарушение срока передачи ему квартир по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенной в доме по адресу: <адрес> <адрес> (адрес строительный) в размере 460435,30 руб. (л.д.2-4, 10, 31). В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома. Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 9-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес> (адрес строительный), не позднее третьего квартала 2009 г. получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, после чего передать ему однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 41,15 кв.м., расположенную на 7 этаже, и однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 60,95 кв.м., расположенную на 3 этаже, а он обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1939900,00 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Свои обязательства перед ответчиком он выполнил в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. В связи с этим, ответчик в соответствии с п. 4.2 договора за нарушение срока передачи квартир обязан выплатить неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 460435,30 руб. Истец Бахтин А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным выше основаниям. Представитель истца Валинурова И.М. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «ИнСтройКом» Фатеева С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,32), из которых следует, что общество по объективным причинам не могло завершить строительство дома в указанный в п. 2.1.1 договора срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнСтройКом» направил Бахтин А.П. уведомление и предложение подписать допсоглашение к договору, которым предполагалось изменить срок ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы истец получил ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию № № получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, то квартиры застройщик должен был передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес Бахтин А.П. сообщение о завершении строительства жилого дома и необходимости принять квартиры по акту приема-передачи по адресу: <адрес>. Однако, истец до настоящего времени не предпринял действий по принятию квартир от застройщика. В связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору в обусловленный им срок, оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 4.2 договора не имеется. Кроме того, ответчик считает неверным произведенный истцом расчет требуемой суммы неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, как не соответствующий последствиям неисполнения обязательства. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бахтин А.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнСтройКом» именуемым в дальнейшем «Застройщик» с одной стороны, и ФИО5 именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства» с другой стороны, был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.5-8). По условиям договора Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить девятиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 41,15 кв.м, расположенную на 7 этаже, и однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 60,95 кв.м., расположенную на 3 этаже в указанном доме, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанные квартиры при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.1 договора). Пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора установлено, что Застройщик на основании утвержденной проектно-сметной документации обязуется осуществить строительство жилого дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Передать Участнику долевого строительства в собственность квартиры по акту приема-передачи не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, передача квартир в собственность истцу по условиям договора должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства квартир, составляет 1939900,00 руб. Принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве ФИО5 исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ответчиком не оспаривается. Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по адресу: <адрес> с западной стороны <адрес> (адрес строительный) № № получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартиры №, № в указанном жилом доме до настоящего времен истцу по акту приема-передачи не переданы. Следовательно, свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в части передачи квартир по акту приема-передачи в собственность Участнику долевого строительства ООО «ИнСтройКом» нарушены. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и его письменного отзыва на иск (л.д. 11-12, 32) следует, что ответчик факт нарушения указанного срока не оспаривает, однако считает виновным в этом самого истца. Указанные доводы ответчика суд считает не обоснованными. Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве»), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 2.1.1. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок ответчиком не соблюден. Из пункта 2.1.4. договора следует, что в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, указанный с п. 2.1.1., не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока Застройщик обязан направить в адрес Участника долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного п. 2.1.1. В нарушение ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», п. 2.1.4 договора о долевом участии в строительстве, уведомление о невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный договором срок и предложение внести изменения в договор в части срока ввода дома в эксплуатацию было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16). Дополнительное соглашение о внесении изменении в договор № О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) истцом подписано не было. Таим образом, изменения в договор о долевом участии в строительстве жилого дома в установленном гл. 29 ГК РФ порядке внесены не были, договор считается заключенным на первоначальных условиях. Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в проектную декларацию были внесены изменения в части срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ опубликованные в газете «Златоустовский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39,40), суд считает несостоятельными, поскольку при этом соответствующие изменения в п. 2.1.1. договора не вносились. При таких обстоятельствах, на ответчика подлежит возложению ответственность за нарушение срока передачи квартир в собственность истцу, предусмотренная п. 4.2 договора о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому за нарушение срока передачи квартир Участнику долевого строительства, Застройщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Возражения ответчика относительно периода исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - даты ввода дома в эксплуатацию и по ДД.ММ.ГГГГ - дату окончания устранения недоделок, суд находит необоснованными. Пунктом 1.3.1. договора о долевом участии в строительстве жилого дома предусмотрено, что Застройщик выполняет (согласно проекту): оконные заполнения; разводку внутриквартирных сетей отопления и установку приборов отопления (конверторов); устройство перегородок санузлов; установку входной двери; устройство растворной стяжки пола и гидроизоляции пола в санузлах; подготовку (выравнивание) потолков под малярные работы; устройство межкомнатных перегородок; штукатурные работы; разводку внутренних инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения; установку счетчиков на систему холодного и горячего водоснабжения; выполнение скрытой электропроводки; установку в этажном электрическом щите необходимого оборудования, групповых выключателей, устройств защитного отключения и пр. Согласно пункту 2.3.2. договора, Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства дома и готовности квартир к передаче, обязан приступить к их принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства многоквартирного жилого дома (л.д.17), из которого следует, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, завершено. Квартиры № и № готовы к передаче Участнику долевого строительства. При уклонении Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при отказе Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. К сообщению также было приложено обязательство, согласно которому ООО «ИнСтройКом» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в квартирах № и № следующие работы: установить входную дверь, выполнить разводку внутриквартирных инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения; устройство растворной стяжки пола и гидроизоляции пола в санузлах; установить счетчики на систему холодного и горячего водоснабжения; установить в этажном электрическом щите необходимое оборудование: групповые выключатели, устройств защитного отключения и пр. Факт направления указанного сообщения и обязательства подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), квитанциями(л.д.20). Согласно пояснениям истца данное сообщение получено им ДД.ММ.ГГГГ Как следует из письма истца ООО «ИнСтройКом» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), истец не согласен принять и подписать, полученный акт приема-передачи, так как на ДД.ММ.ГГГГ в квартирах № и № не произведены такие работы как установка входной двери, установка счетчика на систему холодного и горячего водоснабжения, установка в этажном электрическом щите необходимого оборудования, не выполнена разводка внутриквартирных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, устройство растворной стяжки пола и гидроизоляция пола в санузлах и прочие работы. Таким образом, условия договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме. Кроме того, согласно пояснениям истца в судебном заседании он отказался подписывать акт приема-передачи, поскольку после подписания акта приема-передачи на него ложится риск случайной гибели объекта долевого участия строительства, либо его повреждения, что предусмотрено п. 2.3.4 договора. Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнСтройКом» были устранены все недоделки, что подтверждается справкой о выполненных работах (л.д.45), справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приеме выполненных работ в соответствии с договором подряда, договорами на выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметой, договором на выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договором на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-95). Вместе с тем, после устранения недоделок ответчиком истцу не было направлено сообщение о готовности передать ему квартиры. До настоящего времени квартиры истцу по акту приема-передачи ответчиком не переданы, тогда как обязанность передать квартиры в степени готовности, определенной п. 1.3.1 договора, в соответствии с п. 2.1.2 лежит на Застройщике - ООО «ИнСтройКом». Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанный односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ООО «ИнСтройКом» не составлялся. Произведенный истцом расчет требуемой суммы неустойки (л.д. 10) суд считает неверным. Как установлено судом, являющиеся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома квартиры, истцу до настоящего времени не переданы, обязательство не исполнено. Пунктом 3 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную на ДД.ММ.ГГГГ и действующую также на день вынесения судебного решения. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У с 01.06.2010г. размер ставки рефинансирования ЦБ РФ установлен 7,75% годовых. Продолжительность периода просрочки исполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (первого дня просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 334762 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета: 1939900 руб. х 7,75 % : 300 х 2 х 334 дн. = 334762 руб. 07 коп., где 193990 руб. - стоимость квартир, 7,75% : 300 х 2 - 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, 334 дн. - период просрочки. Указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом суду не представлено доказательств наличия (наступления) негативных последствий, связанных с неисполнением Ответчиком своих обязательств. Из пояснений истца следует, что фактически квартиры приобретались им для вложения денег. В этот же период времени просрочки ответчиком исполнения обязательств в ДД.ММ.ГГГГ истцом для проживания семьи с целью улучшения жилищных условий была приобретена трехкомнатная квартира, в которой он с семьей в настоящее время проживает. Учитывая компенсационный характер неустойки, как меры ответственности, и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ООО «ИнСтройКом» в пользу ФИО5 до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу следует отказать. Согласно ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «ИнСтройКом» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бахтина А.П., - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу Бахтина А.П. пеню за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований Бахтину А.П. к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании суммы пени, - отказать. Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» госпошлину в доход местного бюджета сумму 1700,00 руб. (одна тысяча семьсот рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина