Дело № 2-112/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В. при секретаре Курчатовой Т.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максимов В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Общество c ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Максимову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 298 037, 56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым В.Б. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 599 000 рублей на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий договора ответчик перестал производить выплату задолженности. Со стороны банка обязательства о выдаче Максимову В.Б. кредита в сумме 599 000 рублей исполнены в полном объеме. Сумма задолженности по настоящее время составила 298 037, 56 рублей, из которых текущий долг по кредиту составил 53 309, 27 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - 350, 53 рублей; долг по погашению кредита - 129 245, 86 рублей; долг по неуплаченным процентам в срок - 25 791, 58 рубль; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 71 901, 03 рубль; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 17 439, 29 рублей. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Максимов В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Платонова Е.А., действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части. По месту работы ответчика Максимова В.Б. имеется задолженность по заработной плате в размере 187 101, 20 рубля, в связи с чем, в настоящее время доверитель находится в тяжелом имущественном положении и ему затруднительно выплачивать задолженность по кредитному договору. Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Максимовым В.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Максимову В.Б. был предоставлен кредит в сумме 599 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки в размере 30% годовых. По условиям договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 19 379, 68 рублей на счете, предоставленном банком. В соответствии с п. 18 кредитного договора (л.д. 38) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пп. 1 (б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части судной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5%(п.19). Из п. 26 кредитного договора следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если, в том числе заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на основании договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ). Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГКРФ). Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. С учетом изложенного, подписанное и направленное Максимовым В.Б. в адрес ООО «Русфинанс-Банк» заявление на перевод средств (л.д. 42), анкета заемщика (л.д. 48), содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало ее путем перевода суммы кредита на открытый по заявлению Максимова В.Б. банковский счет. Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) ответчиком приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 46). Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет ООО «<данные изъяты>» в счет приобретения транспортного средства, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 000 рублей (л.д. 44). Однако, ответчиком принятые на себя обязательства перед банком не исполнены, в связи с чем, в адрес Максимова В.Б. была направлена претензия об исполнении обязательств (л.д. 52), которые до настоящего времени оставлены Максимовым В.Б. без внимания. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из истории погашений по займу (л.д. 28-36) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.Б. производил платежи с нарушением графика платежей. Размер задолженности по договору займа составила 208 697, 24 рублей, из которых - текущий долг по кредиту составил 53 309, 27 рублей; - срочные проценты на сумму текущего долга - 350, 53 рублей; - долг по погашению кредита - 129 245, 86 рублей; - долг по неуплаченным процентам в срок - 25 791, 58 рубль; (расчет задолженности (л.д. 6-27). Согласие ответчика, ознакомленного с условиями кредитного договора на условиях, указанных в нем, суд считает реализацией сторонами принципа свободы договора, запрещений на установление неустойки (штрафа) в указанном размере законодательство не содержит. Расчет задолженности в части в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет, взыскав с ответчика Максимова В.Б. общую задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере 208 697, 24 рублей. Согласно п.п. 18, 19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, а также в случае несвоевременного возврата кредита, предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5% от непогашенной соответствующей суммы задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с Максимова В.Б. повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 71 901, 03 рубль и повышенные проценты за допущенную просрочку процентов в сумме 17 439, 29 рублей. На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая сумму задолженности сумм по кредиту и процентов, просила уменьшить размер неустойки ввиду тяжелого имущественного положения доверителя. В настоящее время у ответчика имеется большая задолженность по заработной плате в сумме 187 101, 20 рублей, на иждивении Максимова В.Б. находится сын, обучающийся в Южно-Уральском государственном университете. Доводы представителя ответчика подтверждены представленными в судебное заседание письменными доказательствами: копией студенческого билета (л.д. 7), справкой о доходах Максимова В.Б. (л.д. 73), справкой о состоянии задолженности предприятия (л.д. 74). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По-мнению суда, ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для снижения размера неустойки, тяжелое имущественное положение ответчика. Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки и считает необходимым определить размер неустойки за допущенную просрочку погашения долга до 30 000 рублей, а размер неустойки за допущенную просрочку по уплате процентов - до 5 000 рублей. Следовательно, с ответчика Максимова В.Б. следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 243 697, 24 рублей, из которых текущий долг по кредиту составил 53 309, 27 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - 350, 53 рублей; долг по погашению кредита - 129 245, 86 рублей; долг по неуплаченным процентам в срок - 25 791, 58 рубль; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 30 000 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Максимова В.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения - л.д. 3) в сумме 6 073, 94 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Максимов В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой в сумме 243 697 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 073 рублей 94 коп.. В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий С.В. Васильев