Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 21 марта 2011 г. г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Квашниной Е.Ю., при секретаре Бедрик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Брязгина Г.Ф., ее представителя Кондратьевой Р.И., представителя ответчика ГУ УПФР в г. Златоусте Танцыревой Е.А., гражданское дело по иску Брязгиной Г.Ф. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании включить периоды работы в спецстаж, назначить пенсию, у с т а н о в и л: Брязгина Г.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее - ГУ УПФ), в котором просит признать незаконными решение руководителя ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в ее спецстаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пультовщицы электропечи в литейно-кузнечном цехе на Машиностроительном заводе им. В.И. Ленина, обязать ответчика включить указанные периоды работы в ее специальный трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по указанному выше основанию с момента обращения за ней, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4). В обоснование своих требований истицы сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, приложив к заявлению все необходимые документы. Решением ГУ УПФР ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. С данным решением она не согласна, поскольку записи о спорных периодах работы имеется в ее трудовой книжке, которая является основным документом ее трудовой деятельности. В спорные периоды она работала в тяжелых условиях труда. С учетом неучтенных периодов продолжительность ее специального стажа составит 10 лет 1 месяц 07 дней, что дает ей право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В судебном заседании заявитель Брязгина Г.Ф. от заявленных требований о признании незаконными решения руководителя ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в ее спецстаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пультовщицы электропечи в литейно-кузнечном цехе на Машиностроительном заводе им. В.И. Ленина, обязывании ответчика включить указанные периоды работы в ее специальный трудовой стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказалась в связи с тем, что ГУ УПФР после её обращения с настоящим иском в суд повторно пересмотрел ее заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и назначил ей пенсию со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ На возмещении ответчиком судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. не настаивает. Просит принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по данному делу. Представитель заявителя Кондратьева Р.И. позицию Брязгина Г.Ф. поддержала. Представитель ответчика ГУ УПФР Танцырева Е.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) против прекращения производства по исковому заявлению не возражает. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Брязгина Г.Ф. от заявленных требований и прекратить производство по делу на основании следующего. В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81) комиссия ГУ УПФР приняла решение, согласно которому резолютивная часть протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ отменена. В стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Брязгина Г.Ф. включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что Брязгина Г.Ф. может быть назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истца Брязгина Г.Ф. следует, что она отказывается от заявленных требований добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены судом и понятны. При таких обстоятельствах отказ Брязгина Г.Ф. от заявленных требований к ГУ УПФР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании включить периоды работы в спецстаж, назначить пенсию судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ Брязгиной Г.Ф. от исковых требований к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании включить периоды работы в спецстаж, назначить пенсию. Производство по гражданскому делу № по иску Брязгиной Г.Ф. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании включить периоды работы в спецстаж, назначить пенсию, - прекратить. Вторичное обращение в суд с этим же иском, по спору между этими же сторонами и по этим же основаниям, - не допускается. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, его вынесший. Председательствующий: Е.Ю. Квашнина Определение не вступило в законную силу