Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 17 марта 2011 г. г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Квашниной Е.Ю., при секретаре Бедрик М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием заявителя Бавиной Р.А., ее представителя Айкашева П.А., судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Волынкиной Е.В., гражданское дело по жалобе Бавиной Р.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Синегубовой Е.О. об окончании исполнительного производства, у с т а н о в и л: Бавиной Р.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Синегубовой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Одновременно при подаче заявления просит восстановить срок подачи жалобы, так как фактически обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ЗГОСП она получила почтой ДД.ММ.ГГГГ (л. 2-4,5). В обоснование заявленного требования ссылается на то, что на основании судебного решения о взыскании в её пользу с должника ФИО4 суммы 33225,40 руб. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист, который предъявлен в ЗГОСП на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. С постановлением об окончании исполнительного производства она не согласна, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Во исполнение судебного решения должником выплачено всего 1300 руб. Судебный пристав-исполнитель не направила в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не приняла мер к наложению ареста на принадлежащую должнику 1/3 долю в праве собственности на квартиру, где он проживает, по адресу: <адрес>, не приняла мер к его постановке на учет в центр занятости с целью его последующего трудоустройства. Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ имеется грубая опечатка в части суммы взыскания и вместо 33225,40 руб. указано 979225,40 руб. В судебном заседании заявитель Бавиной Р.А. от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Синегубовой Е.О. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась. Просит принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по данному делу. Представитель заявителя Айкашев П.А. позицию Бавиной Р.А. поддержал. Судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Волынкина Е.В. против прекращения производства по заявлению не возражает. Заинтересованные лица должник ФИО7, представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 11, 14). Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Бавиной Р.А. от заявленных требований и прекратить производство по делу на основании следующего. В силу ч. 4 ст. 1, ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из жалобы и пояснений заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Волынкиной Е.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, ЗГОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства в дате его возбуждения допущена опечатка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Синегубовой Е.О. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производства № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Из пояснений заявителя Бавиной Р.А. следует, что она отказывается от заявленных требований добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены судом и понятны. При таких обстоятельствах отказ Бавиной Р.А. от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Синегубовой Е.О. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ Бавиной Р.А. от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Синегубовой Е.О. об окончании исполнительного производства. Производство по гражданскому делу № по жалобе Бавиной Р.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ЗГОСП Синегубовой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, - прекратить. Вторичное обращение в суд с этим же заявлением, об обжаловании этого же постановления и по этим же основаниям, - не допускается. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, его вынесший. Председательствующий: Е.Ю. Квашнина Определение не вступило в законную силу