Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи: Квашниной Е.Ю., при секретаре: Бедрик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием представителей истцов Юдина М.И., Шестакова Б.М., представителей ответчиков КУИ ЗГО Бобылева В.В., Управления Росреестра по Челябинской области Крапива А.Ю., ООО «ГЕО» Прусакова В.А., гражданское дело по иску Пырова А.Е., Сагайдак М.А. к ООО «ПРОМСНАБ», Управлению Росреестра по Челябинской области, КУИ ЗГО, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, ООО «ГЕО» о признании недействительной государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор аренды, возложении обязанности по разделу земельного участка, изготовлению землеустроительного дела, межевого плана, определению границ земельного участка, его формированию и образованию, признании права на земельный участок, заключению договора аренды земельного участка, - у с т а н о в и л - Пыров А.Е., Сагайдак М.А. обратились в суд с исковым заявлением (т. 1 л.д. 3-4), впоследствии неоднократно уточняя и дополняя исковые требования заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-54, 62-64, 147-147, 178-180), и окончательно сформулировав исковые требования к ООО «ПРОМСНАБ», КУИ ЗГО, Управлению Росреестра по Челябинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, ООО «ГЕО» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-180), просят -признать недействительной произведенную Управлением Росреестра по Челябинской области государственную регистрацию Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование не условиях аренды и акт сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 6782 кв.м, зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, аренда сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок, правообладатель ООО «Златоустовский хлебозавод»; -обязать ООО «ГЕО» изготовить землеустроительное дело, межевой план с установлением сервитута и определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Проектным планом земельного участка площадью 4918 кв.м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г.; -обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области сформировать земельный участок площадью 4918 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Проектным планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ - обязать КУИ ЗГО произвести раздел земельного участка площадью 6782 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, образовать земельный участок площадью 4918 кв.м в соответствии с представленным суду Проектным планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за Пыров А.Е., Сагайдак М.А. право на земельный участок площадью 4918 кв.м; -обязать КУИ ЗГО заключить с Пыров А.Е., Сагайдак М.А. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4918 кв.м, в равных долях по 2459 кв.м. В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Златоустовский хлебозавод» они являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности каждый на нежилые здания: АБК, литера А3, общей площадью 995,3 кв.м.; и производственный корпус, литера А2, общей площадью 2671,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6782 кв.м., принадлежащем ООО «Златоустовский хлебозавод» на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок.. Пунктом 4 договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ООО «Златоустовский хлебозавод» произвести в разумные сроки все необходимые действия для выделения и оформления в установленном законом порядке части земельного участка в размере, необходимом для нормального осуществления покупателем эксплуатации продаваемого недвижимого имущества. Однако, указанные условия договора купли-продажи ООО «Златоустовский хлебозавод» не выполнило. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, то с момента регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости КУИ ЗГО должны были прекратить договор аренды земельного участка с ООО «Златоустовский хлебозавод», что сделано не было. При заключении с ответчиком договора купли-продажи нежилых зданий сторонами были предварительно согласованы границы земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский хлебозавод» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «ПРОМСНАБ». В нарушение действующего законодательства, Управление Росреестра по Челябинской области после прекращения деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ произвело государственную регистрацию права аренды земельного участка ООО «Златоустовский хлебозавод» на неопределенный срок. Поскольку у истцов, как собственников зданий, также имеются права на земельный участок, их права были нарушены, то есть регистрация была произведена с нарушением закона. Несмотря на неоплату арендной платы длительный период времени, КУИ ЗГО договор аренды с ООО «ПРОМСНАБ» не расторгает, с истцами договор аренды не заключает, необоснованно требуя согласования границ земельного участка с бывшим собственником объектов недвижимости, который деятельность свою прекратил. По заявке истцов в октябре 2008 г. был изготовлен Проектный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 4918 кв.м с учетом интересов арендатора ООО «Златоустовский хлебозавод», истцами было оплачено 10000,00 руб. за межевание необходимого им земельного участка, за их счет были изготовлены проект территориального землеустройства и кадастровый паспорт земельного участка. ООО «ГЕО» уведомлял арендатора ООО «Златоустовский хлебокомбинат» о необходимости согласования границ земельного участка с новыми собственниками объектов недвижимости, но ответа не последовало. Истцы считают, что в силу ч. 3 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным и препятствий к постановке на учет фактически сформированного земельного участка, изготовлению землеустроительного дела, выдаче кадастрового паспорта на него и заключения договора аренды не имеется. Истцы Пыров А.Е., Сагайдак М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (т. 2 л.д. 5). Представители истцов Юдин М.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5) и Шестаков Б.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45) в судебном заседании на удовлетворении изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковых требований настаивали по указанным выше основаниям. Дополнительно суду пояснили, что на земельном участке площадью 6782 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> расположено четыре объекта недвижимости - склад муки и котельная, принадлежащие ООО «Промснаб» и два нежилых здания, приобретенных истцами. В настоящее время проведено межевание указанного земельного участка, однако, план земельного участка площадью 4918 кв.м. и кадастровый паспорт на данный участок не выданы, поскольку границы земельного участка до настоящего времени не согласованы с арендатором земельного участка ООО «Промснаб». Ответчик ООО «Промснаб» о времени и месте слушания дела извещен судом по юридическому адресу и адресу руководителя (т. 1 л.д. 244-250, т. 2 л.д. 1-4), представитель в суд не явился. Ответчик ООО «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, третье лицо администрация ЗГО, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились (т.1 л.д. 242, 243). Ранее в судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Вязников К.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 209) исковые требования не признал по изложенным в отзыве на иск № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 223) основаниям, из которого следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в полномочия ФГУ «Земельная кадастровая палата» не входит деятельность по формированию земельного участка и подготовка документов по результатам его формирования. На основании представленного истцами Проектного плана земельного участка не может быть осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, поскольку для кадастрового учета необходим межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении требований к подготовке межевого плана», с выполнением требований п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ. При невыполнении данных требований государственный учет объекта недвижимости невозможен. Представитель ответчика КУИ ЗГО Бобылев В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60) с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по изложенным в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ основаниям (т.1 л.д. 97-98), из которых следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 6782 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является действующим, согласно дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок. Оспариваемая государственная регистрация Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанного земельного участка в пользование не условиях аренды и акт сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права истцов не нарушает. Оснований для раздела земельного участка в соответствии с проектной документацией, постановки земельного участка площадью 4918 кв.м на государственный кадастровый учет и заключения с каждым из истцов договора аренды земельного участка не имеется, поскольку наличие у них Проекта территориального землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об окончании работ по формированию земельного участка. Неоплата ООО «ПРОМСНАБ» арендной платы по договору аренды земельного участка прав истцов также не нарушает. Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Крапива А.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183) считает, что в удовлетворении исковых требований, в том числе, предъявленным истцами к Управлению Росреестра по Челябинской области, следует отказать по указанным в отзыве на иск № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.. 81) и дополнениях к отзыву № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210) основаниям, из которых следует, что Управление Росреестра по Челябинской области субъектом спорных правоотношений не является и не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку государственной регистрацией Соглашения о внесении изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ права и охраняемые интересы истцов не нарушены, и законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительной государственной регистрации договора аренды либо соглашения к нему. В случае признания недействительным договора аренды либо соглашения к нему, расторжения договора аренды, с заявлением о прекращении записи об аренде может обратиться одна из сторон договора. Представитель ответчика ООО «ГЕО» директор Прусаков В.А. с исковыми требованиями также не согласен, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ истцы, как собственники объектов недвижимости, вправе заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости с учетом отмостки. ООО «ГЕО» согласно провести работы по формированию такого земельного участка с целью их последующей постановки на кадастровый учет, но истцов этот вариант не устраивает. Формирование же земельного участка по предложенному истцами варианту возможно только при условии согласования границ с арендатором земельного участка. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пыров А.Е. и Сагайдак М.А. удовлетворению не подлежат на основании следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФземельные участки, за исключением изъятых из оборота (п. 4 ст. 27 ЗК РФ), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Согласно п. 1, п. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Статьей 35 ЗК РФ предусмотрены аналогичные положения: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Златоустовский хлебозавод» и Шестаковым Б.М., действующим на основании доверенностей за Пыров А.Е., Сагайдак М.А., был заключен договор купли-продажи зданий, по условиям которого продавец передал в собственность Пыров А.Е. и Сагайдак М.А. по 1/2 доли в праве собственности каждому нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>: здание АБК, литера А3, общей площадью 995,3 кв.м.; производственный корпус, литера А2, общей площадью 2671,6 кв.м. Стоимость указанных объектов установлена сторонами соответственно 1700000,00 руб. и 8300000,00 руб., а всего на общую сумму 10000000,00 руб. (т.1 л.д. 5-6). Согласно п. 4 договора указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 6876 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, предоставленном на праве аренды ООО «Златоустовский хлебозавод» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями о внесении изменений в договор. Продавец ООО «Златоустовский хлебозавод» обязался произвести в разумные сроки все необходимые действия для выделения и оформления в установленном законодательством РФ порядке части земельного участка в размере, необходимом для нормального осуществления покупателями эксплуатации продаваемого по договору недвижимого имущества. На основании указанного договора купли-продажи Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истцов Пыров А.Е. и Сагайдак М.А. на указанные объекты недвижимости по 1/2 доли в праве собственности каждого за №, № (т.1 л.д. 19-20, 21-22). В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимости и необходимый для её использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Земельный участок площадью 6876 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположены приобретенные Пыров А.Е. и Сагайдак М.А. нежилые здания, по адресу: <адрес>, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с распоряжением Главы г.Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ был передан МУ «КУИ ЗГО» за плату во временное пользование ООО «Октан Плюс» (в дальнейшем - ООО «Златоустовский хлебозавод» - т. 1 л.д. 119) для размещения производственной базы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-106,118). В дальнейшем к указанному договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, каждое из которых прошло государственную регистрацию. Так, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ преамбула, п. 1.2 и срок действия договора изложены в новой редакции, в частности, основанием продления срока действия договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано распоряжение МУ «КУИ ЗГО» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108, 109). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды земельного участка продлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111). На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112). ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок дополнительным соглашением № (т. 1 л.д.113). Впоследствии на основании распоряжения Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении, объединении, утверждении границ вновь сформированного земельного участка» указанный земельный участок был преобразован и из него выделен земельный участок площадью 94 кв.м. В результате объединения земельного участка площадью 94 кв.м с земельным участком площадью 323 кв.м был сформирован земельный участок площадью 417 кв.м. Таким образом, земельный участок площадью 6782 кв.м был образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № площадью 6876 кв.м путем выделения из него части земельного участка площадью 94 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРП зарегистрирован земельный участок площадью 6782 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы), правообладателем которого является Муниципальное образование Златоустовский городской округ, вид права - собственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации аренды указанного земельного участка № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в пользу ООО «Златоустовский хлебозавод» (т. 1 л.д. 140). Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 149-152), правопреемником ООО «Златоустовский хлебозавод» с ДД.ММ.ГГГГ (дата присвоения ОГРН) является ООО «ПРОМСНАБ», в отношении ООО «Златоустовский хлебозавод» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния. ООО «ПРОМСНАБ» (ОГРН 1086672024504) является действующим юридическим лицом, расположено по юридическому адресу: <адрес> корпус (строение) 2 (т. 1 л.д. 246-250). Предъявленные Пыров А.Е. и Сагайдак М.А. исковые требования к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании недействительной произведенной Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации № Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование не условиях аренды и акт сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 6782 кв.м (т. 1 л.д. 166-167) суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с указанным Соглашением (т. 1 л.д.166-167), с ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции пункт 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ изложено в новой редакции приложение № к договору о размере арендной платы; а также в новой редакции изложены разделы и пункты договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №; в новой редакции изложен пункт № Акта сдачи-приемки земельного участка. Государственная регистрация указанного Соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя МО ЗГО ФИО19 (т.1 л.д. 141, 166-167). Доводы истцов о том, что указанным Соглашением продлен срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок опровергаются материалами дела, поскольку срок действия указанного договора продлевался на неопределенный срок дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.113), зарегистрированным Златоустовским отделом ГУ ФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Златоустовский хлебозавод» ФИО11 (т. 1 л.д. 168-170). Частью 2 ст. 1 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Само Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование не условиях аренды и в акт сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцами в судебном порядке не оспаривается. В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть обжалован отказ в государственной регистрации, либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительной государственной регистрации соглашения к договору. Более того, доказательств, что оспариваемой истцами государственной регистрацией Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены какие-либо их права или охраняемые законом интересы, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не подлежит удовлетворению и требование истцов о возложении на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области обязанности сформировать земельный участок площадью 4918 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Проектным планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., как не основанное на законе. В соответствии с Уставом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (т.1 л.д. 225-233) и приказом Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам РФ полномочиями органа кадастрового учета», к полномочиям ФГУ «Земельная кадастровая палата» относятся: ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, предоставление сведений государственного кадастра недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и техническое сопровождение государственного кадастра недвижимости. Формирование земельного участка подразумевает деятельность, направленную на установление (закрепление) местоположения границ земельного участка на местности и подготовка необходимой документации (межевого плана) для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, что в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» относится к компетенции кадастрового инженера, а не к полномочиям ФГУ «Земельная кадастровая палата». Требование истцов о возложении на ООО «ГЕО» обязанности изготовить в соответствии с Проектным планом земельного участка площадью 4918 кв.м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.землеустроительное дело, межевой план с установлением сервитута и определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд также считает не подлежащим удовлетворению. В ст. 11.1 ЗК РФ дано понятие земельного участка, как части земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Пункт 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что обязательным приложением к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план данного земельного участка. Из материалов дела и пояснений представителей истцов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пыров А.Е. обратился к руководителю ООО «ГЕО» с заявлением об изготовлении землеустроительного дела по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположены принадлежащие ему нежилые объекты. На основании заявления Пыров А.Е. и в соответствии с ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ, «Положением о проведении территориального землеустройства», утвержденным постановлением Правительства от 07.06.2002 г. № 396 и «Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 г., ООО «ГЕО» в декабре 2008 года был составлен Проект территориального землеустройства в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д.8-17). Согласно Проекту земельный участок общей площадью 6782 кв.м. с кадастровым №, арендованный ООО «Златоустовский хлебозавод» разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 1864 кв.м. в пользовании ООО «Златоустовский хлебозавод» с целевым назначением - для производственных целей и земельный участок площадью 4918 кв.м. в пользовании Пыров А.Е. с целевым назначением - для производственных целей. В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Результат согласования местоположения границ, согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Однако, как следует из представленного истцами Проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от декабря 2008 года (т.1 л.д.8-17), проектные планы земельных участков площадью 4918 кв.м. и 1864 кв.м. ни с ООО «Златоустовский хлебозавод», ни его правопреемником ООО «ПРОМСНАБ» не согласованы. Кроме того, подпись заинтересованного лица ООО «Златоустовский хлебозавод» либо его правопреемника ООО «ПРОМСНАБ» отсутствует и в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №. Представленные проектные планы земельных участков и акт согласования границ также не согласованы со стороны сособственника, расположенных на земельном участке объектов недвижимости, Сагайдак М.А. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств направления ей извещения об участии в установлении и согласовании в натуре границ указанного земельного участка. Указанный проект территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером № составлен в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица ООО «Златоустовский хлебозавод» прекращена в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «ПРОМСНАБ» (ОГРН 1086672024504). Вместе с тем, извещения с просьбой согласовать или дать письменный ответ о согласовании проекта территориального землеустройства по адресному ориентиру: <адрес> направлялись в адрес руководителя ООО «Златоустовский хлебозавод» директором ООО «ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ исх. №(т.1 л.д. 24), представителем Пыров А.Е. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174). Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцами в ООО «ПРОМСНАБ» по его юридическому адресу претензия с просьбой дать ответ по разделу и согласованию границ указанного земельного участка с приложением Проекта землеустроительного дела от декабря 2008 г. адресату не вручена, возвращена отправителю (т.1 л.д. 29,33 т. 2 л.д. 6-7). Уже в ходе рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов Юдиным М.И. в адрес ООО «ПРОМСНАБ» была направлена телеграмма с просьбой дать ответ по разделу земельного участка по <адрес> в <адрес>, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному на получение телеграмм лицу (т.1 л.д. 148). При этом, с предлагаемым вариантом раздела земельного участка и Проектом землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМСНАБ» не ознакомлен. Как следует из пояснений представителя истцов, ответа на телеграмму от него до настоящего времени не последовало. В целом проект территориального землеустройства спорного земельного участка заинтересованными лицами не согласован. Из материалов дела следует, что истец Пыров А.Е. повторно обращался в ООО «ГЕО» с заявлением об изготовлении землеустроительного (межевого) дела по установлению границ земельного участка согласно выполненному Проекту территориального землеустройства для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175). Согласно ответу ООО «ГЕО» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176) для формирования плана земельного участка площадью 4918 кв.м. по <адрес> необходимо произвести кадастровые работы по формированию межевого плана в связи с образованием из одного двух земельных участков. Земельный участок принадлежит на праве собственности МО ЗГО, обременен арендой ООО «Златоустовский хлебозавод» (ООО «ПРОМСНАБ»). На участке находится принадлежащий арендатору объект недвижимости. В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ образование земельного участка допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора земельного участка, из которого при разделе образуются земельные участки или на основании решения суда. Как следует из пояснений представителей истцов в судебном заседании, они просят произвести раздел земельного участка общей площадью 6782 кв.м. с кадастровым №, арендованного ООО «Златоустовский хлебозавод» именно в соответствии с представленным Проектом территориального землеустройства, выполненного ООО «ГЕО» в декабре 2008 г., поскольку указанный в нем вариант раздела участка и границы образованных участков были устно согласованы в 2008 г. с директором ООО «Златоустовский хлебозавод» ФИО18, определение границ участка в соответствии с его проектным планом (т.1 л.д. 12) позволит истцам - собственникам расположенных на нём объектов недвижимости осуществлять нормальную производственно-хозяйственную деятельность. При этом истцы ссылаются на положения п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которым они, как покупатели недвижимости на не принадлежащем продавцу на праве собственности земельном участке, приобретают право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования. В соответствии с п. 2 ст. 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. ГК РФ также урегулирована часть отношений по поводу перехода прав на земельный участок при переходе прав на строение или сооружение на нем. Так, согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ с приобретением права собственности на недвижимую вещь, находящуюся на чужом земельном участке, собственнику переходит не право пользования земельным участком, как ранее, а то право, на основании которого участок использовался прежним собственником. В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При этом, исходя из положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, и вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Кроме того, как следует из пояснений представителей истцов, на земельном участке площадью 6782 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, расположен ещё один объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Златоустовский хлебозавод» (правопреемником которого является ООО «ПРОМСНАБ»), доказательств того, что земельный участок 1864 кв.м по площади достаточен для размещения принадлежащего им объекта и его использования, не представлено. В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Имеющиеся споры об образовании земельных участков в силу п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ подлежат рассмотрению в судебном порядке. Вместе с тем, исходя из искового заявления и пояснений представителей истцов, исковые требования о разделе земельного участка и определении границ вновь образованных земельных участков, истцами к арендатору земельного участка ООО «ПРОМСНАБ» не предъявлялись. Таким образом, при отсутствии согласования с арендатором местоположения границ земельных участков, образованных при разделе земельного участка общей площадью 6782 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>, находящегося в пользовании арендатора ООО «Златоустовский хлебозавод» (ООО«ПРОМСНАБ»), оснований для возложения на ООО «ГЕО» обязанности по изготовлению землеустроительного дела, межевого плана с установлением сервитута и определении границы земельного участка площадью 4918 кв.м в соответствии с представленным истцами Проектным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Соответственно, нет оснований для удовлетворения исковых требований истцов о возложения на КУИ ЗГО обязанности произвести раздел указанного земельного участка, образовать земельный участок площадью 4918 кв.м. на основании Проектного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцами право на вновь образованный земельный участок. Согласно ч. 1, 5 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Для приобретения прав на земельный участок указанные граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Заявительный порядок предоставления земельных участков, прошедших кадастровый учет, на которых расположены здания, строения, сооружения, для целей, не связанных со строительством, установлен также Положением о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте, утвержденным решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 01.07.2004 г. № 811. Статья 607 ГК РФ устанавливает, что в договоре аренды (в том числе и земельных участков) должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Более того, в соответствии со ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" часть земельного участка в случае, если ее границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке, не относится к перечню недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, и как следствие, не может считаться объектом недвижимости. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для обязывания КУИ ЗГО заключить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 4918 кв.м, между КУИ ЗГО и Пыров А.Е., Сагайдак М.А., в равных долях по 2459 кв.м. Право истцов на оформление договора аренды части земельного участка общей площадью 6782 кв.м с кадастровым № по <адрес> в <адрес>, занятой принадлежащими им объектами недвижимости и необходимой для их использования, не утрачено и может быть реализовано после получения в установленном законом порядке кадастрового паспорта на указанный земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Пырову А.Е., Сагайдак М.А. к ООО «ПРОМСНАБ», Управлению Росреестра по Челябинской области, КУИ ЗГО, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, ООО «ГЕО» о признании недействительной государственной регистрации Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка и акт сдачи-приемки земельного участка, возложении на ООО «ГЕО» обязанности по изготовлению землеустроительного дела, межевого плана с установлением сервитута, определению границ земельного участка, возложении на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области обязанности по формированию земельного участка; возложении на КУИ ЗГО обязанности по разделу земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 6782 кв.м, с кадастровым номером 74:25:0302409:5, образованию земельного участка площадью 4918 кв.м в соответствии с его проектным планом от ДД.ММ.ГГГГ., признании права на земельный участок, заключению договора аренды, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: Е.Ю.Квашнина Решение не вступило в законную силу