Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Болотову Роману Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса, у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - «ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Болотову Р.А., в котором просит в порядке регресса взыскать с ответчика сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 120 000 руб. В обоснование своих требований истец сослался на то, что между ООО «Росгосстрах-Урал» и Болотовым Р.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Болотова Р.А. было повреждено транспортное средство марки «ToyotaIpsum», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 Размер материального ущерба составил 164 216 руб. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 120 000 руб. Поскольку Болотов Р.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил ОСАГО ООО «Росгосстрах» предъявляет к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Урал» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», к последнему в результате реорганизации перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Болотов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает, что искООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 мин. на проезжей части <адрес>, имеющей две полосы для движения в каждом направлении, ответчик, управляя автомобилем марки «FordMondeo», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «ToyotaIpsum», чем допустил нарушение п. 9.2 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ Болотов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Болотову Р.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В результате ДТП автомобиль марки «ToyotaIpsum», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 164 216 руб. Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности собственника автомобиля «FordMondeo», государственный регистрационный знак У 160 АН 174, застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Урал». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Росгострах-Урал» с заявлением о страховой выплате. Истцом случай признан страховым, о чем составлен акт №, и произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Росгосстрах-Урал» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». В результате реорганизации к ООО «Росгосстрах» перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица ООО «Росгосстрах-Урал» в порядке универсального правопреемства. Согласно материалам дела Болотов Р.А. во время совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ Болотов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для возмещения ответчиком истцу выплаченной им страховой выплаты. Согласно п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Учитывая, что гражданская ответственность Болотова Р.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», истец является правопреемником страховщика, вина ответчика в произошедшем ДТП установлена постановлениями об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание выплату страховщиком страхового возмещения ФИО3 размере 120 000 руб., суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право регрессного требования к ответчику. Следовательно, с Болотова Р.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 120 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с Болотова Р.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 3 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Болотову Роману Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Болотова Романа Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 120 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 600 руб., а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через суд, вынесший решение. Председательствующий: Короленко В.А. Решение не вступило в законную силу