19 января 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яковлевой А.А., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сургутстройгаз» к » о признании решения незаконным решения Государственного учреждения «Центр занятости населения г. Златоуста», у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сургутстройгаз» (далее ООО «Сургутстройгаз») обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению «Центр занятости населения г.Златоуста» (далее ГУ «ЦЗН г.Златоуста») о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемым решением сохранено право за Соболева М.Н., уволенной из общества ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата, среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня ее увольнения. Данное решение считают противоречащим нормам ТК РФ, Закону РФ «О занятости населения в РФ», поскольку ответчиком в своем решении не обоснованна исключительность обстоятельств, вследствие возникновения которых у Соболева М.Н. возникло право на получение заработной платы за шестой месяц нетрудоустройства. Само по себе нетрудоустройство Соболева М.Н. не является исключительным случаем. Более того, в оспариваемом решении не содержится сведений о принятии ответчиком мер по трудоустройству Соболева М.Н. Представитель истца ООО «Сургутстройгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просят дело рассмотреть в отсутствии представителя. Представитель ответчика ГУ «ЦЗН г. Златоуста» Кердивар Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иском не согласилась. Пояснила, что Соболева М.Н. обратилась в ГУ «ЦЗН г.Златоуста» в месячный срок после увольнения, встала на учет. Она была признана безработной, однако трудоустроиться не смогла, поскольку для нее не было найдено подходящей работы, которая бы соответствовала ее образованию, последнему месту работы.. От работы Соболева М.Н. не отказывалась, специалисты ГУ «ЦЗН г.Златоуста» периодически подыскивали для нее работу, кроме того она самостоятельно активно занималась поиском работы, ей выдавался план поиска работы, где она указывала в какие организации обращалась. Несмотря на активный поиск работы, работу она не смогла найти до настоящего времени. Все было сделано в соответствии с требованиями закона. Третье лицо Соболева М.Н. в судебном заседании не согласилась с жалобой, и поддержала мнение представителя ГУ «ЦЗН г. Златоуста». Кроме того пояснила, что пособие является для нее единственным источником денежных средств, пенсионного возраста она не достигла и получателем пенсии не является. Заслушав представителя ответчика, третье лицо,исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Сургутстройгаз» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании. Как следует из материалов дела, Соболева М.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сургутстройгаз», расположенного в районе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности облицовщика-плиточника вахтово-экспедиционным методом работы, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7). Таким образом, Соболева М.Н. относится к категории лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Соболева М.Н. была уволена в связи с сокращением численности или штата работников предприятия (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Соболева М.Н. обратилась в ГУ «ЦЗН г.Златоуста» с заявлением о признании ее безработной и назначении пособия по безработице, о чем была составлена карточка персонального учета гражданина, ищущего работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41). В соответствии со ст. 318 ТК РФработнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3). Таким образом, по смыслу данной правовой нормы в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения средний заработок за работником сохраняется в исключительных случаях и при определенных условиях: 1) если работник в течение месяца со дня увольнения обратился в орган службы занятости населения с просьбой о трудоустройстве; 2) если этот орган его не трудоустроил; 3) если этот орган принял решение о выплате среднего месячного заработка, признав конкретный случай исключительным. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ЦЗН г.Златоуста» было вынесено решение №, из которого следует, что Соболева М.Н., уволенная ДД.ММ.ГГГГ с предприятия ООО «Сургутстройгаз», не была трудоустроена по ее специальности в данной местности в течение шести месяцев со дня увольнения. Решение выдано для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения в соответствии со ст.318 ТК РФ (л.д.6). Доводы истца о том, что ответчиком в своем решении не обоснованна исключительность обстоятельств, вследствие возникновения которых у Соболева М.Н. возникло право на получение заработной платы за шестой месяц нетрудоустройства, а также в решении не указаны сведения о принятии мер по трудоустройству суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, основной профессией (специальностью) Соболева М.Н. является плиточник-облицовщик 4 разряда, дополнительной специальностью является техник-строитель (стаж работы по указанной специальности у Соболева М.Н. отсутствует, что видно из трудовой книжки Соболева М.Н., ее заявления - анкеты (л.д.7,41). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подходящая работа для Соболева М.Н. отсутствовала, что подтверждается предложениями ГУ «ЦЗН г.Златоуста» на указанный период, а также направлениями на работу. При этом, Соболева М.Н. также самостоятельно осуществляла поиск работы, что подтверждается планами поиска работы (л.д.42,47,48,50,52,56,58-73). Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что с момента постановки Соболева М.Н. на учет в качестве безработной, ГУ «ЦЗН г.Златоуста», а также самой Соболева М.Н., были предприняты все возможные меры по ее трудоустройству. Поскольку для Соболева М.Н., признанной безработной, ГУ «ЦЗН г.Златоуста» не было найдено подходящей работы, которая соответствовала бы ее образованию, квалификации, следовательно, трудоустроиться она не могла по указанным причинам, от нее не зависящим, суд считает, что у ГУ «ЦЗН г.Златоуста» имелись все основания для принятия решение о сохранении за Соболева М.Н. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, поскольку она обратилась к ответчику в течение месяца со дня увольнения, не была трудоустроена до принятия оспариваемого решения. Довод истца о том, что ГУ «ЦЗН г.Златоуста» не извещало ООО «Сургутстройгаз» о принятии оспариваемого решения, не может повлиять на вывод суда о законности действий ГУ «ЦЗН г.Златоуста» по вынесению решения о сохранении за Соболева М.Н. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения. О принятом решении ООО «Сургутстройгаз» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что видно из входящего штампа на данном решении (л.д. 6). Действующее законодательство не предусматривает обязанности Центра занятости в своем решении указывать сведения о принятых мерах по трудоустройству безработного, в отношении которого принимается решение о выплате выходного пособия в четвертом - шестом месяцах со дня увольнения. Ссылка истца на то, что ООО «Сургутстройгаз» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, также не может повлиять на выводы суда, поскольку обязанность работодателя выплатить сохраняемый средний заработок предусмотрена ТК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, решение о признании общества несостоятельным (банкротом) было принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), то есть после того, как было принято оспариваемое решение. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения ГУ «ЦЗН г.Златоуста» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за Соболева М.Н. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения у суда не имеется, в связи с чем требования ООО «Сургутстройгаз» удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявления ООО «Сургутстройгаз» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственномого учреждения «Центр занятости населения г. Златоуста» отказать. Действие определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлено действие решения №, принятого ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением «Центр занятости населения г. Златоуста» в отношении Соболевой М.Н., при вступлении в законную силу решения суда, отменить. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий А.А. Яковлева
«О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.