Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А., при секретаре Петуховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Любови Михайловны к Султановой Надежде Юрьевне о взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам займа, у с т а н о в и л : Огнева Л.М. обратилась в суд с иском к Султановой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. и процентов в размере 38 500 руб.; суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб. и процентов в размере 41 800 руб. В обоснование исковых требований Огнева Л.М. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Султанова Н.Ю. взяла у нее в долг 5 000 руб. с условием возврата этой суммы по первому требованию под 10% ежемесячно от суммы займа, договор займа был оформлен в виде расписки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке еще 5 500 руб. также с условием возврата суммы по требованию с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно, договор стороны оформили распиской. ДД.ММ.ГГГГ она направила Султановой Н.Ю. письменное уведомление о возврате переданных сумм с процентами в течение 30 дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени суммы займов и процентов не возвращены. В судебном заседании истица Огнева Л.М. просила ее требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Султанова Н.Ю. в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями Огневой Л.М. По ее мнению сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 10 000 руб. Суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ брала у истицы в долг 10 500 руб. на обучение дочерей, договоры займа были оформлены расписками. Она вернула истице 500 руб. и ежемесячно до ноября 2008 года возвращала ей долг с процентами по 1000 руб., однако письменно возврат долга и процентов не фиксировался. Заслушав пояснения истицы, ее представителя адвоката Чистякову Р.Р., ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Огневой Л.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно подлинным распискам, представленным истицей: - ДД.ММ.ГГГГ между Огневой Л.М. и Султановой Н.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Султанова Н.Ю. взяла в долг у Огневой Л.М. деньги в сумме 5 000 руб., обязалась ежемесячно платить за пользование займом 10% и вернуть сумму займа по требованию заимодавца; - ДД.ММ.ГГГГ между Огневой Л.М. и Султановой Н.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Султанова Н.Ю. взяла в долг у Огневой Л.М. деньги в сумме 5 500 руб., обязалась ежемесячно платить за пользование займом 10% и вернуть сумму займа по требованию заимодавца. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Статьей 810 ГК РФ (п.п. 1, 3) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как следует из искового заявления, пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании до настоящего времени Султанова Н.Ю. долг не вернула, принятые на себя обязательства по возврату сумм займов не исполнила. Ответчик Султанова Н.Ю., мотивируя частичное согласие с иском, пояснила, что часть долга в сумме 500 руб. вернула истице и ежемесячно до ноября 2008 года возвращала ей оставшуюся часть долга с процентами по 1 000 руб., в настоящее время задолженность составляет 10 000 руб. Возврат долга в письменной форме не фиксировался, она доверяла Огневой Л.М., поэтому передавала деньги либо ей, либо ее дочери без составления письменных расписок. В силу ст. ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика Султановой Н.Ю. о выплате истице части долга по договорам займа, суду не представлено. Поскольку договор займа заключался Султановой Н.Ю. и Огневой Л.М. в письменной форме, следовательно, исполнение обязательств по указанному договору также совершается в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки (включая исполнение обязательств) лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее исполнения на свидетельские показания. Таким образом, доказательства, подтверждающие частичное исполнение ответчиком обязательств по возврату долга по договорам займа и процентов, суду не представлены, а наличие у истицы подлинных расписок и предъявление их суду, напротив свидетельствует о невыполнении Султановой Н.Ю. обязательств по договорам займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Расчет суммы долга по договорам займа, произведенный истицей, судом проверен и признан верным. Сумма долга по договорам займа с процентами составляет 90 800 руб., исходя из расчета: - 5 000 руб. (сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ). + 5 000 руб. х 0,1% х 77 мес. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 43 500 руб.; - 5 500 руб. (сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) + 5 500 руб. х 0,1% х 76 мес. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 47 300 руб.; - 43 500 руб. + 47 300 руб. = 90 800 руб. Учитывая, что письменные доказательства возврата сумм займов и процентов по договорам займа ответчиком не представлены, а долговые документы - расписки находятся у истицы, что является самостоятельным доказательством не возврата долга в полном объеме, суд полагает требование Огневой Л.М. о взыскании с Султановой Н.Ю. суммы долга по договорам займа с процентами в размере 90 800 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 руб., так как такие расходы истца подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 504 руб., от уплаты которой истица Огнева Л.М. была освобождена при подаче иска на основании определения судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Огневой Любови Михайловны к Султановой Надежде Юрьевне о взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам займа удовлетворить. Взыскать с Султановой Надежды Юрьевны в пользу Огневой Любови Михайловны 10 500 руб. - сумму долга по договорам займа, проценты по договорам займа в сумме 80 300 руб. и возврат госпошлины в сумме 420 руб., а всего 91 220 (девяносто одна тысяча двести двадцать) руб. Взыскать с Султановой Надежды Юрьевны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 504 (две тысячи пятьсот четыре) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение. Председательствующий: Короленко В.А. Решение не вступило в законную силу