Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Квашниной Е.Ю., при секретаре Бедрик М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием истцов Семенова А.П., Семенов А.В., представителя ответчика администрации ЗГО Зверева Д.Б.., гражданское дело по иску Семенова А.П., Семенова А.В. к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным распоряжения в части отказа в признании нуждающимися в предоставлении социальной выплаты с целью участия в подпрограмме, возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении социальной выплаты, у с т а н о в и л : Семенова А.П., А.В. обратились в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее - администрация ЗГО), впоследствии уточнив исковые требования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просят признать незаконным подпункт 2 пункта 3 распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан нуждающимися в предоставлении социальных выплат с целью участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», обязать администрацию ЗГО поставить их семью на учет в качестве нуждающихся в предоставлении социальной выплаты в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» (л.д. 3-4, 43-44). В обоснование своих требований сослались на то, что они обратились с заявлением в администрацию ЗГО с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» программы «Реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории ЗГО на 2008-2010 годы. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в предоставлении социальной выплаты по основаниям, установленным в п. 2 и п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ и п.п.2 и п.п.3 п.22 подпрограммы в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении социальной выплаты (молодая семья в течение 5 лет совершила действия по ухудшению жилищных условий, в результате чего не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме). С распоряжением в этой части не согласны, поскольку Семенов А.В., ранее проживающий по адресу: <адрес> изменил место жительства в связи с изменением семейного положения. То есть, изменение места жительства Семенов А.В. вызвано не желанием намеренно ухудшить свои жилищные условия, а связано с созданием семьи и необходимостью совместного проживания с женой и дочерью. В настоящее время их семья проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу постоянно зарегистрировано 5 человек, общая площадь дома 24,5 кв.м., что является достаточным условием для признания их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании истцы Семенова А.П., А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным выше основаниям. Представитель ответчика Администрации ЗГО Зверев Д.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление (л.д.15-17) и дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> в квартире, которая на праве собственности принадлежит его матери, общей площадью 80,1 кв.м. Всего в данном жилом помещении зарегистрировано 3 человека, и на одного человека приходилось 26,7 кв.м., что выше учетной нормы площади жилого помещения, утвержденной решением Собрания Депутатов ЗГО от 06.05.2009г. № 22-ЗГО. Утверждения Семенова А.П. о том, что Семенов А.В. изменил место жительства в связи с созданием семьи и необходимостью совместного проживания с членами своей семьи администрация считает необоснованной, так как брак между истцами был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ., и поэтому связать факт изменения места жительства с созданием семьи ФИО1 в данном случае невозможно. Представитель третьего лица Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.67-69). Из представленного суду отзыва на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 2 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органами местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Таким образом, полномочия по признанию граждан нуждающимися в предоставлении социальной выплаты, ведение их учета, а также признание их участниками подпрограммы осуществляют органы местного самоуправления. Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (государственный заказчик подпрограммы) осуществляет текущее управление реализации подпрограммы и несет ответственность за своевременную и качественную подготовку подпрограммы, обеспечивает эффективное использование средств бюджетов всех уровней, выделяемых на ее реализацию. Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Семенова А.П., Семенов А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. № 1050 утверждена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», входящая в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы». Подпрограмма предусматривает разработку и утверждение программ субъектов Российской Федерации, включающих в себя программы муниципальных образований. Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации указанной подпрограммы утверждены постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. N 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 г.г.». Согласно п. 6 Правил участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. В соответствии с п. 7 указанных Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010 года № 250-П утверждена областная целевая программа «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в Челябинской области на 2011 - 2015 годы», в рамках которой принята Подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», предусматривающая аналогичные условия для признания молодой семьи участником подпрограммы. Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 10.02.2011г. № 54-п утверждена подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий целевой программы «Реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2011-2015гг.» Согласно п. 19 подпрограммы, под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, а также молодые семьи, признанные администрацией ЗГО нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01.03.2005г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Указанной подпрограммой утвержден порядок рассмотрения заявлений и вынесения решения о признании молодой семьи нуждающейся в субсидии: 1) поступившее от молодой семьи заявление с прилагаемыми документами проверяется органами местного самоуправления; 2) по результатам рассмотрения заявления и проверки жилищных условий заявителей, не позднее чем через 30 рабочих дней со дня представления указанных документов в орган местного самоуправления, принимается решение о признании или об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении субсидии (п. 20). Отказ в признании молодой семьи нуждающейся в предоставлении субсидии допускается в случае, если: 1) не представлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 24; 2) представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении субсидии; 3) молодая семья в течение последних пяти лет совершила действия по ухудшению жилищных условий с намерением приобретения право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в результате которых эта семья могла быть признана нуждающейся в предоставлении субсидии (кроме случаев переезда на постоянное место жительства в связи с изменением семейного положения) (п. 22). При рассмотрении дела установлено, что истцы Семенова А.П. и Семенов А.В., не достигли 35-летнего возраста, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), имеют на иждивении одного ребенка - ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45). Из пояснений истцов следует, что Семенова А.П. работает в УСЗН ЗГО, специалистом по соц. работе, Семенов А.В. - на ОАО «ЗМЗ». ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.П. обратилась с заявлением на имя Главы ЗГО о признании её семьи, составом три человека, нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» (л.д. 36). Как следует из распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан нуждающимися в предоставлении субсидии с целью принятия их на учет в качестве участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» (л.д. 18), Семенова А.П. отказано в признании её семьи нуждающейся в предоставлении социальной выплаты по основаниям, установленным п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, п.п.2 и п.п. 3 п. 22 подпрограммы, поскольку ею были представлены документы, не подтверждающие право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении социальной выплаты (молодая семья в течение последних пяти лет совершила действия по ухудшению жилищных условий, в результате чего не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме). В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53ЖК РФ срок. Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2007 года № 258-O-O по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса РФ», ограничения в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по смыслу ст. 53 ЖК РФ должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом, применение статьи ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В судебном заседании истец Семенова А.П. суду пояснила, что сразу же после заключения брака с Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать совместно, жилье снимали. С ДД.ММ.ГГГГ проживали по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. - по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. - по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. - по <адрес>., с начала апреля 2010г. до настоящего времени - по адресу: пр. 30-летия Победы, 9а-137. Все это время муж проживал с ней, по месту своей регистрации: <адрес> не проживал. Из указанной квартиры Семенов А.В. не мог долго сняться с регистрационного учета, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и ему отказывали в снятии с регистрационного учёта. Истец Семенов А.В. в судебном заседании также пояснил, что до регистрации брака проживал в квартире матери по адресу: <адрес> После регистрации брака они с женой проживали на съемных квартирах. В настоящее время из семья проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую снимают. Считает отказ в признании его семьи нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение жилья для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» по основанию намеренного ухудшения жилищных условий незаконным. Суд полагает, что действия Семенов А.В. по снятию с регистрационного учета из квартиры по <адрес> где он фактически не проживал с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны умышленными и недобросовестными и служить препятствием для признания истцов нуждающимися в предоставлении субсидии по п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку, не ведя с собственником квартиры по адресу: <адрес> ФИО9 общего хозяйства, Семенов А.В. не являлся членом семьи указанного собственника жилого помещения, а в квартиру по адресу: <адрес> семья истцов вселена её собственником временно. Как следует из справки (выписки из поквартирной карточки) по адресу: <адрес> в указанной квартире зарегистрированы: ФИО9 (ответственное лицо), ФИО10 (муж), истец Семенов А.В. был зарегистрирован в ней по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 30-31, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.29). Согласно справок о регистрации граждан по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Семенова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, кроме неё в доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ муж Семенов А.В. Указанный жилой дом принадлежит зарегистрированной в нем ФИО11 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Согласно акту проверки жилищных условий, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО13, ФИО14, ФИО15, семья истицы проживает в деревянном доме общей площадью 24,5 кв.м., состоящем из 2-х комнат, совместно с семьей сестры мужа (л.д.25). Изложенные в акте обстоятельства действительности не соответствуют. Вместе с тем, из представленных документов (л.д. 8,27), пояснений истца Семенова А.П. следует, что её семья зарегистрирована по месту постоянного жительства в указанном доме, при подаче заявления о постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилья в жилищном отделе администрации ЗГО от неё требовали акт проверки жилищных условий с места регистрации ее семьи, а не с места фактического проживания. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются. Доводы истцов о том, что они не совершали каких-либо преднамеренных действий по ухудшению своих жилищных условий, Семенов А.В. зарегистрировался по месту жительства супруги по адресу: <адрес> в связи с изменением семейного положения и для того, чтобы иметь регистрацию, что они проживают на съемных квартирах с момента регистрации брака в связи с невозможностью проживать совместно с родителями и отсутствием собственного жилья, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО19, ФИО20, допрошенных в судебном заседании (л.д.79-82). Так, свидетель ФИО17 суду показала, что по адресу: <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали по адресу: <адрес>, снимали жилье у ФИО18 Впоследствии истцы переехали жить в район проспекта Гагарина. Свидетель ФИО11 - сестра истца Семенов А.В., суду показала, что по адресу <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ дом был куплен в ДД.ММ.ГГГГ пустовал, так как в нем требовался ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ. она пустила проживать в дом брата с женой, до этого, сразу после свадьбы, они проживали в съемной квартире в районе вокзала.. Потом хозяйка попросила их освободить квартиру и они въехали в её дом. В доме были принадлежащие ей мебель и посуда, которыми истцы пользовались. По договоренности брат оплачивал за свет и газ, за наем жилья они не платили. ДД.ММ.ГГГГ. она разошлась с мужем, и переехала жить в дом. К тому времени у истцов уже родился ребенок. С ней ФИО1 прожили еще около двух лет, а в ДД.ММ.ГГГГ стали снимать другое жилье. <адрес> Через год ФИО1 вновь переехали к ней в дом, потому что у них возникли материальные трудности и прожили с ней до ДД.ММ.ГГГГ., затем переехали на съемную квартиру в районе <адрес>. В период, когда ФИО1 проживали в ее доме, их дочь посещала по месту жительства детский сад № 23, в настоящее время посещает детский сад на <адрес>. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 суду показала, что по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ С истцами она знакома, так как они с ДД.ММ.ГГГГ снимали однокомнатную <адрес> их доме на одной лестничной площадке с ней. Предполагает, что квартира была сдана не меблированная. Когда в квартире жили истцы, в ней были диван или кровать, стол, телевизор, детская кроватка, на кухне стоял холодильник. Она видела, как истцы завозили новую кухонную мебель в эту квартиру. Потом хозяйка попросила квартиру освободить, ФИО1 выехали из нее. Свидетель ФИО20 суду показал, что по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ С семьей ФИО1 он знаком. Сначала он работал вместе с родителями ФИО1 Анатолия в АТП, а потом Анатолий сам работал в АТП, кроме того, он их знает как соседей, когда они проживали в <адрес>. ФИО1 заехали в дом в ДД.ММ.ГГГГ детей у них в то время не было. До этого дом пустовал. Ему известно, что этот дом купили либо родители Анатолия, либо его сестра. Прожили в доме истцы не более двух лет. У них родился ребенок, они немного пожили и куда-то переехали. Через два- три года ФИО1 вновь заехали в дом, к тому времени в доме еще проживала сестра Семенов А.В. с ребенком. Потом истцы вновь переехали, но куда, ему не известно. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они последовательны и не противоречивы, соответствуют другим собранным по делу доказательствам, в том числе: акту о совместном проживании семьи истцов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому истцы проживали по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58), свидетельству о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), из которого следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; справке № от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ Детский сад №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая: <адрес> посещала МДОУДетский сад № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора между родителями и МДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), справке ООО АТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), дополнительному соглашению к трудовому договору об изменении оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), из которых следует, что Семенова А.П. работала в ООО АПТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в это время по данным отдела кадров проживала по адресу: <адрес>; договору об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент заключения данного договора Семенова А.П. проживала по адресу: <адрес>. Из акта-договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 предоставил Семенова А.П. и членам ее семьи в пользование квартиру по адресу: <адрес> (л.д.72). Согласно ответу заведующей МДОУ Детский сад № на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес> и посещает детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что снятие истца Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета с адреса: <адрес>, где он был зарегистрирован по месту жительства до регистрации брака, не может быть расценено, как намеренные и умышленные действия, в результате которых истцы не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях до истечения пяти лет со дня изменения им регистрации по месту жительства. В судебном заседании установлено, что из квартиры родителей истец Семенов А.В. фактически выехал ранее снятия его с регистрационного учета, сразу после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, истцы в настоящее время снимают квартиру по адресу: <адрес>, что также подтверждается данными осмотренной в судебном заседании амбулаторной медицинской картой дочери истцов ФИО33, которая в настоящее время наблюдается врачом по месту жительства именно по указанному адресу. В связи с выездом на другое место жительства истец Семенов А.В. прекратил вести с родителями общее хозяйство. Таким образом, на момент снятия истца Семенов А.В. с регистрационного учета с места прежней регистрации, он уже не являлся членом семьи собственника квартиры по <адрес>9, поскольку в указанной квартире не проживал. В квартире по адресу: <адрес> в <адрес> истцы проживают временно, в связи с отсутствием другого жилья. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о преднамеренном ухудшении истцами своих жилищных условий для целей участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств преднамеренного ухудшения истцами своих жилищных условий и опровергающих доводы ФИО1, изложенные в их исковом заявлении и в судебных заданиях, представителем ответчика не предоставлено. Суд считает, что выезд истцов из квартир по месту их предыдущей регистрации после свадьбы на другое постоянное место жительства был вызван объективными причинами, а именно, намерением жить самостоятельно своей семьей, независимо от родителей, и свидетельствует о реализации ими гарантированного Конституцией РФ субъективного права на свободу передвижения и выбор места жительства. Указанная причина, а именно переезд на другое место жительства в связи с изменением семейного положения, является основанием для признания молодых семей нуждающимися в предоставлении социальной выплаты, даже в случае формального совершения действий по ухудшению жилищных условий (п.п. 3 п. 22 Подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» на 2011-2015 годы» целевой программы «Реализации Национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением администрации ЗГО от 10.02.2011г. № 54-п). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Семенова А.П. подлежит взысканию сумма 200,00 руб. в возврат уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины при обращении с настоящим иском в суд (л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Семеновой А.П., Семенова А.В., - удовлетворить. Признать незаконным подпункт 2 пункта 3 распоряжения администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан нуждающимися в предоставлении социальных выплат с целью принятия их на учет в качестве участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», которым Семеновой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Яне Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> в <адрес>, отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п.2, п.3 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, подпунктами 2 и 3 пункта 22 Подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Обязать Администрацию Златоустовского городского округа поставить семью Семеновой А.П. в составе трех человек: Семенова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении социальных выплат на приобретение или строительство жилья в рамках подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Взыскать с администрации Златоустовского городского округа в пользу Семеновой А.П. в возмещение судебных расходов сумму 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, его вынесший. Председательствующий Е.Ю. Квашнина Решение не вступило в законную силу