24 февраля 2011 г.                      г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Курчатовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации и прав граждан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области к ФГУ НП «Таганай», Мальцеву В.В. о признании договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Челябинский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и прав граждан, а также Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области обратились в суд с иском к ФГУ НП «Таганай», Мальцеву В.В. о признании договора аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НП «Таганай» и гражданином Мальцевым В.В. недействительным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НП «Таганай» в лице ФИО3 и ответчиком Мальцевым В.В. был заключен договор аренды земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма сроком на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований законодательства. НП «Таганай» учрежден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является природоохранным, эколого-просветительским и научно-исследовательским учреждением, территория которого включает в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность. Основными задачами национального парка являются сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение памятников истории, культуры и других объектов культурного наследия; восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов. В нарушение законодательства, ДД.ММ.ГГГГ арендодатель НП «Таганай» предоставил арендатору Мальцеву В.В. земельные участки федеральной особо охраняемой природной территории общей площадью <данные изъяты> для пользования в туристических, культурно-оздоровительных и спортивных целях: земельный участок в Таганайском лесничестве парка и <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ без проведения конкурса, аукциона в установленном порядке. Договор не зарегистрирован в УФРС по <адрес>. Проект освоения лесов Мальцевым В.В. не получен. Ответчик самовольно, без оформления в установленном законом порядке разрешительных документов незаконно срубил на территории Таганайского участкового лесничества в выделе <адрес>), 6 сухостойных деревьев, причинил ущерб национальному парку на сумму 536 рублей, для отопления домов, эксплуатируемых ООО «Златоуст-Турист-Сервис» в целях оказания платных туристических услуг. Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка между НП «Таганай» и Мальцевым В.В. нарушает право собственности РФ и право владения ФГУ НП «Таганай» природными ресурсами парка, общие требования конкурсного предоставления земельных участков и сохранения экологических систем федеральных особо охраняемых природных территорий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (л.д. 1).

В судебное заседание от прокурора поступило ходатайство об отказе от требований ФГУ НП «Таганай», Мальцеву В.В. о признании договора аренды недействительным. Производство по делу просил прекратить.

Представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика НП «Таганай» - Худяков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Ответчик Мальцев В.В. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

О разъяснении последствий отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ имеется отметка в ходатайстве (л.д. 28).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ прокурора от требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от прокурора <адрес> отказ от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу N 2-392/11 по иску Челябинского природоохранного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и прав граждан, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> к ФГУ НП «Таганай», Мальцев В.В. о признании договора аренды недействительным прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий     С.В. Васильев