Дело № 2-150/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 января 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусило Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» о признании незаконными действий при определении размера, условий и порядка выплаты вознаграждения, у с т а н о в и л : Брусило Д.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» (далее- ООО «УК КГХ», либо УК КГХ) о признании незаконными действий ООО «УК КГХ» при определении размера, условий и порядка выплаты вознаграждения за управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, осуществляющей хозяйственное управление <адрес>, является ООО «УК КГХ». Ежемесячно собственники жилья указанного дома перечисляют денежные средства управляющей компании за обслуживание и коммунальные услуги. Из этих средств управляющая компания производит выплату фактически произведенных услуг по соответствующим договорам, а также выплачивает себе вознаграждение за обслуживание жилого дома. Однако, договора управления жилым многоквартирным домом у управляющей компании нет, как нет и договора управления с каждым собственником жилья, в котором был бы определен порядок, условия и размер выплачиваемого вознаграждения. По вопросу определения размера и порядка выплаты вознаграждения управляющей компанией не проводилось общее собрание собственником жилья, не было и заочного голосования. Таким образом, истец считает, что управляющая компания ООО «УК КГХ» незаконно использует денежные средства, получаемые от собственников жилого дома при оплате коммунальных услуг, для оплаты вознаграждения для себя за обслуживание жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и тем самым, нарушает его права, как собственника. Истец Брусило Д.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, вознаграждение должно получаться из денежных средств, которые жильцы дома уплачивают за коммунальные платежи и содержание жилья. Денежные средства собираются не организацией, которая фактически оказывает услуги, а управляющей компанией. Согласно ЖК РФ, вознаграждение устанавливается общим собранием жильцов многоквартирного дома. Если не было такого собрания, значит, управляющая компания незаконно получает вознаграждение. Представитель ответчика ООО «УК КГХ» Трубников Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ-л.д.34) с исковыми требованиями Брусило Д.Н. не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.9). Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ среди собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было проведено заочное голосование по выбору способа управления домом, в ходе которого была выбрана форма управления через управляющую компанию ООО «УК КГХ». После определения собственниками формы управления им было предложено пописать договор на управление многоквартирным домом с ООО «УК КГХ». До настоящего времени истцом не исполнена обязанность по вопросу заключения договора управления жилым домом, в соответствии с которым ответчик вправе получать плату за содержание и ремонт жилья, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Единый тариф за содержание и текущий ремонт жилья, включающий в себя также и сумму вознаграждения за управление многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления, а именно, Администрацией Златоустовского городского округа. Фактически управляющая компания денег от жителей города не получает, вознаграждение входит в состав тарифов, но управляющая компания получает вознаграждение от ресурсоснабжающих компаний. Управляющая компания удерживает процент не из денежных средств населения, а с денежных средств, которые были перечислены населением ресурсоснабжающим компаниям. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Брусило Д.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что Брусило Д.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.4,5). Как следует из пояснений сторон и материалов дела, дом, в котором истец имеет 1/2 долю в праве собственности на квартиру, является многоквартирным. ООО «УК КГХ» в настоящее время осуществляет свою деятельность и является зарегистрированным юридическим лицом.(л.д.35-57). В период с ДД.ММ.ГГГГ среди собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было проведено заочное голосование по выбору способа управления домом, в ходе которого была выбрана форма управления через управляющую компанию ООО «Управляющая компания Комитет городского хозяйства». Факт проведения заочного голосования подтверждается бюллетенями голосования я жителей дома по адресу: <адрес>(л.д.15-29). Как следует из протокола заседания комиссии по подведению итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов, принявших участие в общем собрании -52,90%, при этом за управление через управляющую компанию проголосовало 100 %, за управление через ТСЖ- 0%, за непосредственное управление-0%, за управление ООО «УК КГХ» проголосовало 100%, за срок передачи полномочий на 5 лет проголосовало-98,45%.(л.д.62). Как пояснил представитель ответчика Трубников Д.В., при голосовании вручался также проект договора, проекты договора были размещены на подъездах дома и в бухгалтерии, куда люди часто обращаются. В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК КГХ» и собственниками помещения данного многоквартирного дома (л.д.10-12). В приложении № к данному договору имеются подписи собственников квартир данного дома, в частности № (л.д.13). Истцом указывалось на то обстоятельство, что в отношении квартир, принадлежащих Администрации ЗГО, не указано кто подписал договор от имени собственника. Представитель ответчика пояснил, что данный договор подписывал ФИО4, в подтверждение данного обстоятельства была предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО4 предоставлено такое право. Срок действия доверенности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 85). У суда нет оснований ставить под сомнение подлинность подписей в договоре. Согласно п. 3.17 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания ООО «УК КГХ» вправе получать плату за содержание и ремонт жилья, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом(л.д.11). Из пояснений представителя ответчика Трубникова Д.В. следует, что на основании данного пункта договора управляющая компания имеет право на получение вознаграждения за управление многоквартирным домом. Жители дома оплачивают коммунальные услуги по направленным им квитанциям. Непосредственным получателем этих денежных средств являются ДЭЗы, которые являются исполнителями. В квитанции нет отдельной строки - «вознаграждение ООО «УК КГХ», а есть строка «содержание и ремонт жилья», которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. В соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам голосования. Как установлено в ходе судебного заседания, что до настоящего времени истцом не исполнена обязанность по вопросу заключения договора управления жилым домом, в соответствии с которым ответчик вправе получать плату за содержание и ремонт жилья, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.(п.1 ст.433 ГК РФ) Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. На основании п.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.(п.4 ст.445 ГК РФ) В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.(п.1) По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(п.2 указанной статьи) При этом в силу п. 4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как уже указывалось выше, представитель ответчика пояснил, что при проведении заочного голосования вручался также проект договора, проекты договора были размещены на подъездах дома и в бухгалтерии, куда люди часто обращаются. Доказательств обратного суду не предоставлено. Наличие договора, подписанного частью собственников является, подтверждением данного обстоятельства. Суд расценивает предоставление проекта договора способом, описанным представителем ответчика, как оферту, направленную управляющей компанией всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме с предложением заключить договор управления. Собственники многоквартирного дома должны были направить извещение о заключении договора или об отказе в заключении договора. При этом истец ссылался на то обстоятельство, что он не согласен с некоторыми пунктами договора. Однако, в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ так как жителями дома не проводилось общее собрание, то договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, то есть подписи жителей дома идут по общему списку. В данном случае договор с каждым из собственников законодательно не предусмотрен. Ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Единый тариф за содержание и текущий ремонт жилья, включающий в себя также и сумму вознаграждения за управление многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления, а именно Администрацией Златоустовского городского округа. В соответствии с п.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Как следует из протокола Комиссии по подведению итогов общего собрания собственников помещений по Златоустовскому городскому округу 86,75 % жителей района машзавода проголосовали за передачу полномочий по формированию цены на содержание, текущий и капитальный ремонт жилья органу местного самоуправления. (л.д.59) Постановлением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ цены на содержание и текущий ремонт жилья. Согласно этому постановлению для домов с полным перечнем коммунальных услуг, к которым относится <адрес>, такая цена установлена в размере 9,21 руб. за 1 кв.м, за вывоз ТБО- 0,73 руб. за кв.м.(л.д.60). Согласно п.2 данного постановления, вышеуказанные цены применяются для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также не принявших решение об установлении вышеуказанной платы или делегировавших право ее установления Главе ЗГО. Доказательств того, что ответчиком каким-либо образом нарушаются тарифы, установленные вышеуказанным постановлением, при этом затрагиваются права истца, суду не предоставлено. Как пояснил представитель ответчика Трубников Д.В., а также следует из представленных договоров оказания услуг, агентского договора (л.д.69-84), вознаграждение ООО «УК КГХ» получает по агентским договорам, заключенным с ресурсоснабжающими компаниями. Это договоры о том, что управляющая компания собирает с населения и перечисляет им средства за поставленные ресурсы и удерживают с ресурсоснабжающих компаний за это процент. Так согласно п.2.1 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ( с учетом протокола согласования разногласий), заключенному между ООО «УК КГХ», являющегося исполнителем и ООО «Златоустовский водоканал», являющего заказчиком, оплата заказчиком оказанных услуг производится ежемесячно в размере 3,14 %(в т.ч. НДС) от суммы денежных средств, предъявленных к оплате по счетам-фактурам за услуги по приему сточных вод, оказанных в отчетном месяце, при условии соблюдения исполнителем порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором на прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.69-71). На основании п.3.13 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК КГХ», именуемое Управляющая компания и ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания, именуемое исполнителем, управляющая компания вправе предъявлять исполнителю за осуществления начисления и сбора квартирной платы 5.17%(в т.ч. НДС) от сумм, предъявленных к оплате по договору(л.д.72-73). В соответствии с п.3.2.12 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК КГХ», именуемое Управляющая компания и ООО «Спецавтоколонна», именуемое исполнителем, управляющая компания вправе предъявлять исполнителю за осуществления начисления и сбора квартплаты, за управление многоквартиными домами и за контроль выполненных работ по сбору и вывозу (ТБО) 5.17%(в т.ч. НДС) от сумм, предъявленных к оплате по договору(л.д.74-75). Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК КГХ», именуемое исполнителем и ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод», именуемое заказчиком оплата за оказываемые услуги исполнителя производится заказчиком ежемесячно в размере 2,1%(в т.ч. НДС 18%)от фактически собранных и оплаченных по договору денежных средств за поставленную питьевую воду и тепловую энергию(л.д.76). В соответствии с п.3.17 договора возмездного оказания жилищных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК КГХ», именуемое Управляющая компания и ООО «Дирекция единого заказчика №», именуемое исполнителем, управляющая компания вправе предъявлять исполнителю за осуществления технадзора 5.17%(в т.ч. НДС) от сумм, предъявленных к оплате по договору(л.д.77-79). В соответствии с п.3.2.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК КГХ», именуемое Управляющая компания и ООО «Экран», именуемое исполнителем, управляющая компания вправе производить в безакцептном порядке удержания в размере 6% от суммы, предъявленных затрат Управляющей компании поставщиком за поставленные услуги, за расходы по организации сбора с населения и для расчета с организациями, осуществляющими данные операции (л.д.80-84). Согласно п.4.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК КГХ», именуемое Управляющая компания и ИП «Степанко Ю.А. агентское вознаграждение определяется в размере 5 рублей с абонента(без НДС) (л.д.84). Таким образом, суд приходит к выводу, что источником вознаграждения и соответственно средств, за счет которых осуществляет свою деятельность ответчик, являются денежные средства, собранные по вышеуказанным договорам, размер вознаграждения отдельной строкой в расходах на квартплату не выделен, доказательств обратного истцом суду не предоставлено. В соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Истцом Брусило Д.Н. не представлено доказательств в подтверждение его доводов о том, что договора управления жилым многоквартирным домом у управляющей компании, в котором был бы определен порядок, условия и размер выплачиваемого вознаграждения, нет. Также истцом не представлено доказательств того, что по вопросу определения размера и порядка выплаты вознаграждения управляющей компанией не проводилось общее собрание собственником жилья, не было и заочного голосования. Кроме того, Брусило Д.Н., как собственник 1/2 доли <адрес> не открыл лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, в том числе на содержание и ремонт общего имущества, т.е. истцом за весь период управления УК КГХ не было выплачено никаких средств как управляющей компании в качестве вознаграждения, так и по оплате коммунальных услуг, в том числе услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (л.д.9 отзыва). Истцом факт отсутствия платы не оспаривался в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждения нарушение каких-либо прав и интересов Брусило Д.Н. ответчиком. Также истцом заявлены требования не только в своих интересах, но и в интересах иных собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как истец заявляет требования о признании незаконным действий ответчика при определении размера, условий и порядка выплаты вознаграждения за управление вышеуказанным жилым домом в целом. Однако, при этом истцом не предоставлено доказательств того, что он обладает полномочиями на представление интересов иных собственников в суде. С учетом изложенного, поскольку факта нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований Брусило Д.Н., суд не находит, следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать Брусило Д.Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» о признании незаконными действий при определении размера, условий и порядка выплаты вознаграждения за управление жилым многоквартирным домом №, расположенном по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. Председательствующий А.А. Яковлева