Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу и возмещении судебных расходов 14 апреля 2011 г. г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Квашниной Е.Ю., при секретаре Бедрик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Балидн А.Я., Балидна Г.П., ответчика Балахонцев А.С. Ал.С., гражданское дело по иску Бапдинов Г.П., Балдина А.Я. к Балахонцева А.С. о взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л: Балидна Г.П., Балидн А.Я. обратились в суд с исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неоднократно уточняя исковые требования заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, просят взыскать с Балахонцев А.С. Ал.С. в их пользу в возмещение материального ущерба сумму 51649,60 руб., морального вреда сумму 500000,00 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1989,49 руб., по оплате юридических услуг 18000,00 руб. (л.д. 3-4, 98-99, 100). Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Балидна Г.П., Балидн А.Я. удовлетворены частично. С Балахонцева Ал.С. в пользу истцов в возмещение материального ущерба взыскана сумма 51649,60 руб., в возмещение морального вреда 200000 руб., в возмещение судебных расходов 19989,49 руб., а всего 271 638,49 руб. (л.д. 111-117). Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании компенсации морального вреда изменено. Взысканная с Балахонцев А.С. Ал.С. в пользу Балидна Г.П., Балидн А.Я. в счет компенсации морального вреда сумма уменьшена до 50000 руб. в пользу каждого из истцов. В остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 138-143). Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «СК «Цюрих Ритейл», в которой была застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 145). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, и просят взыскать с ответчика в их пользу о возмещение материального ущерба сумму 44 159,60 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18000,00 руб., по оплате госпошлины 1989,49 руб., по оплате расходов за проезд в суд г. Златоуста и обратно 10000,00 руб. ( л.д. 149). В обоснование своих требований истцы сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00ч. ФИО26, управляя на основании доверенности автомобилем, принадлежащим его брату ФИО27., двигаясь по автодороге из <адрес> в сторону д. <адрес>, совершил наезд на пешехода- их сына ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте происшествия. Действиями ФИО28 им причинен материальный ущерб в виде расходов на похороны сына, организацию поминальных обедов на девять, сорок дней и год после смерти. В судебном заседании истцы Балидна Г.П., А.Я. пояснили, что предъявлять исковые требования о возмещении материального ущерба к ООО «СК Цюрих Ритейл» не желают, от предъявленных исковых требований к Балахонцев А.С. ФИО29 о возмещении материального ущерба в размере 44159,60 руб. отказались в полном объеме. Просят принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу. Вместе с тем, настаивают на взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18000,00 руб., расходов на проезд в судебные заседания по делу в суд г. Златоуста и обратно в размере 12500,00 руб., в том числе в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 1989,49 руб. Ответчик ФИО30 против принятия судом отказа ФИО32 от исковых требований и прекращения производства по их исковому заявлению о возмещении материального ущерба не возражает. После разъяснения судом последствий отказа истцов от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 101 ГПК РФ, ответчик согласился с требованием истцов о возмещении им судебных расходов в виде расходов на проезд в судебные заседания в суд г. Златоуста и обратно, в том числе в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1989,49 руб., а также согласен оплатить истцам понесенные расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000,00 руб. Третье лицо ФИО33, представитель третьего лица ООО СК «Цюрих Ритейл» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.154,155,155а), дело рассмотрено в их отсутствие. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Балидна Г.П., Балидн А.Я. от заявленных требований и прекратить производство по делу на основании следующего. В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из пояснений истцов Балидна Г.П., Балидн А.Я. следует, что они отказываются от заявленных требований добровольно, осознанно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. ст.101, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены судом и понятны. При таких обстоятельствах, отказ Балидна Г.П., Балидн А.Я. от заявленных требований к Балахонцев А.С. о возмещении материального ущерба в размере 44 159,60 руб. судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Требование истцов о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, они настаивают на возмещении Балахонцев А.С. Ал.С. судебных расходов в сумме 32489,49 руб., в том числе по оплате юридических услуг в размере 18000,00 руб., расходов на проезд в судебные заседания по делу в суд г. Златоуста и обратно в размере 12500,00 руб., в том числе в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500,00 руб., а также в возмещение расходов по госпошлине 1989,49 руб., понесенных ими в связи с рассмотрением судом их иска к Балахонцев А.С. о возмещении материального и морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части взыскания компенсации морального вреда определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-117,139-143), удовлетворены исковые требования Балидна Г.П., А.Я.о возмещении морального вреда, в пользу каждого из них с Балахонцева А.С. взыскана сумма по 50000,00 руб. Гражданское дело в части исковых требований о возмещении материального ущерба и разрешении вопроса о возмещении судебных расходов направлено на новое рассмотрение. Статьей 101 ГПК РФ определено, что при отказе от иска понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. В соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы истцов Балидна Г.П., А.Я., проживающих в <адрес> и в силу ст.48 ГПК РФ имеющих право вести свои дела в суде лично, на проезд для участия в судебных заседаниях в размере 12500 руб. суд считает необходимыми и подлежащими возмещению. Данные расходы, связанные с поездкой истцов на беседу по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (протоколы судебного заседания - л.д.72,107,166 ) подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО СП «Агросоюз» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным ордерам ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ1г. (л.д.57, 160-164), ответчиком Балахниным Ал.С. не оспариваются, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. Статьей 48 ГПК РФ также определено, что граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через своих представителей, при этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Расходы за юридические услуги представителя в силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Истцы просят взыскать в их пользу в возмещение расходов за юридические услуги сумму 18000.00 руб. Их необходимость ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, представленная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб. и договор на оказание правовой помощи, цена которого определена в сумме 3000 руб. (л.д. 26,27) подтверждают расходы, не связанные с рассмотрением данного дела в суде, указанные расходы понесены за изучение отказного материала, юридическую консультацию, составление заявлений и жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб. за подготовку искового заявления о возмещении вреда (л.д. 28), связанные с рассмотрением данного дела расходы также не подтверждает, поскольку рассматриваемое исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Суду также представлен договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) на сумму 15000,00 руб., предметом которого является оказание юридической помощи в виде консультаций, составлению заявлений, жалоб, искового заявления в суд, ходатайств, участия в качестве представителя в суде по гражданскому делу по иску к Балахонцев А.С. о взыскании материального и морального вреда, вместе с тем, документы, подтверждающие расходы истцов за оказанные по данному договору услуги на сумму 15000.00 руб. суду не представлены. Суд полагает подлежащими возмещению расходы, подтвержденные представленными квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000.00 руб., оплаченную за консультации, составление искового заявления, жалоб, ходатайств (л.д. 58), договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб., предметом которого является оказание юридической помощи в виде консультаций, составление заявлений, ходатайств, участия в качестве представителя в суде по гражданскому делу по иску ФИО5 к Балахонцев А.С. о взыскании материального и морального вреда, и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб. об оплате за оказанные юридические услуги: консультации, составление ходатайств, участие в суде по делу в качестве представителя. При этом суд принимает во внимание, что представитель истцов Акмалова Ф.С. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 107), готовила возражения от ДД.ММ.ГГГГ на кассационную жалобу ответчика на решение суда в части взыскания суммы в возмещение морального вреда (л.д. 128-129). Учитывая, что истцы преклонного возраста, юридическими познаниями не обладают, а также категорию рассматриваемого гражданского дела, степень подготовки истцов к процессу, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО34 в пользу Балидна Г.П., А.Я. в возмещение расходов за оказанные юридические услуги сумму 12000,00 руб. При подаче искового заявления в суд истцами уплачена госпошлина в размере 1989,49 руб. (л.д.32), в том числе 200,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, которые подлежат взысканию с ответчика. Поскольку ответчик ФИО35 в судебном заседании согласился на возмещение истцам понесенных расходов по госпошлине в полном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в возмещение расходов по госпошлине в размере 1989,49 руб. Всего в возмещение судебных расходов в пользу истцов подлежит взысканию сумма 12500+12000+1989,49=26489 руб. 49 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ Балдиной Г.П., Балдина А.Я. от исковых требований к Балахонцеву А.С. о возмещении материального ущерба. Производство по гражданскому делу № по иску Балдиной Г.П., Балдина А.Я. к Балахонцеву А.С. о возмещении материального ущерба, - прекратить. Вторичное обращение в суд Балидна Г.П., Балидн А.Я. с этим же иском, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям, - не допускается. Заявление Балдиной Г.П., Балдина А.Я. к Балахонцеву А.С. о возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Балахонцева А.С. в пользу Балдиной Г.П., Балдина А.Я. в возмещение судебных расходов сумму 26489 руб. 49 коп., по 13244 руб. 75 коп.(тринадцать тысяч двести сорок четыре рубля семьдесят пять копеек) в пользу каждого. В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов за услуги представителя, - отказать. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший определение. Председательствующий: Е.Ю. Квашнина