Дело № 2-63/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2011 г. г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уович Н.В. к ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Златоусте» об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о признании договора, регулирующим трудовые отношения, у с т а н о в и л: Уович Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте», в котором просит обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя трамвая в МУП «Златоустовское трамвайное управление». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Истице ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты> лет. Однако ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» в назначении досрочной трудовой пенсии истице отказало, указав на то, что специальный трудовой стаж истицы составляет <данные изъяты>. По сведениям пенсионного фонда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в составе творческого коллектива, который выполнял работы согласно договору подряда с Новозлатоустовским отделением ЧООО ВОИ. Кроме того, занятость истицы на работе с тяжелыми условиями труда составляла менее 80 % рабочего времени, установленного законодательством, что не дает возможности зачесть данный период в специальный стаж, а также по тому основанию, что оплата проведенных работ творческого коллектива проводилась по ежемесячным актам выполненных работ общей суммой, а в дальнейшем распределялась между членами коллектива по ежемесячным решениям творческого коллектива, в котором трудовая функция и количество отработанных часов не выделялись. Никаких записей об этом в трудовой книжке нет. В тот период времени руководство предприятия обязало всех работников подписать указанные договоры. Также от пенсионного фонда ей стало известно, что в период работы по договору подряда она работала 1 час в трамвайном управлении, а 7 часов - в Новозлатоустовском отделении ЧООО ВОИ, хотя продолжала выполнять одну и ту же работу водителя трамвая на городских регулярных пассажирских маршрутах. Со своего рабочего места истица не отлучалась, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, отрабатывала полную рабочую смену. Отказ ответчика в назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы истица считает незаконным и необоснованным. В соответствии с пенсионным законодательством, одним из основных документов, подтверждающих период работы на соответствующих видах работ в определенных условиях является трудовая книжка, где отражен период деятельности истицы в качестве водителя трамвая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истица уточнила исковые требования, и просила признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ фактически регулирующим трудовые отношения между ней и ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское», признать незаконным решение ГУ УПФР заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в назначении пенсии Уович Н.В., обязать ответчика включить Уович Н.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя трамвая на городских пассажирских маршрутах в МП «Златоустовское трамвайное управление», и назначить льготную пенсию Уович Н.В. с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уточненных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГУ УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением ГУ УПФР заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истице в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом в трудовой стаж не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя трамвая на городских пассажирских маршрутах в МП «Златоустовское трамвайное управление», продолжительность которого составляет <данные изъяты> Истица с данным решением ГУ УПФР не согласна, поскольку должность водителя трамвая на городских регулярных пассажирских маршрутах дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ со всеми заключался договор подряда, им объясняли при подписании, что все это входит в трудовой стаж. Место работы истицы не изменилось, правила внутреннего трудового распорядка тоже не изменились. Работники приходили в разные смены на работу и с 5 часов утра и с 4 часов утра, продолжительность смены была 10 часов с обедом, у истицы всегда была переработка 50-60 часов. В этот период приказы в отношении истицы ни о поощрении, ни о наказании не выносились. На больничный истица ходила, больничный лист оплачивали, уральский коэффициент начисляли. Заработную плату получали в трамвайном управлении, табели учета рабочего времени также заполнялись трамвайным управлением. Выходные и праздничные дни оплачивали в двойном размере. Представитель ответчика ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» Танцырева Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ-л.д.68 т.1) с исковыми требованиями Уович Н.В. не согласилась по основаниям, изложенным в отказном решении, и письменном отзыве по делу (л.д.69-70 т.1). Дополнительно суду пояснила, что истица действительно в спорный период работала по договору подряда в творческом коллективе ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское», т.е. не осуществляла работу в ЗТУ в качестве водителя трамвая. Договор подряда и трудовой договор - различны, по трудовому договору определенный работник должен выполнять определенную работу, а договор подряда заключался на выполнение определенных работ, по результатам которых производится оплата. Заработная плата начислялась по актам выполненных работ, далее распределяясь в коллективе по ежемесячным решениям. Не усматривается в спорный период занятость истицы на льготной работе. Представители третьих лиц МУП «Златоустовское трамвайное управление» МО-ЗГО, ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Уович Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из копии трудовой книжки (т.1 л.д.12-16), ФИО2, которая впоследствии изменила имя Уович Н.В. (л.д.17-20 т.1, л.д.113 т.2), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве водителя в Златоустовском трамвайном управлении, ДД.ММ.ГГГГ принята водителем трамвая третьего класса Златоустовского трамвайного управления, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2 класс водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, и работала по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала водителем трамвая 3 класса на городских регулярных пассажирских маршрутах МП «Златоустовское трамвайное управление». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении пенсии (л.д.59-60 т.1). Решением ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Уович Н.В. отказано в назначении пенсии по п.п.10 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия требуемого специального стажа (т.1 л.д. 54-56). Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность специального стажа Уович Н.В. составляет <данные изъяты> при этом в специальный стаж не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя трамвая на городских регулярных пассажирских маршрутах в МП «Златоустовское трамвайное управление», продолжительностью <данные изъяты> поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица он указан как работа на общих основания без указания на особые условия труда. Кроме того, в спорный период Уович Н.В. работала в составе творческого коллектива Златоустовского трамвайного управления по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Творческим коллективом и ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское». Проведенная управлением ДД.ММ.ГГГГ проверка показала, что заработная плата работникам в период работы по договору подряда начислялась за 1 час в МУП ЗТУ, за 7 часов - в Новозлатоустовском отделении ЧООО ВОИ, в связи с чем занятость в МУП ЗТУ Уович Н.В. в период работы по договору составляла 1 час, то есть менее 80 % рабочего времени, установленного трудовым законодательством, что не дает возможности зачесть данный период в специальный стаж. (л.д. 55-56 т.1). Отказ во включении Уович Н.В. в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя трамвая на городских регулярных пассажирских маршрутах в МП «Златоустовское трамвайное управление» суд считает не обоснованным. В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 лет в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутахи имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Как установлено в ходе судного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Новозлатоустовским отделением ЧООО ВОИ и ЗТУ заключен договор на выполнение работ и услуг №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем соглашениями между ЗТУ и Новозлатоустовским отделением ЧООО ВОИ действие договора было неоднократно пролонгировано соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, всего на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ЗТУ, как подрядчик, выполняет следующие виды работ: экономический анализ, организация и проведение работ, перевозка пассажиров горэлектротранспортом, ремонт и техобслуживание подвижного состава, ремонт и содержание трамвайных путей, строительно-монтажные работы, текущее содержание зданий и сооружений, сбор выручки от перевозки пассажиров. Также ЗТУ предоставляет Новозлатоустовскому отделению ЧООО ВОИ в полном объеме материалы и оборудование с приложением инструкций и технических документов по их исполнению, необходимых для выполнения работ и услуг по настоящему договору. В обязанности ЗТУ входит информирование Новозлатоустовского отделения ЧООО ВОИ о качестве работы, выполняемой работником, сообщение о несоответствии квалификации работника выполняемой работе; обеспечение работникам при выполнении ими задания безопасных и здоровых условий труда, соответствующих правилам производства работ и техники безопасности; возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний, в соответствии с законодательством РФ. Новозлатоустовское отделение ЗГО ЧООО ВОИ является юридическим лицом, осуществляет в составе иных видов деятельности, предпринимательскую, внешнеэкономическую, и иную не противоречащую закону деятельность, направленную на обеспечение уставных задач отделения, в том числе перевозку грузов и пассажиров и оказанием платных услуг населению. Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Новозлатоустовским отделением ЧООО ВОИ и Творческим коллективом ВОИ был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Трудовой коллектив принял на себя выполнение следующих работ: организация движения, перевозка пассажиров горэлектротранспортом, ремонт и обслуживание подвижного состава. Результаты выполненных работ должны быть представлены в виде актов выполненных работ. Вознаграждение Творческому коллективу выплачивается на основании Положения «Об оплате и премировании», являющимся приложением к договору. При этом Новозлатоустовское отделение ЧООО ВОИ создает фонд заработной платы для выплат пособий по временной нетрудоспособности и выплат в связи с предоставлением ежегодных отпусков. Действие данного договора также пролонгировалось до ДД.ММ.ГГГГ В последующем соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор подряда № были внесены изменения, согласно которым предприятие выплачивает Трудовому коллективу вознаграждение при выполнении работ, оговоренных в договоре, на основании положения «Об оплате и премировании МП «ЗТУ». Из пояснений истицы следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в состав творческого коллектива Новозлатоустовского ВОИ для выполнения работ по договору подряда была включена Уович Н.В., она просила установить ей рабочий день продолжительностью 1 час.. Заявление о включении в члены творческого коллектива, а также о работе в МУ «ЗТУ» 1 час. было предложено написать всем работникам ЗТУ руководством предприятия. Заключение договора подряда с творческим коллективом носило формальный характер, было необходимо для получения МУ «ЗТУ» налоговых льгот. Фактически место работы после заключения договора подряда не изменилось, она продолжала работать водителем трамвая в МП «ЗТУ», работала полный рабочий день согласно утвержденного в ЗТУ графика работы. Рабочие смены были 4 в неделю продолжительностью по 6 или 8 часов, в месяц вырабатывали 160-170 часов. Она соблюдала правила внутреннего трудового распорядка ЗТУ, на работу приходила в ЗТУ, где перед выходом на линию получала путевые листы, в которых отмечалось время выхода на смену и время окончания смены. Заработную плату истица получала в ЗТУ, при этом ей выплачивались уральский коэффициент, премии, оплата за работу в ночное время, выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. Полагает, что между ней и Новозлатоустовским ВОИ фактически существовали не гражданско-правовые, а трудовые отношения. Пояснения истицы о наличии между ней и ВОИ «Новозлатоустовское» трудовых отношений, а также о работе полный рабочий день водителем трамвая подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ подписанными начальником депо и утвержденными начальником МП ЗТУ, в указанный период времени учет рабочего времени Уович Н.В. производился в МП ЗТУ за работу как в ЗТУ, так и в ВОИ (табели т.1 л.д.83-195). Согласно приказам «О работе в выходные дни», водитель трамвая Уович Н.В. регулярно в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к работе в выходные дни. При этом в приказах оговаривалось, что оплата за работу в выходные дни производится согласно ст.ст. 54, 55, 64, 88 КЗоТ РФ (т. 2 л.д.1-17,21-35). Как следует из путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.38-112), Уович Н.В. каждый день перед выходом на смену получала путевой лист в МП ЗТУ, проходила предрейсовый медосмотр. В путевых листах зафиксировано время выезда Уович Н.В. на линию и время окончания рейса, а также каждое время прибытия на станцию в течение рейса. Из путевых листов видно, что продолжительность рабочей смены Уович Н.В. составляла 6-8 часов. Из пояснений истицы следует, что Новозлатоустовское отделение ЧООО ВОИ фактически оплачивало Уович Н.В. повременную заработную плату, в зависимости от количества отработанных часов, в том числе производило начисление сумм за работу в вечернее и ночное время, за классность, премии, оплату за больничные листы, стрелочные, праздничные, начисляло к заработку уральский коэффициент, производило оплату очередного отпуска. В МП «ЗТУ» заработная плата истице начислялась также исходя из отработанного времени, которое исчислялось в размере 1 час за отработанную смену. Зарплату Уович Н.В. получала всегда в кассе ЗТУ по двум ведомостям: по ведомости трамвайного управления и ЗГО ЧООО ВОИ Новозлатоустовское. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8. суду показали, что работали водителями трамвая в МП ЗТУ вместе с Уович Н.В. в спорный период. Всем водителям трамваев на предприятии было предложено написать заявление о включении в состав творческого коллектива. Истица также была в составе творческого коллектива. С творческим коллективом был заключен договор подряда, по которому работники числились работавшими 1 час в ЗТУ и 7 часов в ВОИ Новозлатоустовское. Заключение договора подряда было необходимо для получения предприятием налоговых льгот. Фактически после заключения договора подряда, условия труда работников не изменились, все продолжали работать в ЗТУ, соблюдали правила внутреннего трудового распорядка, работали полный рабочий день согласно утвержденному графику. У водителей трамвая постоянно была переработка. Заработную плату получали в ЗТУ по двум ведомостям - как работники ЗТУ и как работники ВОИ, при этом общий размер заработной платы не изменился. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что гражданско - правовой договор подряда № на выполнение работ творческим коллективом от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ, фактически регулировал трудовые отношения между работником Уович Н.В. водителем трамвая на городских регулярных пассажирских маршрутах и работодателем ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское». Поскольку в судебном заседании нашел достаточное подтверждение факт того, что Уович Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве водителя трамвая на городских регулярных пассажирских маршрутах в МП «Златоустовское трамвайное управление» полный рабочий день по должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение - водителем трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, указанный период продолжительностью <данные изъяты> подлежит зачету в специальный стаж работы по п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п. 2,3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы женщин в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин суммируются с периодами работы: - с вредными условиями труда; - с тяжелыми условиями труда; - в качестве водителей трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах. Специальный стаж работы Уович Н.В. составляет <данные изъяты> С учетом дополнительно включенного судом в специальный стаж Уович Н.В. периода работы водителем трамвая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> специальный стаж работы Уович Н.В. составит <данные изъяты> что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с момента обращения в УПФ и достижении возраста 50 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах решение ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе Уович Н.В. в назначении досрочной пенсии по старости следует признать незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Уович Н.В. удовлетворить. Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ творческим коллективом, заключенный между творческим коллективом и Новозлатоустовским отделением ЧООО ВОИ, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ, регулирующим трудовые отношения между Уович Н.В. и Новозлатоустовским отделением ЧООО ВОИ. Признать незаконным решение Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>» по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе Уович Н.В. в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Златоусте Челябинской области» назначить Уович Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.10 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», включив в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя трамвая на городских регулярных пассажирских маршрутах в МП «Златоустовское трамвайное управление». Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через суд, его вынесший. Председательствующий А.А.Яковлева Решение не вступило в законную силу