Дело № 2-1147/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Златоуст 06 июля 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Закировой С.Л. при секретаре Батуровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапуниной Е.В. к Каримову Мансуру, Каримовой С.А. об устранении нарушения права, и заявление Каримовой С.А. о признании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа незаконным, у с т а н о в и л: Лапунина Е.В. обратилась в суд с иском к Каримову М. об обязании прекратить нарушения её права пользования, владения частью земельного участка, расположенного на землях населённых пунктов по <адрес> В обоснование своих требований указывает, что на основании распоряжения администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в аренду, заключении договора аренды земли и внесении изменения в распоряжение администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № - р» ей был предоставлен на срок 10 лет в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 1605 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время на указанном земельном участке ведётся строительство жилого дома. Ответчик Каримов М., проживая вблизи, использует часть (с правой стороны, до забора) выделенного истице земельного участка для личных нужд (с/х насаждения). На её требования об освобождении земельного участка не реагирует, освобождать занимаемый участок земли не намерен. Каримова С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду, заключении договора аренды земли и внесении изменения в распоряжение администрации Златоустовского городского округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р» в части отвода земельного участка в соответствии со схемой застройки кв. Серебряный ключ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником однокомнатной квартиры в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Вместе с ней проживает в указанном доме её супруг Каримов Мансур. При доме имеется земельный участок, которым пользовались ещё её родители, а в настоящее время она сама со своей семьёй. Данный земельный участок площадью 1942 кв.м. разбит между соседями <адрес> на три отдельных участка, каждым из которых пользуются по назначению. Весь земельный участок по периметру огорожен забором, спора между соседями по его использованию и владению в рамках своих установившихся границ не имеется. Рядом с указанным земельным участком граничит участок <адрес> кв. Серебряный ключ, примерной площадью 1 000 - 1200 кв.м., который находится в пользовании Лапуниной Е.В. С оспариваемым распоряжением Каримова С.А. не согласна, так как: 1) ранее на земельный участок, общей площадью 1942 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. ЦУП, ул. Шушарина, <адрес>, было заведено землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка, выполненное сотрудниками ООО «ГЕО», согласно которого границы земельного участка по вышеуказанному адресу, утверждены в городской системе координат и границы этого участка установлены со смежными землепользователями, согласованы с УАиГ Златоустовского городского округа. 2) участок № увеличил свою основную площадь за счет того, что к нему дополнительно отвели участок земли, который находился в пользовании заявителя. Каримова С.А. со своим супругом на протяжении более чем 40 лет возделывают данный земельный участок, всегда считали его своим, ухаживали и заботились о нм, высаживали овощные культуры, удобряли, завозили навоз. Кроме того, при формировании дополнительного земельного участка №, никто из соседей не подписывал акт согласования границ 3) ДД.ММ.ГГГГ заявительница заключила с МУ «КУИ ЗГО» договор аренды земли № о предоставлении ей в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Шушарина, <адрес>. (л.д. 110 - 112). Одновременно просила восстановить срок для обжалования вышеуказанного распоряжения, поскольку о его существовании ей стало известно только в суде в мае 2011 года (л.д. 113). Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство (л.д. 105). Истец Лапунина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 150). Представитель истца Соломина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила обязать ответчиков Каримова М., Каримову С.А. прекратить нарушение прав пользования, владения Лапуниной Е.В. частью земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов <адрес> Координаты участка согласно проекта межевания: Н5, Н6, Н 7, Н8, Н9 (л.д. 156). Ответчик Каримов М. и его представитель Айкашев П.А., допущенный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91),в судебном заседании с иском Лапуниной Е.В. не согласились, требования Каримовой С.А. поддержали. Заявитель Каримова С.А. уточнила требования и просила признать распоряжение Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду, заключении договора аренды земли и внесении изменения в распоряжение администрации Златоустовского городского округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р» в части отвода Лапуниной Е.В. на срок 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305703:59 площадью 1605 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес> кв. Серебряный ключ, № для ведения личного подсобного хозяйства незаконным, противоречащим решению землеотводной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым Лапуниной Е.В. был отведен земельный участок в соответствии со схемой застройки кв. Серебряный ключ (л.д. 159). С иском Лапуниной Е.В. не согласилась, поскольку спорным участком пользуются более 40 лет. Представитель заявителя Каримовой С.А. - Михайлов И.А., допущенный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), в судебном заседании с иском Лапуниной Е.В. не согласился, на удовлетворении требований Каримовой С.А. настаивал, указав, что спорная ситуация возникла из-за того, что Лапунина Е.В. поставила на кадастровый учет земельный участок площадью 1605 кв.м., а не 1400 кв.м. Разница в 205 кв.м. образовалась за счет земельного участка, который находился в пользовании у Каримовой С.А. более 40 лет. Оспариваемое распоряжение нарушает ст. 36 ЗК РФ. Земельный участок, которым десятилетия пользуются супруги Каримовы, имеет границы, огражденные забором. Естественные границы земельного участка Лапуниной Е.В. не заходят на территорию земельного участка Каримовых. Путем юридических манипуляций земельный участок, который никогда не находился в пользовании Лапуниной Е.В., не входил в границы ее участка, не был огражден от участка Каримовых, был передан Лапуниной Е.В. Срок для оспаривания распоряжения администрации Златоустовского городского округа Каримовой С.А. не пропущен, поскольку спорное распоряжение не было опубликовано в средствах массовой информации, Каримова С.А. узнала о его существовании только тогда, когда Лапунина Е.В. обратилась в суд с иском к Каримову М. Представитель третьего лица ТСЖ «Серебряный ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 149). Представитель Администрации Златоустовского городского округа Миротина Ю.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128), с заявленными требованиями Каримовой С.А. не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 129-130), исковые требования Лапуниной Е.В. поддержала. Дополнительно указала, что конфигурация земельного участка, отведенного ТСЖ «Серебряный ключ» изменилась в связи с отведением земельного участка ФИО13 в 2005 году. ТСЖ «Серебряный ключ» на тот момент еще не успело поставить земельный участок на кадастровый учет, и при подаче ФИО13 заявки на отвод земельного участка площадью 916 кв.м. испрашиваемый земельный участок был отведен и поставлен на кадастровый учет. В связи с этим ТСЖ «Серебряный ключ» пришлось поменять конфигурацию границ земельного участка, на кадастровый учет поставили участок меньшей площадью. Распоряжение администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р не противоречит решению землеотводной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и не нарушает права Каримовой С.А. Лапуниной Е.В. был отведен земельный участок в соответствии со схемой застройки кв. Серебряный ключ. Изменение границ земельных участков в пределах земельного участка отведенного ТСЖ «Серебряный ключ» допускается. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лапуниной Е.В. подлежащими частичному удовлетворению, а требования Каримовой С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. птребования Каримовой С.А. не подлежащими удовлетворениюорению, и 2010 года (л.д. городского округа росила дело рассмотреть в с В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно ст.ст. 29, 34 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Предоставление земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом паспорте или кадастровый карте соответствующий территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду, направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка. Договор купли - продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения. Из положений ст. 22 Закона Челябинской области от 28 августа 2003 года № 171-ЗО «О земельных отношениях», действующего до 26.05.2011 года, к компетенции органов местного самоуправления в числе прочих относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 01.07.2004 года № 811 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте (далее Положение). Данным Положением установлено, что для разрешения вопроса об отводе земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель обращается в администрацию округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, в заявлении должны быть определены цели использования земельного участка (пп.9, 10 п.3). Согласно п. 12 Положения критериями предоставления испрашиваемого земельного участка являются: 1) соответствие места нахождения и цели использования земельного участка, определенной в заявлении, видам его разрешенного использования исходя из принадлежности указанного земельного участка к конкретной территориальной зоне, а также к месту нахождения и цели, указанной в публикации информации, предусмотренной п. 9 настоящего положения. 2) соответствие площади земельного участка, определенной в заявлении, установленным законодательством РФ предельным нормам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также площади, указанной в публикации информации, предусмотренной п. 9 настоящего Положения. Решение о предоставлении заявителю земельного участка для целей, не связанных со строительством, оформляется распоряжением Главы Златоустовского городского округа. Пунктом 13 предусмотрено, что Администрация округа в случае несоответствия испрашиваемого земельного участка установленным критериям в месячный срок с момента подачи заявления уведомляет в письменной форме заявителя о принятии решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Решение комиссии публикуется в газете «Златоустовский рабочий» (пп.3 п.6). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лапунина Е.В. обратилась к Главе Златоустовского городского округа с заявлением об отводе земельного участка площадью 1605 кв.м., находящегося по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 131). При этом ею были представлены: паспорт (л.д. 132), справка ТСЖ «Серебряный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей в данном товариществе земельного участка № площадью 1605 кв.м. (л.д. 133), договор долевого инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-136), проект межевания (л.д. 137). Распоряжением Администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования № от ДД.ММ.ГГГГ», опубликованному в газете «Златоустовский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ, Лапуниной Е.В. отведен земельный участок площадью 1605 кв.м, расположенный по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со схемой застройки (л.д. 27, 121). В целях формирования земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учёт, Лапунина Е.В. заказала в ООО «ИФ Златоусттисиз» межевой план, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-29). На основании распоряжения Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду, заключении договора аренды земли и внесении изменения в распоряжение администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р» Лапуниной Е.В. на срок 10 лет в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1605 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Лапуниной Е.В. был заключен договор аренды № на срок 10 лет вышеуказанного земельного участка (л.д. 6-8, 9). Судом установлено, что спорным является земельный участок, входящий в состав участка, предоставленного Лапуниной Е.В. в аренду. Ответчиками Каримовыми не оспаривалось, что они пользуются участком, расположенным в пределах периметра, имеющего начало от точки Н5, проходящего через точки Н6-Н7-Н8-Н9, и оканчивающегося в точке пересечения перпендикулярной прямой, исходящей от точки Н5 к линии Н9-Н10 (л.д. 137). Каримова С.А. указывает на незаконность распоряжения вынесенного Администрацией Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ссылаясь на то, что спорным земельным участком они пользуются более 40 лет, данный участок прилегает к дому, где они живут. Ранее этот участок входил в состав земельного участка, общей площадью 1942 кв.м., принадлежащего Златоустовскому лесхозу, с адресным <адрес>, и на него было заведено землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка, заказанного Златоустовским лесхозом. Из материалов дела видно, что по заданию Златоустовского лесхоза в 2004 году ООО «ГЕО» было сформировано землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д. 74-79). Вместе с тем, из объяснений представителя заявителя Каримовой С.А. - Михайлова И.А. следует, что указанное землеустроительное дело по установлению границ земельного участка было сделано, но до конца формирование земельного участка доведено не было, на кадастровый учёт земельный участок поставлен не был, поскольку у собственника не было на это денежных средств (л.д. 141 - оборот). Таким образом, вышеуказанный довод Каримовой С.А. не может быть принят судом во внимание и в свою очередь не свидетельствует о незаконности распоряжения, вынесенного администрацией Златоустовского городского округа. Заявитель Каримова С.А., её представитель Михайлов И.А. также ссылаются на то обстоятельство, что участок № увеличил свою основную площадь за счет дополнительного отвода участка земли, находящегося в пользовании семьи Каримовых и на протяжении более чем 40 лет ими возделываемого. Также указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовой С.А. и МУ «КУИ ЗГО» был заключен договор аренды земельного участка площадью 295 кв.м., расположенного по <адрес> Спорный земельный участок не был оформлен на имя Каримовой, так как заявительнице объяснили, что на него она сможет оформить свои права только после оформления участка площадью 295 кв.м. Судом установлено, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Каримова С.А. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., расположенной <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д.114). Распоряжением Главы Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в аренду» Каримовой С.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 295 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>, ул. им. Д.И. Шушарина, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на неопределенный срок (л.д. 116). ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и Каримовой С.А. был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка на неопределенный срок (л.д. 117-119, 120). Из объяснений представителя Каримовой С.А. - Михайлова И.А. следует, что Каримова С.А. стала обращаться за выделом ей спорного земельного участка в 2005 году, когда стала собственником <адрес> В 2009 году Каримова С.А. обратилась в администрацию ЗГО за выделом земельного участка, который включал в себя и спорный земельный участок, общей площадью 780 кв.м. В администрации ЗГО на стадии приема документов на земельную комиссию Каримовой С.А. сообщили, что по её огороду проходит граница земельного участка, который отведен ТСЖ «Серебряный ключ», в отношении этой границы и земельного участка № идёт разбирательство между ФИО15, ТСЖ «Серебряный ключ» и администрацией ЗГО. В связи с этим Каримовой С.А. был выделен земельный участок площадью 295 кв.м. до границы с земельным участком ТСЖ «Серебряный ключ». Каримовой С.А. объяснили, что спорный земельный участок может быть отведен, предложили обратиться за его отводом на следующий год, её устроил этот вариант. Каримовой С.А. был выделен земельный участок площадью 295 кв.м., незаходящий на земельный участок №, который принадлежал ТСЖ «Серебряный ключ», но пользоваться она продолжала земельным участком площадью 780 кв.м., в этом её никто не ограничивал (л.д. 141 оборот - 142). В своих объяснениях Каримова С.А. указала, что ещё в 2005 году узнала о том, что спорным земельным участком владеет ТСЖ «Серебряный ключ», когда ей отказали в отводе земельного участка площадью 780 кв.м. (л.д. 142 оборот). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что огород Каримовых и его земельный участок имеют общую границу. Его земельный участок находится между земельным участком, по которому сейчас идет спор, и земельным участком ФИО13, который проживает во второй половине <адрес> Земельный участок ФИО13 не граничит с земельным участком Каримовых. Для оформления своего земельного участка он обратился в администрацию Златоустовского городского округа пять лет назад. Земельный участок, на который он претендовал, был отведен ТСЖ «Серебряный ключ», поэтому он начал спорить с ТСЖ, чтобы оформить свой участок. Каримовой С.А. о том, что занимался оформлением спорного земельного участка, а также о наличии спора с ТСЖ «Серебряный ключ» рассказывал. В результате долгих споров ему и ФИО13 удалось стать собственниками своих земельных участков. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, а кроме того они подтверждаются письменными материалами дела, а именно: заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), копией публикации газеты «Златоустовский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), планом границ земельного участка (л.д. 167), актом согласования границ земельного участка (л.д. 168), копией публикации газеты «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169), копией публикации газеты «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), протоколом № комиссии по землеотводам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), свидетельством о государственной регистрации прав <адрес> (л.д. 172). В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд полагает установленным, что Каримовой С.А. уже в 2005 году было известно о том, что на земельный участок, которым она и её семья в течение длительного времени пользуются и на который у них не имеется каких-либо правоустанавливающих документов, претендует ТСЖ «Серебряный ключ». Однако, до момента рассмотрения настоящего дела своих прав на данный земельный участок она не заявляла, с заявлением об отводе спорного земельного участка не обращалась. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из объяснений представителя третьего лица Спиридонова В.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Серебряный ключ» были поданы документы на оформление прав на земельный участок, заявление рассматривалось два года, потом сообщили, что землю на ТСЖ оформить нельзя из-за каких-то нестыковок, поэтому члены товарищества должны оформлять участки каждый на себя. Члены ТСЖ обращались в администрацию Златоустовского городского округа и каждый от своего имени заключал договор аренды земельного участка (л.д. 68-оборот). Таким образом, фактически правообладателем спорного земельного участка ТСЖ «Серебряный ключ» не являлось, каких-либо объективных препятствий у Каримовой С.А. и Каримова М. для оформления своих прав на данный земельный участок не имелось. Доводы Каримовых о предоставлении им спорного участка их семье в 1939 году в бессрочное пользование, бездоказательны. Фактическое использование земельногоучастка на протяжении длительного времени основанием для возникновения права собственности на такой участок не является. Права на земельныеучастки возникают по основаниям, установленным законом. Доводы Каримовой С.А. о том, что Лапунина Е.В. на протяжении шести лет не обрабатывает спорный земельный участок, редко появляется, какого - либо юридического значения не имеют и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения администрации ЗГО. Ссылка Каримовой С.А. на несогласование Лапуниной Е.В. с ней границы своего земельного участка является несостоятельной по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Данных о том, что ранее в отношении спорного земельного участка выполнялись соответствующие кадастровые работы, а также о том, что в ходе межевания участка Лапуниной Е.В. было уточнено местоположение границ земельного участка Каримовой С.А., ранее поставленного на кадастровый учёт, у суда не имеется, следовательно, оснований для согласования с Каримовой С.А. местоположения границы земельного участка также не имелось. Довод представителя Михайлова И.А. о том, что Лапуниной Е.В. должен быть выделен участок меньшей площадью, чем 1605 кв.м., ничем не подтверждается. Ссылку на то, что участки были «нарезаны» одинаково, суд не принимает, поскольку даже в рабочем проекте застройки коттеджного поселка ТСЖ «Серебряный ключ» участки №№ 12,13,14 имеют разную площадь (л.д. 165). Данный проект обязательного характера не имеет, в связи с чем суд считает, что ТСЖ могло формировать участки таким образом, что они отличались от рабочего проекта как в большую, так и в меньшую сторону. С учетом того, что часть участка № была предоставлена гражданам, не являющимися членами ТСЖ, в результате чего изменились границы, оставшуюся часть данного участка, ТСЖ объединило с участком №, что не противоречит положениям законодательства о минимальном размере земельного участка, предоставляемого гражданам. Само по себе такое объединение к нарушению прав Каримовых не привело. Кроме того, судом не установлено каких-либо противоречий между решением комиссии по землеотводам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Из ч. 2 следует, что пропуск установленного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Представителем истца Соломиной О.В. было заявлено ходатайство о применении указанного срока к требованию Каримовой С.А. о признании незаконным распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, со ссылкой на то, что об оспариваемом распоряжении Каримовой С.А. стало известно в момент его опубликования, то есть в декабре 2010 года, и, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд был ею пропущен. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Каримова С.А. указывает на то, что о существовании данного распоряжения ей стало известно в мае 2011 года в ходе беседы по гражданскому делу по иску Лапуниной Е.В. об устранении нарушения права. Из объяснений представителя администрации Златоустовского городского округа следует, что спорное распоряжение нигде ранее не публиковалось. На основании изложенного, суд полагает, что Каримовой С.А. до мая 2011 года не было известно об оспариваемом распоряжении и, следовательно, пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению. Вместе с тем, каких - либо доказательств, подтверждающих незаконность данного распоряжения, суду представлено не было. Указанное распоряжение в отношении Лапуниной Е.В. издано в соответствии с Земельным кодексом РФ, Положением о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте, утв. решением Златоустовского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения комиссии по отводу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> распоряжение Каримовыми не оспаривается, они с ним согласились, что следует из объяснений представителя Михайлова И.А. в судебном заседании. Таким образом, оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, а в удовлетворении требований Каримовой С.А. следует отказать. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Ответчиками Каримовыми не оспаривается, что они, не являясь собственниками спорного земельного участка и не имея на него каких - либо иных законных имущественных прав, используют его для личных хозяйственных нужд, производят на нём посадку картофеля. В силу названных правовых норм Лапунина Е.В., как лицо, владеющее спорным земельным участком на основании договора аренды, имеет право требовать устранения нарушений прав пользования. Учитывая, что действиями ответчиков нарушаются права Лапуниной Е.В., суд считает необходимым обязать их не чинить Лапуниной Е.В. препятствий в пользовании частью земельного участка, расположенного в пределах периметра, имеющего начало от точки Н5, проходящего через точки Н6-Н7-Н8-Н9, и оканчивающегося в точке пересечения перпендикулярной прямой, исходящей от точки Н5 к линии Н9-Н10 межевого плана, имеющего регистрационный номер 74-25/106/10-835. Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в нем должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п.11 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»). Формулируя вышеизложенное описание спорного участка, суд не выходит за пределы заявленных требований, а лишь конкретизирует в целях исполнимости решения часть земельного участка Лапуниной Е.В., в отношении которого Каримовы не должны чинить препятствий. Лапуниной Е.В. также заявлено требование об обязании ответчиков прекратить нарушение её права владения спорным земельным участком. Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятия «права владения». Однако согласно «Большому юридическому словарю», под редакцией А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских, под владением понимается фактическое обладание вещью, создающее возможность непосредственного воздействия на вещь. А пользование заключается в праве потребления вещи (эксплуатация имущества, получение плодов и доходов, приносимых им и т.п.). Учитывая, что Лапунина Е.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем спорного земельного участка, фактическое использование Каримовыми части земельного участка, по мнению суда, не нарушает права истицы на владение данным участком, доказательств нарушения права владения Лапуниной Е.В. не представлено, в связи с чем требование Лапуниной Е.В. об обязании ответчиков прекратить нарушение её права владения спорного земельного участка удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Каримова М., Каримовой С.А. в пользу Лапуниной Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть по 100 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Лапуниной Е.В. удовлетворить частично. Обязать Каримова Мансура, Каримову С.А. не чинить Лапуниной Е.В. препятствий в пользовании предоставленного ей на праве аренды части земельного участка, № расположенного по <адрес> 14, в пределах периметра, имеющего начало от точки Н5, проходящего через точки Н6-Н7-Н8-Н9, и оканчивающегося в точке пересечения перпендикулярной прямой, исходящей от точки Н5 к линии Н9-Н10 межевого плана, имеющего регистрационный номер 74-25/106/10-835. В остальной части отказать. Взыскать с Каримова Мансура в пользу Лапуниной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей. Взыскать с Каримовой С.А. в пользу Лапуниной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей. Отказать Каримовой С.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду, заключении договора аренды земли и внесении изменения в распоряжение администрации Златоустовского городского округ от ДД.ММ.ГГГГ №-р» в части отвода Лапуниной Е.В. на срок 10 лет в аренду земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1605 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес> кв. Серебряный ключ, № для ведения личного подсобного хозяйства, противоречащим решению землеотводной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым Лапуниной Е.В. был отведен земельный участок в соответствии со схемой застройки кв. Серебряный ключ. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд. Председательствующий Закирова С.Л. РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ