Дело № 2-1377/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Златоуст 21 июня 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Закировой С.Л. при секретаре Батуровой О.С. с участием прокурора Казаковой Т.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжъяновой Л.А. к Пыжъяновой А.В. о выселении, у с т а н о в и л : Пыжьянова Л.А. обратилась в суд с иском к Пыжьяновой А.В. о выселении из двухкомнатной квартиры общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг Пыжьянов П.В. являются собственниками вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована внучка Пыжьянова А.В., которая с марта 2010 года в квартире не проживает, забрав свои вещи, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, на требование сняться с регистрационного учета должным образом не реагирует, чем нарушает права истицы как собственника жилого помещения. В судебном заседании истица Пыжъянова Л.А. на удовлетворении своих требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Пыжъянова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Данное гражданское дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд полагает исковые требования Пыжьяновой Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ). Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Пыжьянова Л.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5). Из справки инспектора регистрационного учёта видно, что на момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы: Пыжьянова Л.А., Пыжьянов П.В., ФИО6, Дмитриенко Т.В., Пыжьянова А.В., Дмитриенко А.Ю. (л.д. 6). Из текста искового заявления, объяснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО9 следует, что истица Пяжьянова Л.А. приходится бабушкой ответчице. На момент приватизации спорной квартиры в ней проживали только истица и её супруг. Ответчица Пыжьянова А.В. в квартире зарегистрирована не была и фактически в ней на момент приватизации не проживала. ФИО6 с супругой и ответчицей снялись с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с приобретением квартиры по <адрес> в <адрес>, где зарегистрировались и проживали. В дальнейшем семья ответчицы решили продать квартиру по <адрес> и построить дом. Квартира была продана, но дом построить не смогли из-за повышения цен на недвижимость. После продажи однокомнатной квартиры ФИО6, его супруга и Пыжьянова А.В. снова зарегистрировались в спорной квартире и временно в ней проживали. С марта 2010 года ответчица Пыжьянова А.В. в спорной квартире не проживает, все свои вещи из квартиры забрала, выехав из квартиры, решила проживать по адресу своей матери, выписавшейся из квартиры в октябре 2010 года; за коммунальные услуги не платит, на просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует. С истицей и ее супругом ответчица и ее родители никогда общего совместного хозяйства не вели, бюджеты были разные, каждый пользовался своими вещами. Из поквартирной карточки на квартиру <адрес>, следует, что ответчица Пыжьянова А.В. была зарегистрирована в ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Согласно поквартирной карточки на квартиру <адрес>, ответчица была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Не доверять объяснениям истца и показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они друг другу не противоречат, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Регистрация ответчика в квартире по <адрес> нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Пыжьянова А.В. не является членом семьи Пыжьяновой Л.А., общего хозяйства с ней не ведёт, в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорной квартиры, её вещей в квартире нет, за коммунальные услуги не оплачивает. На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Приходящиеся на долю ответчика коммунальные платежи Пыжьянова А.В. не оплачивает, чем возлагает на истца бремя дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, поскольку часть начисляемых коммунальных платежей зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Ходатайств от стороны ответчика о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением суду не заявлялось. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (п. 11 постановления Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования Пыжьяновой Л.А. о выселении ответчика подлежащими удовлетворению. Оснований для проживания ответчика в квартире, принадлежащей истице, согласно ст. 31 ЖК РФ, не имеется. В силу ст. 35 ЖК РФ Пыжьянова А.В. подлежит выселению из принадлежащей Пыжьяновой Л.А. квартиры по адресу: <адрес>182, без предоставления другого жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Пыжъяновой Л.А. удовлетворить. Выселить Пыжъянову А.В. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Пыжьянова А.В., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Л. Закирова РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ