Дело № 2-1293/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                                      12 июля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре      Батуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова Л.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Львов Л.П. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - ИФНС РФ по <адрес>) с требованием о признании собственником садового дома и земельного участка площадью 400 кв.м<адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО1 по частной расписке за 25 000 рублей спорное имущество, принадлежащий последнему на основании свидетельства о праве собственности на землю. ФИО1 передал ему все документы по садовому дому, земельному участку, ключи. Фактически истец вступил во владение садовым домом и земельным участком, обрабатывает земельный участок, регулярно производит ремонт в садовом доме: клеит обои, кафельную плитку, поставил на участке баню и деревянную теплицу. В дальнейшем истец и ФИО1 намеревались надлежащим образом оформить договор купли - продажи садового домика и земельного участка, но не успели в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий по поводу владения садовым домом и земельным участком со стороны жены и дочери ФИО1 - Сергеевой Л.С. и Гвоздиковой О.В. не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, которое может заявить самостоятельные требования на предмет спора, была привлечена Львова Н.П. (л.д. 88).

Истец Львов Л.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Львова Н.П., представитель третьего лица СНТ «Булат - 6» Шадрин Ю.А. в судебном заседании исковые требования Львова Л.П. о признании его собственником садового дома и земельного участка под <адрес> поддержали.

Представитель ответчика ИФНС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён (л.д. 99).

Третьи лица Гвоздкова О.В., Сергеева Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменных заявлениях указали о том, что самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д. 97-98, 100-101).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Львова Л.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при государственной регистрации сделки, перехода права, его ограничения (обременения), требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества.

Из объяснений истца Львова Л.П., третьего лица Львовой Н.П., материалов дела следует, что между ФИО1 и Львовым Л.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи садового участка 6,6 соток под <адрес> Указанная сделка была оформлена распиской (л.д. 86), подписана сторонами, из текста данной расписки следует, что ФИО1 деньги в размере 25 000 рублей за садовый участок получил, претензий не имеет.

Из объяснений представителя третьего лица СНТ «Булат - 6» Шадрина Ю.А. следует, что земельный участок в СНТ выделялся ФИО1 по работе в 1981 году. Данный участок ФИО1 обрабатывал семьей, построил на нем дачу своими силами и за счет собственных средств. В 1996 году ФИО1 продал дачу Львову Л.П.

Вместе с тем, документы по купле-продаже земельного участка и садового домика надлежащим образом оформлены не были.

Так, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.102). Из ответа Территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> следует, что сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по <адрес>, отсутствуют (л.д. 29).

В справке №, выданной председателем СНТ «Булат - 6» указано, что Львов Л.П. является членом СНТ «Булат - 6» и ему принадлежит на праве собственности садовый дом, расположенный по <адрес> (л.д. 32).

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником земельного участка площадью 400 кв.м. <адрес> является ФИО1 (л.д. 8).

В настоящее время документы по купли-продажи земельного участка и садового домика надлежащим образом оформить невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти - л.д. 10).

Из ответа нотариуса Февралевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Златоустовской государственной нотариальной конторе № <адрес> заведено наследственное дело № за 1997 года. Наследство принял наследник по завещанию и по закону супруга наследодателя - Сергеева Л.С., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № на автомобиль, а также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 84).

Из письменных заявлений супруги ФИО1 - Сергеевой Л.С., его дочери Гвоздковой О.В. следует, что самостоятельных требований на предмет спора они не имеют, оставляют разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 100, 101).

Возражений о признании Львова Л.П. собственником земельного участка и садового <адрес> от ответчика ИФНС РФ по <адрес> суду не представлено.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что им известно о том, что Львов Л.П. приобрел у ФИО1 садовый участок, расположенный по <адрес> за 25 000 рублей. В настоящее время земельным участком и садовым домом пользуется семья Львовых, они поставили теплицы, построили баню, обрабатывают земельный участок, производят посадку овощей. Какие - либо третьи лица претензий по указанному садовому участку не предъявляют, спора у Львовых по границам земельного участка с соседями нет.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, соответствуют объяснениям лиц, участвующих в деле, письменным материалам дела.

Согласно кадастрового паспорта, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гео», площадь земельного участка <адрес> составляет 653±9 кв.м., местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями согласовано (л.д. 11-13, 14-28). Однако, в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 мера земли указана как 400 кв.м.

Из отчета, выполненного ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что инвентаризационная стоимость садового <адрес> СНТ «Булат 6» в г. <адрес>ю 11,8 кв.м. составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 68-73).

Суд полагает доказанным, что с ДД.ММ.ГГГГ Львов Л.П. является собственником оспариваемого имущества, поскольку договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Булат - 6», 81, не противоречит законодательству, не содержит ничего противозаконного, исполнен сторонами в полном объеме, а оформить и удостоверить его в надлежащем порядке не предоставляется возможным в силу того, что продавец ФИО1 скончался. Поэтому, суд в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ считает возможным признать данный договор заключенным, а истца в силу указанного договора признать собственником спорного имущества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Львова Л.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать Львова Л.П. собственником земельного участка площадью 400 кв.м. и садового дома общей площадью 11,8 кв.м, расположенных в <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                          С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ