25 мая 2011 года                                                                                             г. Златоуст

            Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Закировой С.Л.,

при секретаре                                     Батуровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Смоленской В.В. к Серову А.А., Арепьевой И.И. об определении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями об устранении нарушения в использовании ею земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, определении местоположения границ земельного участка. В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке площадью 1072 кв. м. Собственником <адрес> является ФИО2 Его жилой дом располагается на земельном участке, площадью 550 кв.м. Собственником <адрес> является ФИО3 Земельные участки ответчиков являются смежными с её земельным участком. В связи с необходимостью приватизировать свой земельный участок, в адрес ответчиков было направлено извещение об этом. Ответчики отказались согласовывать границы земельного участка, ответчик ФИО2 захватил часть земли огорода истца, примерно на ширину одного метра и в 36 метров по длине огорода ФИО1 Ответчик ФИО3 так же самовольно захватила часть земельного участка, в результате площадь участка истца уменьшилась, в связи с чем, ФИО1 как собственнику земли чинятся препятствия в использовании площади её огорода по прежним границам земельного участка. Ответчики не дают согласие на согласование границ, не подписывают акт согласования границ, в результате чего площадь земельного участка истца составляет в настоящее время 901 кв. м, вместо 1072 кв. м, которая была указана в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истицей заявленные требования были изменены, она просила установить границы её участка согласно межевому плану, составленному Урал ТИСИЗ по указанным точкам площадью 993 кв. м (л.д. 39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация ЗГО, ФИО10, ФИО9

В судебном заседании истица ФИО1 заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ситуационному плану земельного участка, изготовленного ООО «ГЕО», по следующим координатам: начиная от точки Н19 до Н25, от точки Н 25 по прямой линии до пересечения границы с соседним земельным участком. Обязанность по установке забора возлагается на ответчика Серова А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несоблюдения установленных соглашением сроков установки забора наступает ответственность в соответствии с ГК РФ. Ответчик Серов А.А. гарантирует установку забора надлежащего качества, позволяющего разделить территории земельных участков.

Также пояснила, что в данном процессе никаких требований к ФИО3 не предъявляет.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), заявленное ходатайство поддержала, просила принять отказ от иска в части, утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), ФИО7 и ФИО8, допущенные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленное ходатайство, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство истца ФИО1 по отказу от иска в части.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает дальнейшее производство по делу подлежащим прекращению.

.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она в данном процессе никаких требовании к ФИО3 не предъявляет. Отказывается от исковых требований к ней добровольно.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным принять частичный отказ истца от иска в отношении ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, отказ заявлен истцом добровольно, осознанно, подтверждается записями в протоколе судебного заседания, с разъяснением последствий отказа от иска и принятия его судом.

Также судом принято во внимание, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, осознанно, с разъяснением судом сторонам последствий заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в т.ч. прекращении дальнейшего производства по делу, недопустимости повторного обращения в суд с иском того же истца, к тому же ответчику, по тем же предметам и основаниям.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом сторонам разъяснены и понятны.

Поэтому суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 220 ГПК РФ дальнейшее производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

         Утвердить мировое соглашение, заключенное между Смоленской В.В. и Серовым А.А. на следующих условиях:

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ситуационному плану земельного участка, изготовленного ООО «ГЕО», по следующим координатам: начиная от точки Н19 до Н25, от точки Н 25 по прямой линии до пересечения границы с соседним земельным участком.

Обязанность по установке забора возлагается на ответчика Серова А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несоблюдения установленных соглашением сроков установки забора наступает ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик Серов А.А. гарантирует установку забора надлежащего качества, позволяющего разделить территории земельных участков.

Принять от Смоленской В.В. отказ от иска к Арепьевой И.И. по установлению границы согласно межевому плану, составленному Урал ТИСИЗ.

Производство по гражданскому делу по иску по иску Смоленской Веры Васильевны к Серову А.А., Арепьевой И.И. об определении границ земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения через Златоустовский городской суд.

Председательствующий       С.Л. Закирова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ФИО11 ЗАКОННУЮ СИЛУ