Именем Российской Федерации

г. Златоуст         02 февраля 2011 года                                                                          

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре                                Батуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Караневской Н.Ф. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения, зачете периода работы в трудовой стаж, досрочном назначении трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Караневская Н.Ф. обратилась с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФР РФ в <адрес>), в котором просит признать решение ГУ УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, зачесть в пенсионный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в ЗАО НК «Уралтерминалмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать госпошлину в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением УПФР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии ей было отказано. В специальный трудовой стаж не был включен период работы в качестве маляра на ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета работа в спорный период соответствует работе на общих основаниях. Откорректировать данные в выписке из индивидуального лицевого счета не предоставляется возможным, так как документов, подтверждающих работу с особыми условиями труда в архив не сдавали. ЗАО «Национальная компания Уралтерминалмаш» было основано на производственных площадях машиностроительного завода, работа осуществлялась на том же оборудовании, осуществлялся выпуск той же продукции, в работе использовались те же лакокрасочные материалы, работали постоянно полный рабочий день. Считает, что досрочная пенсия должна назначаться за фактическую работу во вредных условиях.

В судебном заседании Караневская Н.Ф. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФР РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Танцырева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), с иском не согласилась в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы в спорный период.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Караневской Н.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии подп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной       пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а за периоды работы до 01.01.1992 года применяются Списки № 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Из содержания Списка № 2 1991 года видно, что позицией        23200000-13450 раздела XХХIII «Общие профессии» предусмотрены «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности».

Из указанных норм следует, что для возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» у истицы необходимо подтверждение факта ее работы в качестве маляра с использованием вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, в силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение работы принимаются справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы, технологические регламенты, документы, подтверждающие тип производства и другие первичные документы.

Из трудовой книжки истицы (л.д. 9-14), выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 83-90), расчета ответчика (л.д. 24) видно, что Караневская Н.Ф. достигла возраста 51 год ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату имеет страховой стаж <данные изъяты>, специальный в тяжелых условиях труда - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Караневская Н.Ф. работала в качестве маляра третьего разряда на ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве маляра третьего разряда на участке сборки в ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш».

ДД.ММ.ГГГГ Караневская Н.Ф. обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 25-26).

Решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), в назначении пенсии Караневской Н.Ф. было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

В стаж льготной работы истицы не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляраЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш» в связи с тем, что страхователь ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш» внес сведения в индивидуальный лицевой счет Караневской Н.Ф. как период работы на общих условиях (без указания на льготное пенсионное обеспечение).

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета Караневская Н.Ф. зарегистрирована в качестве застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем - ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш» для персонифицированного учета сведения о характере ее работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подавались без указания кода особых условий труда (л.д. 88-89).

Из записей в трудовой книжке истицы определить характер и условия ее работы нельзя. Трудовая книжка не содержит сведений о том, что в спорные периоды истица работала с вредными веществами 3 класса опасности.

Участниками процесса не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, что ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш» исключено из ЕГРЮЛ по решению арбитражного суда, в связи с ликвидацией все документы по личному составу сданы в МУ «Городской архив» Миасского городского округа (л.д. 7, 30-31,32,33).

Из представленного суду акта приема-передачи документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с ликвидацией ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш», ликвидируемым предприятием дела по личному составу (приказы по личному составу за 2004-2007 годы, личные карточки формы Т-ДД.ММ.ГГГГ-2006 годы, книги регистрации приема, перемещения и увольнения за 2002-2006 годы, расчетные ведомости по заработной плате за октябрь-декабрь 2002 года и январь - май 2006 года) переданы в МУ «Городской архив» Миасского городского округа (л.д. 34).

Архивной справкой МУ «Городской архив от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что документальные материалы ЗАО «НК Уралтерминалмаш» поступили на хранение не в полном объеме. Сведениями о начислении заработной платы работникам ЗАО «НК Уралтерминалмаш» за 2005 года архив не располагает (л.д. 78). Из представленных расчетных ведомостей за 2006 год видно, что у истицы отсутствуют какие - либо надбавки за особые условия труда (л.д. 79-82).

Из объяснений истицы, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, материалов дела (л.д. 37-50, 75-76) следует, что ЗАО «НК Уралтерминалмаш» с ДД.ММ.ГГГГ арендовало производственные площади и оборудование у ФГУП ПО «ЗМЗ». До перевода в ЗАО «НК Уралтерминалмаш» истица и свидетели работали малярами ФГУП ПО «ЗМЗ». В обязанности Караневской Н.Ф. входила покраска гидроманипуляторов с помощью краскораспылителей. Продолжительность рабочего дня при этом составляла 7 часов, за вредные условия труда выдавалось молоко. После перевода в ЗАО НК «Уралтерминалмаш» ее место работы не изменилось, она продолжала работать на том же оборудовании. Условия труда также оставались прежними: семичасовой рабочий день, выдавалось молоко. Не изменился и характер работы: покраска гидроманипуляторов с помощью краскораспылителей. При покраске применяли средство моющее универсальное «ФМС-Щ», водно-дисперсионные грунтовки «Уникор», вводно-дисперсионную краску «Акрем-металл». Предприятие работало полный рабочий день, простоев у Караневской Н.Ф. не было.

Из справки ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что согласно приказа генерального директора ФГУП «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации производства гидроманипуляторов в ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш» было организовано производство гидроманипуляторов на условиях аренды движимого и недвижимого имущества цеха №, № и отдела №. Работники этих подразделений были уволены в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш». Согласно приказа генерального директора ФГУП «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании производственно - технического комплекса по производству гидравлического оборудования» на заводе вновь был создан производственно - технический комплекс по производству гидравлического оборудования с учетным номером 271. Документы в ноябре 2010 года (табельные карты за период 2003 - 2005 года) ликвидированного предприятия ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш» были найдены в цехе № ОАО «Златмаш» (бывший отдел №) (л.д. 74).

Из имеющейся табельной карты за 2005 год на имя Караневской Н.Ф. видно, что она работала на участке малярки маляром 3 разряда с продолжительностью рабочего дня в 7 часов. В данной карте под шифром «26» указывается количество фактически отработанных смен по льготной профессии (л.д. 77).

Так в феврале 2005 года указано, что по льготной профессии истицей отработано 10 смен, в то время как было 5 рабочих смен, соответственно в марте 30 льготных смен при 22 рабочих сменах, в апреле 30 льготных смен при 21 рабочей смене, в мае 29 льготных смен при 19 рабочих сменах, в июне 30 льготных смен при 21 рабочей смене, в июле 30 льготных смен при 1 рабочей смене и 28 днях очередного отпуска, в августе 30 льготных смен при 15 рабочих сменах и 8 больничных днях, в сентябре 28 льготных смен при 20 рабочих сменах, в октябре 30 льготных смен при 21 рабочей смене, в ноябре 28 льготных смен при 19 рабочих сменах, в декабре 30 льготных смен при 22 рабочих сменах.

Из-за несоответствия наименований участков (в трудовой книжке - участок сборки, в табельной карте - участок малярки), количества фактически отработанных смен количеству льготных смен, отсутствия других доказательств, подтверждающих льготный период работы, суд не может принять указанный документ в качестве доказательства, подтверждающего льготный период работы истицы.

Судом также установлено, что в ходе документальной проверки, проведенной ГУ УПФР в <адрес> на производственных площадях ФГУП ПО «ЗМЗ», где фактически осуществлялась производственная деятельность ЗАО «НК Уралтерминалмаш», оборудование и документы, подтверждающие особый характер производства арендатора - ЗАО «НК Уралтерминалмаш», в распоряжении арендодателя ФГУП ПО «ЗМЗ» не обнаружены (л.д. 35-36).

Из представленных суду документов усматривается, что применяемые при окрашивании гидроманипуляторов материалы, а именно «ФМС-Щ» и водно-дисперсионная краска «Акрем-металл» относятся к третьему классу опасности, а водно-дисперсионная грунтовка «Уникор» - к четвертому классу опасности (л.д. 51-57).

Однако данные материалы использовались в ходе технологического процесса на Златоустовском машиностроительном заводе, что не оспаривается истицей. Допустимых доказательств того, что эти же материалы использовались при работе в ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш», истцом не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В связи с чем, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 являются недопустимыми доказательствами относительно характера работы истицы в спорный период.

Каких-либо иных документов, подтверждающих характер работы истицы в спорный период, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, достоверно установить характер работы истицы и ее полную занятость в период работы маляром третьего разряда на участке сборки в ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш» на работах с использованием вредных веществ не ниже 3 класса опасности по имеющимся доказательствам не представляется возможным, в связи с чем оснований для зачета в специальный стаж в ЗАО НК «Уралтерминалмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования о признании решения ГУ УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и досрочном назначении истице трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Караневской Н.Ф. о зачете в специальный трудовой стаж по Списку №, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра ЗАО «Национальная компания «Уралтерминалмаш», признании решения ГУ УПФР РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и досрочном назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.