Дело № 2-157/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Златоуст 29 апреля 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Закировой С.Л., при секретаре Батуровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Дятлову Д.В. о взыскании суммы налога, пени, штрафа, у с т а н о в и л : ИФНС России по г. Златоуста Челябинской области обратилась с иском к Дятлову Д.В., в котором просит взыскать с него сумму налога, пени, штрафа в размере 2 932 656 рублей 75 копеек, в т.ч.: сумму единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2 023 309 рублей, сумму пени по единому налогу, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 559 563 рублей 35 копеек, сумму штрафа по единому налогу, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 349 784 рублей 40 копеек. В обоснование своих требований указала, что Дятлов Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП. Истцом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика Дятлова Д.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Дятлов Д.В. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, на основании заявления «О применении УСН» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст. 346.11. НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), НДС, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. 1. Согласно выписки по операциям на счетах индивидуального предпринимателя Дятлова Д.В., представленных филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) и Уральским филиалом ОАО «АК БАРС» Банк, в проверяемый период на расчетные счета ИП Дятлова Д.В, поступили денежные средства за ТМЦ по договорам поставки в размере 13 531 195 рублей 94 копейки, в том числе в 2007 году - 7786 300 рублей, в 2008 году - 5 744 895 рублей 94 копейки. В ходе проверки налогоплательщиком представлен договор поставки товара, заключенный ИП Дятловым Д.В. с ООО «ТоргРегионКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные, подтверждающие отгрузку материалов в 2008 году ИП Дятловым Д.В. в адрес ООО «ТоргРегионКомплект» ИНН 7447126704 на общую сумму 567200 рублей. Данная сумма поступила на расчетный счет Дятлова Д.В. в полном объеме. 2. Согласно выписке по операциям на счете ИП Дятлова Д.В., представленным филиалом № ВТБ 24 (ЗАО), проверяемый период на расчетный счет ИП Дятлова Д.В, поступили денежные средства за ТМЦ от <данные изъяты> в размере 4 889 645 рублей 94 копеек, в том числе в 2007 году - 4 787 700 рублей, в 2008 году - 101 945 рублей 94 копейки. В ходе проверки Дятловым Д.В. представлены договор поставки, акт взаимозачета, товарные накладные, подтверждающие отгрузку товара в адрес ООО «Стройэнергосервис» на сумму 2 855 745 рублей 94 копейки, в том числе: в 2007 году - 2 493 300 рублей, в 2008 году - 362 445 рублей 94 копейки. Дятловым Д.В. также представлены соглашения о расторжении принятых обязательств к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи денежных средств квитанции к приходно-кассовым ордерам, согласно которым ИП Дятлов Д.В. возвращает денежные средства ООО «Стройэнергосервис» в 2007 году в сумме 2 105 400 рублей, в 2008 году - 90 000 рублей. 3. Согласно выпискам по операциям на счете ИП Дятлова Д.В., представленным филиалом № ВТБ24 (ЗАО) и Уральским филиалом ОАО «АК БАРС» Банк, в проверяемый период на расчетные счета ИП Дятлова Д.В. поступили денежные средства за ТМЦ от ООО «Ресурсмаркет» В ходе проверки Дятловым Д.В. представлены товарные накладные, подтверждающие отгрузку товара в адрес ООО «Ресурсмаркет» на сумму 5416150 рублей. Дятловым Д.В. также представлены дополнительные соглашения о расторжении принятых обязательств к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи денежных средств, квитанции к приходно-кассовым ордерам, согласно которым ИП Дятлов Д.В. возвращает денежные средства ООО «Ресурсмаркет» в сумме 2 658 200 рублей. 4. В соответствии с п.1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в п. 1 ст.346. 16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным п.1 ст. 252 НК РФ. В ходе проверки Дятловым Д.В. представлены счета-фактуры, подтверждающие приобретение товара у следующих контрагентов: <данные изъяты>. Представленные на проверку первичные документы (счета-фактуры, накладные) содержат недостоверную информацию (заверены подписью не установленного лица) и не являются документами, дающими право ИП Дятлову Д.В. при определении объекта налогообложения включать расходы, связанные с приобретением товаров у ООО «АРС», ООО «Стратегия», ИП Замятин А.Н. Оплату по договорам поставки ИП Дятлов Д.В. производил путем перечисления денежных средств на расчетные счета <данные изъяты>.Н. По результатам выездной налоговой проверки выявлены следующие налоговые правонарушения: По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, заместителем начальника ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № в отношении Дятлова Д.В. о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 2 619 963 рублей, которое утверждено решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с несвоевременным перечислением сумм начисленных налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 559 563 рубля 35 копеек. Согласно требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленным налогоплательщику заказной корреспонденцией, сумма налога, пени и налоговых санкций, подлежала добровольной уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование не исполнено, налог пени и налоговые санкции в бюджет не уплачены. Решение о взыскании налоговых санкций за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, налоговым органом не выносилось. В соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ налоговым органом направлялся материал выездной налоговой проверки в Миасский МРО УНП ГУВД по <адрес> для принятия процессуального решения. В связи с этим ИФНС России по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица. По результатам рассмотрения данного материала проверки Миасским МРО УНП ГУВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое поступило в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. На основании принятого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица. Представители истца ИФНС РФ по <адрес> Бугрова Ю.А. и Юрин А.В., действующие на основании доверенностей (т. 3, л.д. 191, 192), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Дятлов Д.В., представитель ответчика Павлова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ИФНС РФ по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2). В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1). Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п.2). В соответствии с п. 3 ст. 346.11. НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), НДС, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ: внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НКРФ. Как следует из материалов дела, Дятлов Д.В., осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением специального налогового режима - упрощенная система налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС РФ по <адрес> Вагановой М.Н. было принято решение № о назначении выездной налоговой проверки налогоплательщика Дятлова Д.В. по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: единого социального налога; налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налога на добавленную стоимость с арендной платы, уплачиваемый налоговыми агентами; налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой; налога с НА на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами; налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, страховых выплат по договорам; налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации; налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии ПФ; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии ПФ; единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (т. 1, л.д. 22, 20-21). ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС РФ по <адрес> составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т. 1, л.д. 23). По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.8-19) Решением ИФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Дятлов Д.В. привлечен за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимаем ого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в результате занижения налоговой базы за 2007, 2008 г.г., к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 404 661 рублей 80 копеек, п. 2 ст. 119 НК РФ - непредставление налоговой декларации по Единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2215 301 рубля 20 копеек. Кроме того, Дятлову Д.В. начислены пени по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, взимаемые с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, на сумму 524 661 рубль 26 копеек. Налогоплательщику Дятлову Д.В. предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, на сумму 2023309 рублей (т. 3, л.д. 112-116). Дятловым Д.В. на указанное решение была подана жалоба в Управление ФНС России по <адрес>, в которой он просил принятое решение отменить в связи с его несогласием (т. 3, л.д. 141-149). Решением Управление ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обжалуемое решение ИФНС РФ по <адрес> было утверждено, а жалоба Дятлова Д.В. оставлена без удовлетворения (т. 3, л.д. 126-140). В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 101.2. НК РФ, в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. Дятлов Д.В. так же обращался в Златоустовский городской суд <адрес> с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований Дятлову Д.В. отказано (т. 3, л.д. 195-199). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Дятлова Д.В. без удовлетворения (т. 3, л.д. 200-202). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившими в законную силу судебными постановлениями решение ИФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дятлова Д.В. сумм недоимки, пени и штрафа признано законным и обоснованным. Из решения ИФНС РФ по <адрес> следует, что в нарушение ст. 346. 15, 346. 17 НК РФ при определении налоговой базы по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов не учтён доход, полученный от предпринимательской деятельности в 2007 году, в результате чего занижена налоговая база в 2007 году в размере 7786 300 рублей, в 2008 году - 5744895 рублей 94 копейки, что привело к неуплате налога в 2007 году 1167945 рублей, 2008 году - 861 734 рубля. В нарушение п. 1 ст. 346. 23 НК РФ ИП Дятловым Д.В. не представлены налоговые декларации по Единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Инспекцию ФНС России по <адрес> за: 2007 год - при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к уплате 1167 945 рублей; 2008 год - при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумма налога к плате 0 рублей. По результатам проверки установлена неуплата единого налога на сумму 2023309 рублей. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу и не подлежат доказыванию. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на сумму 2 023 309 рублей, пени на сумму 524 661 рубль 26 копеек, штрафа на сумму 2 619 963 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате пени на сумму 34902 рубля 09 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 159-160, 164-165). Отправление Дятлову Д.В. указанных требований подтверждается почтовыми реестрами (Том 3, л.д. 161-163, 166). До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа, доказательств обратного у суда не имеется. Таким образом, требование ИФНС РФ по <адрес> о взыскании с ответчика Дятлова Д.В. суммы недоимки единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2 023 309 рублей является законным и обоснованным. Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщики должны выплатить пеню, которой признается денежная сумма. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Как видно из имеющихся в материалах дела расчётов, за просрочку исполнения обязанности по уплате единого налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения налоговым органом решения) ИФНС РФ по <адрес> рассчитана сумма пени в размере 524 661 рублей 26 копеек (т. 3, л.д. 118), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день направления требования об уплате) в размере 34 902 рублей 09 копеек (т. 3, л.д. 171-172). Таким образом, общий размер пени составляет 559 563 рубля 35 копеек. Расчет размера пени истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание законность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 559 563 рубля 35 копеек. В соответствии с п. 1 ст. ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Учитывая, что факты неуплаты ответчиком Дятловым Д.В. суммы единого налога, а также непредставление налоговой декларации по единому налогу установлены решением ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику подлежат применению соответствующие санкции за данные правонарушения. Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, расчета (т. 3 л.д. 118 - оборот), общий размер налоговых санкций за совершенные ответчиком Дятловым Д.В. налоговых правонарушений составляет 2 619 963 рубля, исходя из расчета 404 661 рубль 81 копейка (штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ) + 2 215 301 рублей 20 копеек (штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ). В силу ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п.3). При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 (отягчающее обстоятельство), размер штрафа увеличивается на 100 процентов. Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (п.1). Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п.2). Каких - либо смягчающих, либо отягчающих вину ответчика Дятлова Д.В. обстоятельств суд не усматривает. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 349 784 рублей 40 копеек, то есть заявлено требование о взыскании суммы штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено в санкциях ст.ст. 119, 122 НК РФ. По мнению суда, уменьшение суммы штрафа является правом истца, чьих - либо законных интересов не нарушает, способствует исполнимости судебного решения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 349 784 рубля 40 копеек. ИФНС РФ по <адрес> обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок (ст. 48 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей госпошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Следовательно, с Дятлова Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 22863 рубля 28 копеек (13200+(1932656, 75* 0,5%). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить. Взыскать с Дятлова Д.В. сумму единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 2023309 рублей, сумму пени по единому налогу, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 559 563 рубля 35 копеек, сумму штрафа по единому налогу, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 349 784 рубля 40 копеек, а всего взыскать 2 932 656 (два миллиона девятьсот тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 75 копеек. Взыскать с Дятлова Д.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 22 863 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек. Ответчик Дятлов Д.В.., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Л. Закирова РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
<данные изъяты> в 2007 году в размере 2 998 600 рублей, в 2008 году - 5 075 750 рублей.