Дело № 2-161/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                17 января 2011 года        

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре                    Батуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязниковой Т.О., Розе В.О. к Розе Н.О. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Вязникова Т.О., Розе В.О. обратились с иском к Розе Н.О. о взыскании 265 000 рублей в пользу каждого, ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Розе В.Ф. открылось наследство, по которому ответчик должен выплатить им завещательный отказ по 3/10 доли от наследства каждому. До настоящего времени завещательный отказ не выполнен.

Истец Вязникова Т.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать в свое отсутствие.

Истец Розе В.О. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Розе Н.О. в судебном заседании согласился с выплатой завещательного отказа в размере по 238500 рублей каждому из истцов, с взысканием остальной части не согласен, мотивируя математической ошибкой. До настоящего времени в добровольном порядке завещательный отказ им не исполнен, поскольку не может продать наследственный дом. Предпринимаемые меры по продаже дома, положительного результата не дают, поэтому рассчитаться с истцами добровольно не имеет возможности. С требованием истцов о взыскании госпошлины и судебных расходов согласен.

Представитель ответчика Файзуллина Г.А., допущенная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём составления завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Из ч. 1 ст. 1138 ГК РФ следует, что наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Розе В.Ф. составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Русаковой Г.В., согласно которого она завещала ответчику Розе Н.О. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. Н.В. Гоголя, 19, земельный участок и жилой дом, находящиеся <адрес> Кроме того, в данном завещании она составила завещательный отказ, которым о возложила на Розе Н.О. обязанность выплатить Розе М.Н., Розе Ю.Н., Розе Е.Н. денежные суммы, равные 1/10 доле от инвентаризационной стоимости на день её смерти жилого дома и земельного участка, находящихся <адрес>; выплатить Розе В.О., Вязниковой Т.О., денежные суммы, равные 3/10 долям от рыночной стоимости на день её смерти земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, ул. А.С. Попова, 8; выплатить Вязникову С.В., Розе М.Н., Розе Е.Н., Розе Ю.Н., Головиной О.В., Розе А.В., денежные суммы, равные 1/60 доле от рыночной стоимости на день её смерти земельного участка и жилого дома, находящихся <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Розе В.Ф. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Розе Н.О. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которых он принял наследство, обремененное завещательным отказом, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся <адрес> и земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 8,25).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была произведена регистрация права собственности Розе Н.О. на жилые дома и земельные участки по адресам: <адрес> о чём ему были выданы соответствующие свидетельства (л.д. 26-29).

В силу ч. 3 ст. 1137 ГК РФ к отношениям между отказополучателем и наследником, на которого возложен завещательный отказ, применяются положения об обязательствах.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик Розе Н.О. принял наследство, обремененное завещательным отказом, зарегистрировал своё право собственности на наследственное имущество, не оспаривает, что возложенные на него завещанием обязательства им до настоящего времени не исполнены, требование об обязании ответчика выполнить завещательный отказ и выплате истцам денежных сумм подлежит удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию рыночная стоимость земельного участка по <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость жилого дома по указанному адресу составляет <данные изъяты> (л.д. 8).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика суммы завещательного отказа в размере 265 000 рублей в пользу каждого. Однако представленный расчет взыскиваемых сумм суд находит не верным, содержащим арифметическую ошибку.

Исходя из содержания завещания, в пользу истцов подлежит взысканию 3/10 доли от рыночной стоимости земельного участка и жилого дома по <адрес>

Следовательно, размер завещательного отказа рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> и именно данную сумму суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В остальной части следует отказать.

Истцом Вязниковой Т.О. заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе затраты на услуги адвоката в сумме 300 рублей и на снятие копий с документов в размере 100 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты истца Вязниковой Т.О. на оплату услуг адвоката подтверждаются квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по изготовлению копий документов суд признаёт необходимыми расходами по настоящему делу и подлежащими взысканию с ответчика, вместе с тем, согласно товарного чека, кассовых чеков (л.д. 9), за изготовлений копий документов оплачено 97 рублей, а не 100 рублей как указано в расчете. Следовательно, именно эта сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу Вязниковой Т.О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Розе Н.О. в пользу каждого из истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика Розе В.О. в пользу Вязниковой Т.О. составит 597 рублей (300 + 97+200), а в пользу Розе В.О. 200 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ с ответчика в доход Златоустовского городского округа полежит взысканию государственная пошлина в размере 7 570 рублей, исходя из суммы, определенной к взысканию с ответчика ((238 500 х 2) - 200 000) х 1% + 5 200 = 7970) и суммы госпошлины, оплаченной истцами при предъявлении иска (200 х 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Вязниковой Т.О., Розе В.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Розе Н.О. в пользу Вязниковой Т.О. 238 500 рублей, судебные расходы 597 рублей, а всего 239 097 (двести тридцать девять тысяч девяносто семь) рублей.

Взыскать с Розе Н.О. в пользу Розе В.О. 238 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей, а всего 238 700 (двести тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Розе Н.О. государственную пошлину в доход Златоустовского городского округа 7 570 (семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий              Закирова С.Л.