Дело № 2-162/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                17 января 2011 года        

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре                    Батуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Е.Н., Розе Ю.Н. к Розе Н.О. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Караваева Е.Н., Розе Ю.Н. обратились с иском к Розе Н.О. о взыскании 51793 рублей 10 копеек в пользу каждой, ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Розе В.Ф. открылось наследство, по которому ответчик должен выплатить им завещательный отказ по 1/10 доли от наследства каждому. До настоящего времени завещательный отказ не выполнен. Также просят взыскать в равных долях судебные расходы, связанные с делом, - юридические консультации, почтовые переводы заказных писем, а также судебные издержки.

Истцы Караваева Е.Н., Розе Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Розе Н.О. в судебном заседании согласился с выплатой завещательного отказа, размер выплаты, указанный в иске, не оспаривал. До настоящего времени в добровольном порядке завещательный отказ им не исполнен, поскольку не может продать наследственный дом, который был им оформлен на своё имя. Предпринимаемые меры по продаже дома, положительного результата не дают, поэтому рассчитаться с истцами добровольно не имеет возможности.

Представитель ответчика Файзуллина Г.А., допущенная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём составления завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Из ч. 1 ст. 1138 ГК РФ следует, что наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Розе В.Ф. составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Русаковой Г.В., согласно которого она завещала Розе Н.О. земельный участок и жилой дом, находящиеся <адрес> земельный участок и жилой дом, находящиеся <адрес>. Кроме того, она составила завещательный отказ в силу которого возложила на Розе Н.О. обязанность выплатить Розе М.Н., Розе Ю.Н., Розе Е.Н. денежные суммы, равные 1/10 доле от инвентаризационной стоимости на день её смерти жилого дома и земельного участка, находящихся <адрес>; выплатить Розе В.О., Вязниковой Т.О., денежные суммы, равные 3/10 долям от рыночной стоимости на день её смерти земельного участка и жилого дома, находящихся <адрес> 8; выплатить Вязникову С.В., Розе М.Н., Розе Е.Н., Розе Ю.Н., Головиной О.В., Розе А.В., денежные суммы, равные 1/60 доле от рыночной стоимости на день её смерти земельного участка и жилого дома, находящихся <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Розе В.Ф. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Розе Н.О. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которых он принял наследство, обремененное завещательным отказом, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся <адрес> земельного участка и жилого дома по <адрес> (л.д. 29,12).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была произведена регистрация права собственности Розе Н.О. на жилые дома и земельные участки по <адрес>, о чём ему были выданы соответствующие свидетельства (л.д. 30, 31, 34, 35).

В силу ч. 3 ст. 1137 ГК РФ к отношениям между отказополучателем и наследником, на которого возложен завещательный отказ, применяются положения об обязательствах.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик Розе Н.О. принял наследство, обремененное завещательным отказом, зарегистрировал своё право собственности на имущество, не оспаривает, что возложенные на него завещанием обязательства им до настоящего времени не исполнены, требование об обязании ответчика выполнить завещательный отказ и выплате истцам денежных сумм подлежит удовлетворению.

Как следует из справки №, после регистрации брака Розе Е.Н. присвоена фамилия Караваева (л.д. 8), следовательно, обязательство Розе О.Н. о выплате завещательного отказа возникло перед Караваевой Е.Н.

Согласно свидетельств (л.д. 12, 29), извещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 32), инвентаризационная стоимость жилого дома <адрес> составляет 266 949 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по <адрес> составляет 118 482 рубля, рыночная стоимость объектов недвижимости, находящихся <адрес> составляет 795 000 рублей.

Исходя из расчёта: 2666949 рублей (инвентаризационная стоимость жилого дома <адрес> + 118482 рублей (инвентаризационная стоимость земельного участка по <адрес> : 10 = 38 543 рубля 10 копеек, суд определяет размер 1/10 доли от инвентаризационной стоимости земельного участи и жилого дома <адрес>

Размер 1/60 доли от рыночной стоимости земельного участи и жилого дома <адрес> составит 13 250 рублей, поскольку рыночная стоимость земельного участка <адрес> составляет 232 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома <адрес> 563 000 рубля.

В пользу каждого из истцов с ответчика Розе О.Н. должна быть взыскана сумма, установленная завещательным отказом, в размере 51 793 рубля 10 копеек (38543 рубля 10 копеек +13250 рублей).

Требования истцов о взыскании c ответчика судебных расходов суд находит подлежим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная каждым из истцов, по настоящему делу составляет 1753 рублей 79 копеек. Оплата подтверждается чеками (л.д. 2-5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Розе Н.О. в пользу каждого из истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в уплаченном ими размере.

Во взыскании издержек следует отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания ответчик Розе Н.О. пояснил, что не согласен с взысканием с него расходов за телефонный разговор с Розе Ю.Н. в размере 48 рублей 30 копеек, в связи с тем, что данный разговор к наследству никакого отношения не имел. Ему не понятны расходы по чеку ЗАО «Новые технологии», не согласен с почтовыми расходами за направления писем Вязниковой Т.О., так как их содержание ему не известно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанной правовой нормы обязанность доказать обоснованность несения судебных издержек лежит на истцах, данное требование закона разъяснялось представителю истцов Вязниковой Т.С. в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ беседы по делу.

Какие - либо доказательств с достоверностью свидетельствующих, что телефонный разговор с Розе О.Н., состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, имел непосредственное отношение к данному делу, истцами суду представлено не были, следовательно, данная сумма не может быть отнесена к судебным издержкам.

Из ч. 1 ст.71 ГПК РФ следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалах дела имеются копии следующих документов: квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый и товарный чек магазина № ОАО «Ростовкнига», чек ЗАО «Новые технологии», почтовые квитанции №, 08380, квитанция №. (л.д. 17-19).

В нарушение вышеуказанного положения закона представлены незаверенные копии данных документов, следовательно, указанные в них суммы не могут быть отнесены к судебных издержкам, так как указанные письменные доказательства обладают признаком недопустимости.

Кроме того, из имеющихся материалов дела невозможно установить необходимость направления писем Вязниковой Т.О., Розе Н.О. (за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), сами письма к материалам дела не приобщены, их содержание суду не известно.

Суду представлен кассовый чек ЗАО «Новые технологи», из содержания которого невозможно уяснить обоснованность понесённых расходов, товарный чек представлен суду не был, кроме того, как отмечено выше, данный чек был представлен в форме незаверенной копии.

Истцами не представлены доказательства несения расходов по почтовому сбору на сумму 200 рублей, какие - либо иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Так же истцы просят отнести к судебным издержкам по делу расходы на оформление доверенности на Вязникову Т.О. в сумме 400 рублей. Вместе с тем, из содержания данной доверенности (л.д. 16) не усматривается, что предоставленные представителю Вязниковой Т.О. полномочия ограничены только судебным разбирательством по рассматриваемому гражданскому делу по иску Караваевой Елены Николаевны, Розе Ю.Н. к Розе Н.О. о взыскании суммы завещательного отказа.

Следовательно, расходы по оформлению данной доверенности не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

В связи с изложенным, так же не могут быть взысканы и расходы на изготовление копии доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Караваевой Елены Николаевны, Розе Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Розе Н.О. в пользу Караваевой Елены Николаевны 51 793 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1753 рублей 79 копеек, а всего 53 546 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с Розе Н.О. в пользу Розе Ю.Н. 51793 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1753 рублей 79 копеек, а всего 53 546 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 89 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий              Закирова С.Л.