Дело № 2-417/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ 24 февраля 2011 г. г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Яковлевой А.А., прокурора Козловой С.Г., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко В.Л. к Мышковскому Н.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, у с т а н о в и л14 : Радченко В.Л. обратилась в суд с иском к Мышковский Н.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживает с момента вселения и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ней на регистрационном учете в спорной квартире состоит ее сын Мышковский Н.В. после освобождения из мест лишения свободы. Истица кормила ответчика, готовила ему пищу, стирала, убиралась за ним. Однако, ответчик устраивал в квартире распитие спиртных напитков, приводил посторонних лиц, проживал с разными женщинами, не спрашивая разрешение истца. Громко включал музыку, беспокоил соседей, стал применять физическую силу в отношении истца, причинял ей побои, угрожал ножом, ломал деревянную накладку входной железной двери, замки. Истица была вынуждена ночевать и проживать некоторое время у соседей, знакомых, родственников. Истец предупреждала что, если он не изменит свое поведение, она поставит вопрос о его выселении. Однако ответчик нарушал правила проживания в квартире, беспокоил соседей, которые вызвали милицию. Ответчик за коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в спорной квартире, нарушает права Радченко В.Л., как собственника, по владению, распоряжению имуществом. Истица Радченко В.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи. После освобождения ответчика в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, он стал проживать в квартире с истцом. Однако, ответчик с распивает спиртные напитки с посторонними людьми, не спрашивая разрешение истца, громко включает музыку, беспокоит соседей, стал применять физическую силу в отношении истца, причинял ей побои. Истец предупреждала что, если он не изменит свое поведение, она поставит вопрос о его выселении. Однако ответчик нарушал правила проживания в квартире, беспокоил соседей, которые вызывали милицию. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, живет у своей женщины по адресу: <адрес>, вещей его в спорной квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик Мышковский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца. Прокурор в заключении полагает необходимым в полном объеме удовлетворить иск. Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд признает иск Радченко В.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что Радченко В.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного ГУ ФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7,9). В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истица, как ответственное лицо, и Мышковский Н.В., как ее сын (л.д.6,19). Как пояснила истца, она является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней на регистрационном учете в спорной квартире состоит и проживал ее сын Мышковский Н.В. после освобождения из мест лишения свободы. Истец предупреждала что, если ответчик не изменит свое поведение, она поставит вопрос о его выселении. Однако ответчик нарушал правила проживания в квартире, беспокоил соседей, которые вызвали милицию. Ответчик за коммунальные услуги не оплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в спорной квартире нет. Регистрация ответчика в спорной квартире, нарушает права Радченко В.Л., как собственника, по владению, распоряжению имуществом. Вышеуказанные пояснения также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5. Так свидетель ФИО6 суду показала, что живет на 5 этаже, а истица на 4 этаже в <адрес>. Когда вернулся сын истицы из мест лишения свободы, в квартире истицы начались пьянки, гулянки, громко музыка играет и днем, и ночью, постоянно вызывали милицию. С ДД.ММ.ГГГГ стало тихо и спокойно, шум прекратился. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что истица ее соседка, она живет выше нее на 4 этаже. Когда истица купила спорную квартиру, ей не известно. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы были пьянки, гулянки, громко музыка играла и днем, и ночью, постоянно вызывали милицию, были слышны мужские голоса. Это все устраивал сын истицы. В течение месяца стало тихо и спокойно, шум прекратился. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, и соответствуют всем обстоятельствам дела, заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей нет. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик нарушает интересы как самой истицы, так и лиц, проживающих в одном подъезде с истицей. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, вещей личных в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Между сторонами не заключались соглашения о порядке пользования Мышковский Н.В. данной квартирой. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Мышковский Н.В. утратил права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права Радченко В.Л., как собственника. Данное судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу : <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198,235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Радченко В.Л. удовлетворить полностью. Признать Мышковского Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Выселить Мышковского Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Разъяснить ответчику Мышковскому Н.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по граждански делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Златоустовский городской суд. Председательствующий А.А.Яковлева