Дело № 2-416/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе : председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усмановой Н.Г. к УВД по Златоустовскому городскому округу, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Челябинской области» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Усманова Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению внутренних дел по Златоустовскому городскому округу о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала во врачебном здравпункте УВД Златоустовского горисполкома в должности медицинской сестры стоматологического кабинета, а с ДД.ММ.ГГГГ- в здравпункте УВД по ЗГО, ее медицинский стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Трудовой договор между ней и ответчиком не составлялся, но согласно ст. 15 ТК РФ между ними существуют фактические трудовые отношения. Истица считает, что за ее непрерывный медицинский стаж ответчиком должна выплачиваться надбавка в размере 30% к должностному окладу, которая входит в ее заработную плату. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал выплачивать ей надбавку за непрерывный медицинский стаж. Задолженность по заработной плате со стороны ответчика составляет <данные изъяты> поскольку ответчик согласно ТК РФ обязан выплачивать истице заработную плату со всеми причитающимися надбавками в полном объеме. Также ответчиком в отношении истицы нарушены нормы ст. 4 ТК РФ. «Запрещение принудительного труда», к чему относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Данные нарушения ТК РФ, привели к тому, что ответчик в отношении истицы грубо нарушил норму п. 2 ст. 37 Конституции РФ, которой принудительный труд запрещен. Своими противоправными действиями ( неполная выплата заработной платы) ответчик причинил истцу моральный вред в виде нравственных страданий, размер которого истица оценивает в размере <данные изъяты> Впоследствии истица уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика УВД по ЗГО в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма законной неустойки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Усманова Н.Г. в судебного заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Горланов А.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований Усманова Н.Г. с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что трудовая книжка Усманова Н.Г. ведется в УВД по ЗГО, записи ведутся в трудовой книжке работодателями, ни с какими приказами о переводе ее в иное подразделение никто не знакомил. Истица выполняет свою работу в отношении сотрудников УВД по ЗГО, финансируется из местного бюджета. Выплата заработной платы УВД по ЗГО производилась истице <данные изъяты> числа каждого рабочего текущего месяца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать истице надбавку за непрерывный медицинский стаж, которая является частью ее заработной платы. Согласно произведенным расчетам, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед истицей составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>.- сумма законной неустойки. Неустойка рассчитана из расчета ставки рефинансирования - 7,75 % годовых, неустойку начинали исчислять с момента, когда истцу перестали производить выплату фактически. Считает, что срок истицей для предъявления данных исковых требований в суд не пропущен, поскольку отношения длящиеся между истцом и ответчиком УВД по ЗГО, которые до настоящего времени не прекращены. Неоднократно истица обращалась в УВД по ЗГО, и в дальнейшем обратилась в МСЧ ГУВД по Челябинской области с разъяснением вопроса о невыплате заработной платы, на что истицей из ГУВД по Челябинской области получен ответ, которым они рекомендуют истице обратиться для решения всех вопросов к УВД по ЗГО. Это дает истице право считать, что срок исковой давности не пропущен. Однако, вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, полагает, что должен быть решен судом. Представитель ответчика Управления внутренних дел по Златоустовскому городскому округу Семенов С.Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>-л.д.18), с исковыми требованиями Усманова Н.Г. не согласился, пояснив, что УВД по ЗГО является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку Усманова Н.Г. состоит в трудовых правоотношениях Медико-санитарной частью Главного управления внутренних дел по Челябинской области, которое и должно выплачивать заработную плату истице. Данный факт был установлен при рассмотрении гражданского дела № по иску Усманова Н.Г. к ГУ УПФР о признании решения незаконным, возложении обязанности, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято судебное решение, и вступило в законную силу. УВД по ЗГО истице выплачивало заработную плату без каких -либо оснований. Считает, что истицей пропущен срок исковой данности для предъявления данных исковых требований по трудовому спору. Истица поясняла, что надбавка перестала ей выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ о чем она знала, и могла ранее обратиться по данному вопросу в суд. Определением суда в качестве соответчика привлечена Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Челябинской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве Медико-санитарной части Главного управления внутренних дел по Челябинской области на исковые требования Усманова Н.Г. указано, что МСЧ ГУВД по Челябинской области содержится только за счет средств федерального бюджета, трудовых отношений с Усманова Н.Г. не имеет, истица своевременно была предупреждена о сокращении штатной численности. МСЧ ГУВД по Челябинской области считает обязанностью УВД по ЗГО произвести все установленные законодательством выплаты. Однако, в соответствии со тс. 392 ТК РФ, Усманова Н.Г. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д.62-63). Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Усманова Н.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из трудовой книжки (л.д.5-8), истица Усманова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу во врачебный здравпункт УВД Златоустовского горисполкома на должность медицинской сестры стоматологического кабинета. ДД.ММ.ГГГГ Здравпункт УВД реорганизован в амбулаторию УВД, ДД.ММ.ГГГГ Анмбулатория УВД реорганизована в Здравпункт УВД, ДД.ММ.ГГГГ врачебный здравпункт УВД реорганизован в медицинскую часть УВД г. Златоуста. ДД.ММ.ГГГГ Медицинская часть УВД реорганизована во врачебный здравпункт государственного лечебно-профилактического учреждения «Госпиталь с поликлиникой ГУВД Челябинской области(место дислокации г. Златоуст) ДД.ММ.ГГГГ Врачебный здравпункт Государственного лечебно-профилактического учреждения «госпиталь с поликлиникой ГУВД Челябинской области»(место дислокации г. Златоуст) переименован в здравпункт № (дислокация г. Златоуст) госпиталя № Медико-санитарной части ГУВД Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ Здравпункт № (дислокация г. Златоуст) Госпиталя № Медико-санитарной части ГУВД Челябинской области переименован в Здравпункт № (дислокация г. Златоуст) госпиталя № Медико-санитарной части ГУВД по Челябинской области. Таким образом, из трудовой книжки истицы следует, что в настоящее время работодателем истицы является Госпиталь № Медико-санитарной части ГУВД по Челябинской области. На основании архивной справки врачебный здравпункт при УВД Златоустовского горисполкома открыт ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника УВД Челябинского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 104). Согласно исторической справки, выданной Медико-санитарной частью ГУВД по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 105), медико-санитарная часть ГУВД по Челябинской области является Федеральным Государственным Учреждением Здравоохранения, юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ. Прием и увольнение работников осуществляется приказами начальника МСЧ ГУВД по Челябинской области. Больница с поликлиникой медотдела УВД Челябоблисполкома переименована в больницу с поликлиникой УВД Челябинской области на основании приказа УВД Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Больница с поликлиникой УВД Челябинской области переименована в Государственное лечебно-профилактическое учреждения «Больница ГУВД Челябинской области» на основании приказа ГУВД Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственное лечебно-профилактическое учреждение «Больница ГУВД Челябинской области» переименовано в Государственное лечебно-профилактическое учреждение «госпиталь с поликлиникой ГУВД Челябинской области» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственное лечебно-профилактическое учреждение «Госпиталь с поликлиникой ГУВД Челябинской области» переименовано в Федеральное Государственное Учреждение Здравоохранения «Медико-санитарная часть» ГУВД Челябинской области на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел Челябинской области» переименовано в Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного Управления внутренних дел по Челябинской области» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Челябинской области» является правопреемником выше вышеперечисленных организаций, основанием является Устав учреждения, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.Должности медицинская сестра, медицинская палатная сестра относятся к среднему медицинскому персоналу, согласно номенклатуры должностей, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно штатного расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Устава Учреждения, зарегистрированного постановлением Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № в состав Государственного учреждения (Больница с поликлиникой» ГУВД Челябинской области входит врачебный здравпункт в г. Златоусте. На основании Устава, утвержденного приказом ГУВД Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в состав Государственного лечебно-профилактического учреждения «Госпиталь с поликлиникой» ГУВД Челябинской области входит врачебный здравпункт в г. Златоусте. На основании Устава Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Челябинской области», утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение имеет в своем составе отделы, центры, административно-хозяйственные и другие вспомогательные подразделения. На основании штатного расписания Амбулатория при УВД г. Златоуста утверждена приказом УВД Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Амбулатория при УВД г. Златоуста реорганизована во врачебный здравпункт при УВД г. Златоуста, при ГУВД Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГВрачебный здравпункт при УВД г. Златоуста реорганизован в Медицинскую часть УВД г. Златоуста приказом ГУВД Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Медицинская часть УВД г. Златоуста реорганизована во Врачебный здравпункт Государственного лечебно-профилактического учреждения «Госпиталь с поликлиникой ГУВД Челябинской области»(место дислокации УВД г. Златоуст) приказом ГУВД Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Врачебный здравпункт Государственного лечебно-профилактического учреждения «Госпиталь с поликлиникой ГУВД Челябинской области»(место дислокации УВД г. Златоуст) переименован в здравпункт №(дислокация г. Златоуст) Госпиталя № Медико-санитарной части ГУВД Челябинской области, приказом начальника МСЧ ГУВД Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Здравпункт №(дислокация г. Златоуст) Госпиталя № Медико-санитарной части ГУВД Челябинской области переименован в здравпункт № (дислокация г. Златоуст) Госпиталя № Медико-санитарной части ГУВД по Челябинской области, приказом начальника МСЧ ГУВД Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Усманова Н.И. обратилась в Златоустовский городской суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте о признании решения Комиссии незаконным, обязывании включить в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.100-101). Как следует из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ Усманова Н.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе не включен в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры стоматологического кабинета здравпункта № (дислокация г. Златоуст) Госпиталя № Медико-санитарной части ГУВД Челябинской области(л.д.102-103). Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск Усманова Н.Г. удовлетворен. Признано незаконным решение Комиссии ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части непринятия к зачету в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры стоматологического кабинета здравпункта УВД Златоустовского горисполкома, амбулатории при УВД г. Златоуста, врачебного здравпункта при УВД г. Златоуста ГУВД Челябинской области, медицинской части УВД г. Златоуста, врачебного здравпункта ГЛПУ «Госпиталь с поликлиникой ГУВД Челябинской области (место дислокации г. Златоуст), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры стоматологического кабинета здравпункта № (дислокация г. Златоуст) Госпиталя № Медико-Санитарной части ГУВД Челябинской области, здравпункт № (дислокация г. Златоуст) Госпиталя № Медико-санитарной части ГУВД по Челябинской области. Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» обязали принять к зачету в специальный стаж Усмановой Н.Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры стоматологического кабинета здравпункта УВД Златоустовского горисполкома, амбулатории при УВД г. Златоуста, врачебного здравпункта при УВД г. Златоуста ГУВД Челябинской области, медицинской части УВД г. Златоуста, врачебного здравпункта ГЛПУ «Госпиталь с поликлиникой ГУВД Челябинской области (место дислокации г. Златоуст), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры стоматологического кабинета здравпункта № (дислокация г. Златоуст) Госпиталя № Медико-Санитарной части ГУВД Челябинской области, здравпункт № (дислокация <адрес>) Госпиталя № Медико-санитарной части ГУВД по <адрес>, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении вышеуказанного дела ФГУЗ «Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дела по Челябинской области» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, при этом предоставляли документы для рассмотрения дела, в частности личные карточки истицы Усманова Н.Г.(л.д.115-обратная сторона). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть вышеуказанным решением суда установлен период работы истицы в должности медицинской сестры стоматологического кабинета, в том числе и период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здравпункте №(дислокация г. Златоуст) Госпиталя № Медико-санитарной части ГУВД по Челябинской области. Данное обстоятельство не оспаривалось ни истицей Усманова Н.Г., ни представителем МСЧ ГУВД по Челябинской области, напротив, предоставлялись документы в подтверждение вышеуказанного обстоятельства. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ МСЧ ГУВД по Челябинской области внесены изменения в штатное расписание, в штатном расписании имеется Здравпункт № (дислокация г. Златоуст) -должность медицинская сестра- 2 ставки (л.д.66-69), которую и занимала истица. Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях» ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Челябинской области» (л.д.23) с ДД.ММ.ГГГГ производятся организационно-штатные изменения, вносятся изменения в штатное расписание подразделений МСЧ ГУВД по Челябинской области, в том числе сокращается должность медицинской сестры Здравпункта №(дислокация г. Златоуст), 1 ставка оклад <данные изъяты>л.д.23-обратная сторона). Как уже указывалось выше, представитель МСЧ ГУВД по Челябинской области в отзыве указал, что полагает, что Усманова Н.Г. получила уведомление о сокращении ДД.ММ.ГГГГ, таким образом при отсутствии финансирования из средств местного бюджета ЗГО УВД по г. Златоусту должно было издать приказ о расторжении трудового договора(увольнении) и расторгнуть с истицей трудовые отношения с выплатой причитающихся пособий и компенсаций. Однако, данные выводы МСЧ ГУВД по Челябинской области основаны на неправильном толковании норм права. Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда установлено место работы истицы и период работы, при этом из исторической справки МСЧ ГУВД по Челябинской области также следует, что прием и увольнение работников осуществляется приказами начальника МСЧ ГУВД по Челябинской области. Именно приказом начальника МСЧ ГУВД по Челябинской области истица была предупреждена о сокращении. Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем при сокращении численности или штатов работников организации. Анализируя вышеуказанную норму, суд приходит к выводу, что в данном случае законодатель напрямую предусмотрел только право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником. Данная обязанность не может быть возложена на какое-либо иное лицо. В судебном заседании было установлено, что истица состояла в трудовых отношениях именно с МСЧ ГУВД по Челябинской области, а не УВД по ЗГО, в связи с этим именно МСЧ ГУВД по Челябинской области имеет право вынести приказ об увольнении истицы, при наличии к тому оснований как работодатель. На момент рассмотрения спора данный приказ суду не предоставлен, ни одна из сторон не указывает, что данный приказ существует. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами, так как приказ об увольнении истицы отсутствует, следовательно, она состоит в трудовых отношениях с МСЧ ГУВД по Челябинской области, и именно на данного ответчика возложена обязанность производить выплату заработной платы истице. При этом то обстоятельство, что в штатном расписании указывается финансирование из местного бюджета, не является основанием для освобождения МСЧ ГУВД по Челябинской области от производства оплаты труда истице, так как, как указывалось выше МСЧ ГУВД по Челябинской области является работодателем истицы. В ходе судебного заседания установлено, что непрерывный медицинский трудовой стаж истицы Усманова Н.Г. составляет более <данные изъяты> однако, ей не начисляется и не выплачивается заработная ежемесячная надбавка за непрерывный медицинский стаж в размере 30% от оклада с ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад без учета районного коэффициента составляет <данные изъяты>л.д. 23-обратная сторона, л.д. 9-12). Данное обстоятельство не отрицается пояснениями сторон. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как пояснила истица, представитель истца, представитель ответчика УВД по ЗГО Семенов С.Б., заработная плата истице производилась с <данные изъяты> каждого рабочего текущего месяца. В судебном заседании с достоверностью установлен факт невыплаты вышеуказанной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Ответчиками не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда. Однако, суд приходит к выводу, что исковые требования Усманова Н.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в части невыплаты надбавки подлежат частичному удовлетворению, то есть в пользу истицы подлежит взысканию надбавка с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие обращению в суд три месяца и за период рассмотрения дела в суде, поскольку истицей пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Требование о применении сроков исковой давности было заявлено представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Суд может признать причины пропуска сроков уважительными, если они связаны с личностью истца (тяжелая болезнь, командировка и т.п.). Согласно пунктов 3,56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный сроксо дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, сроки обращения в суд по взысканию заработной платы не истекают, если требуемая сумма начислена, и это соответствующим образом подтверждено в судебном заседании. Требуемая истицей сумма не была начислена, что подтверждается предоставленными истицей расчетными листками(л.д.9-12) и пояснениями самой истицы, и представителя истца, данное обстоятельство не отрицалось и ответчиками. Как установлено в судебном заседании, Усманова Н.Г. знала, что ей не выплачивается надбавка заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ и как пояснил представитель истца, Усманова Н.Г. по поводу не выплаты заработной платы обращалась в различные инстанции, УВД ЗГО, МСЧ ГУВД по Челябинской области. Каких-либо доказательств, подтверждающих столь длительное не обращение в суд истцом и представителем истца суду не предоставлено, обращение в различные другие инстанции, не является основанием для восстановления срока. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ( дата направления искового заявления в суд, указанная на почтовом штемпеле-л.д.13) по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований истицы. Размер задолженности по зарплате Усманова Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом уральского коэффициента <данные изъяты> Уплата районного коэффициента в Челябинской области предусмотрена законом (ст. 148 ТК РФ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>оклад) х 21 (количество рабочих смен в данном месяце)х 19 (количество смен, отработанных с ДД.ММ.ГГГГ- расчетный листок-л.д.12)х30% ((надбавка)+15% (уральский коэффициент)=<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> (оклад)х30% (надбавка)+15% (уральский коэффициент)=<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из <данные изъяты> (оклад)х30% (надбавка)+15% (уральский коэффициент)=<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из <данные изъяты> (оклад)х30% (надбавка)+15% (уральский коэффициент)=<данные изъяты> а всего - <данные изъяты> Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В пользу истицы подлежит выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день выплаты заработной платы истцу <данные изъяты> число каждого месяца, и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения судебного решения. Согласно справки Главного управления по Челябинской области Центрального банка РФ ставка рефинансирования ЦБ РФ, на день подачи иска в суд истцом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, составила 7,75 %, годовых. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> согласно следующего расчета : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>Х7,75%:300Х30=<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) -<данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>..Х7,75%:300Х31=<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.) -<данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>Х7,75%:300Х31=<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 21 дн.) - <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.Х7,75%:300Х21=<данные изъяты> а всего <данные изъяты> В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 237 ТК РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя. Как следует из пояснений представителя истца, так как истице не выплачивали надбавку, она переживала, это сказалось на ее нервозности, сне. Исходя из предоставленных доказательств, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Усманова Н.Г., принимая во внимание конкретные обстоятельства, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд находит необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца <данные изъяты> Общая сумма, подлежащая взысканию с Медико-санитарной части Главного управления внутренних дел по Челябинской области в пользу Усманова Н.Г. составляет <данные изъяты> задолженность по зарплате <данные изъяты> денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты <данные изъяты>, компенсация морального вреда за задержку выплаты зарплаты - <данные изъяты> Так как истица состоит в трудовых отношениях с МСЧ ГУВД по Челябинской области, суд полагает, что УВД по ЗГО подлежит освобождению от ответственности перед истицей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Медико-санитарной части Главного управления внутренних дел по Челябинской области подлежит взысканию госпошлина в доход Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил : Исковые требования Усмановой Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть Главного управления внутренних дел по Челябинской области» в пользу Усмановой Н.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Усмановой Н.Г. о взыскании с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть Главного управления внутренних дел по Челябинской области» суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать. В удовлетворении исковых требований Усмановой Н.Г. к Управлению внутренних дел Златоустовского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Федерального государственного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть Главного управления внутренних дел по Челябинской области» госпошлину в доход Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий : А.А. Яковлева Решение не вступило в законную силу