Дело № 2-1063/2011

Именем Российской Федерации

г. Златоуст                                                                                     09 июня 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре                          Батуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Катунькину А.В. о взыскании страховой премии, расторжении договора,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхования» (далее по тексту - ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось с иском к Катунькину А.В. о взыскании страховой премии в размере 115 229 рублей 91 копейки, признании договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с даты вынесения решения по делу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Ответчик уплатил истцу первый и частично второй страховые взносы. Последующие страховые взносы до настоящего момента не уплачены. Действие указанного договора не прекращено, ответчик продолжает фактически пользоваться услугами страховщика, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором. Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса, как основание для автоматического прекращения договора, договором не предусмотрены. Фактически, обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика договором, ответчик не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить истцу за осуществление страхования. Истец полагает, что, предоставляя ответчику до настоящего времени страховое покрытие рисков, предусмотренных договором, вправе требовать взыскания с него причитающейся страховой премии в соответствии с положениями гражданского законодательства об обязательствах (главы 21, 22 ГК РФ) и по правилам ст. 1102 ГК РФ. Задолженность ответчика по уплате страховых премий составляет 115 229 рублей 91 копейка. Истец направлял ответчику письмо с предложением погасить имеющую задолженность по уплате страховых премий и расторгнуть договор, однако, ответа не последовало.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 40).

Представитель третьего лица Банка ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Ответчик Катунькин А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Соломина О.В., назначенная определением судьи на основании ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласна, указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку неизвестна позиция ответчика Катунькина А.В, а, кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств того, что ООО СК «ВТБ Страхование» пыталось урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, произвести реструктуризацию задолженности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Катунькиным А.В. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № (л.д. 18-25).

Указанным договором были определены следующие существенные условия:

предмет договора - страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного (п. 2.1. договора);

срок страхования по страхованию жизни и трудоспособности - 242 месяца с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (п. 4.1. договора);

страховая сумма на дату заключения договора составляла: за исключением жизни и трудоспособности второго застрахованного - 4 545 195 рублей 20 копеек. По страхованию жизни и трудоспособности второго застрахованного - 2 045 337 рублей 84 копейки. Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования (6.2. договора).

Согласно п. 5.3.3 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренными договором.

Страховая премия за первый год страхования составляет 37 813 рублей 75 копеек. Суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п. 6.5. договора (п. 6.4. договора).

При отсутствии случаев частичного досрочного погашения кредита страхователем страховая премия уплачивается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 539 рублей 75 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 370 рублей 20 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 204 рублей 89 копеек (п. 6.5. договора).

Истец указывает, что ответчик Катунькин А.В. во исполнение условий договора уплатил первый и частично второй страховые взносы, последующие взносы им до настоящего времени не уплачены, действие договора о комплексном ипотечном страховании до настоящего времени не прекращено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ответчика на дату обращения в суд с иском составляет 88 360 рублей 02 копейки, исходя из расчета 30 654 рубля 82 копейки (остаток задолженности по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 41 370 рублей 20 копеек (задолженность по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 16335 рублей (задолженность по уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально периоду предоставленной истцом страховой защиты, из расчета 43204,89 : 365 дней х 138 дней).

Каких - либо доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств ответчиком суду не представлено, своего расчета задолженности по уплате страховой премии ответчик суду не представил.

Оснований для взыскания суммы в истребуемом размере не имеется, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил, суд усматривает основания для досрочного расторжения договора, в связи с чем обязательства сторон будут прекращены.

Таким образом, с ответчика Катунькина А.В. в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 88 360 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться услугами страховщика, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором, так как действие договора страхования до настоящего времени не прекращено. Предоставление страховщиком страховой защиты страхователю является встречным исполнением страхователем обязательства по уплате страховой премии.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одой из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 5.2.2 договора страховщик имеет право потребовать расторжение договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате страховой премии ответчик Катунькин А.В. надлежащим образом не исполняет с января 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено предложение о расторжении договора, ответа в адрес истца на данное письмо от ответчика не поступило (л.д. 31,32).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения обязанности по предоставлению ответчику обусловленной договором страховой защиты.

Таким образом, договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в ответчика Катунькина А.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 2 850 рублей 80 копеек пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Катунькину А.В. о взыскании страховой премии, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Катунькиным А.В..

Взыскать с Катунькина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в счет погашения задолженности по оплате страховой премии 88 360 рублей 02 копейки, возврат государственной пошлины 2850 рублей 80 копеек, а всего 91 210 (девяносто одна тысяча двести десять) рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ