г. Златоуст                             17 мая 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

при секретаре     Батуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Сивцовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Сивцовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65236 рублей 80 копеек.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сивцова Ю.В. обратилась в адрес истца с заявлением о предоставлении займа в размере 80 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлениями условиями указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 236 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Сивцова Ю.В. в судебном заседании указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении ей займа на сумму 80 000 рублей. Указанная сумма была перечислена на её банковский счёт. Наличие задолженности перед банком из-за несвоевременного внесения платежей не отрицает. Однако оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору не имеется, так как свои обязательства перед банком она исполнила в полном объеме, о чём свидетельствуют приобщенные к материалам дела квитанции об уплате.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Сивцовой Ю.В. кредит в сумме 80 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 3830 рублей (л.д.8).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГПК РФ) и договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.

Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчика (л.д.10), то есть договор займа был заключен и ему был присвоен №.

Из вышеизложенного следует, что обязательства перед заемщиком истец исполнил в полном объеме.

Согласно п.3.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, Сивцова Ю.В. обязалась ежемесячно осуществлять платежи не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

В соответствии с п.п.3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа.

Из истории погашений по займу Сивцовой Ю.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились не регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратились (л.д.21).

Пунктом 7.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

Согласно искового заявления задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 236 рублей 80 копеек. Указанная сумма рассчитывается следующим образом:

3830 рублей (сумма ежемесячного платежа) х 36 (срок займа) = 137 880 рублей (задолженность по договору);

263 рубля 80 копеек (сумма начисленного штрафа) х 22 (количество месяцев начисленного штрафа) = 5 803 рубля 60 копеек (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора);

137 880 рублей (задолженность по договору) + 5 803 рубля 60 копеек (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2. Договора) = 143 683 рубля 60 копеек (общая сумма задолженности необходимая для погашения);

78 446 рублей 80 копеек (общая сумма, оплаченная ответчиком);

143 683 рубля 60 копеек - 78 446 рублей 80 копеек = 65 236 рублей 80 копеек (просроченная задолженность).

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 236 рублей 80 копеек является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кочеткова С.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля 84 копейки.

В судебное заседание ответчицей представлены квитанции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сивцова Ю.В. перечислила ООО «Русфинанс» в счёт оплаты задолженности по договору займа № сумму 65 236 рублей 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты государственной пошлины 2 157 рублей 10 копеек (л.д. 26, 27).

Учитывая, что свои обязательства перед ООО «Русфинанс» ответчица Сивцова Ю.В. исполнила в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с неё задолженности по кредитному договору и возврату государственной пошлины в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд

         р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс» к Сивцовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:     С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ