Дело № 2-1072/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст                                      20 мая 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

при секретаре      Батуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Специальное производственно - монтажное управление №» к Голощапову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Специальное производственно - монтажное управление № 2» (далее по тексту - ОАО «СПМУ 2») обратилось в суд с требованиями к Голощапову В.А. о взыскании материального ущерба в размере 2188 рублей 16 копеек, сославшись на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ОАО «СПМУ 2» в должности слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин. При приёме на работу ответчику была выдана спецобувь: ботинки, принадлежащие ОАО «СПМУ - 2» на праве собственности, стоимостью 650 рублей, которые он должен был возвратить истцу после увольнения, либо возместить их стоимость. Данные обязательства ответчиком не выполнены. Так же в период ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 дня отпуска были предоставлены ответчику авансом. Задолженность ответчика за неотработанные три дня отпуска составила 1538 рублей 15 копеек. В адрес ответчика были направлены претензии о возврате денежных средств за неотработанные дни отпуска и спецобуви или их стоимости. Ответы на претензии получены не были.

Представитель истца Родимова Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Голощапов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует телеграмма (л.д. 38). С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Голощапов В.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «СПМУ 2», работая на участке механизации в должности слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин по срочному трудовому договору (приказ о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ - (л.д. 4), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ - (л.д. 5-6), приказ о прекращении трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ - (л.д. 8), табеля учёта рабочего времени - (л.д. 12-18).

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что Голощапову В.А. была выдана спецобувь: ботинки, принадлежащие ОАО «СМПУ 2» на праве собственности, стоимостью 650 рублей, которые он был обязан возвратить работодателю после увольнения или возместить его стоимость.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1). Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Голощаповым В.А. от ОАО «СМПУ 2» была получена спецобувь, о чём свидетельствует его подпись в ведомости № (л.д. 23).

Цена обуви, а так же её принадлежность ОАО «СПМУ» подтверждаются счётом - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-241).

Согласно п. 6.11 трудового договора в случае прекращения действия трудового договора работник обязан возвратить работодателю выданную специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, которые являются собственностью работодателя. Работник имеет право приобрести спецсредства в свою собственность по остаточной стоимости на основе договорных отношений с работодателем (л.д. 5).

Поскольку каких - либо доказательств возврата выданной ОАО «СПМУ 2» обуви ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию в пользу истца её стоимость в размере 650 рублей.

Так же истец просит взыскать с ответчика Голощапова В.А. задолженность за неотработанные 3 дня отпуска, предоставленные ему авансом, в размере 1538 рублей 16 копеек.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голощапову В.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 17 календарных дней (л.д. 7).

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 31). Данный расчет ответчиком не опровергнут. Поэтому истец обязан возместить ОАО «СПМУ 2» задолженность за 3 неотработанные дня отпуска в размере 1538 рублей 16 копеек

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о возврате обуви, либо выплате их стоимости, а так же о возврате излишне полученных отпускных за три дня (л.д. 25, 26). Направление указанных претензий истцом и их получение ответчиком подтверждается: описями вложения в ценное письмо, кассовыми чеками, уведомлениями о вручении (л.д. 27-30).

Представитель истца указал в судебном заседании, что ответчик до настоящего времени на указанные претензии никак не отреагировал, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с ответчика Голощапова В.А. в пользу ОАО «СПМУ 2» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2188 рублей 16 копеек, из расчета 650 рублей (стоимость ботинок) + 1538 рублей 16 копеек (задолженность за 3 неотработанные дня отпуска).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскания с ответчика почтовых расходов за направление двух претензии в общей сумме 184 рубля 30 копеек.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 27-30). Однако, по мнению суда, направление повторной претензии действующим законодательством не предусмотрено, расходы, связанные с направлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 рублей 56 копеек, к необходимым расходам отнести нельзя, в связи с чем, не могут быть признанными обоснованными при рассмотрении данного дела. Как следствие, во взыскании судебных расходов в размере 96 рублей 56 копеек следует отказать.

Таким образом, с ответчика Голощапова В.А. подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 рублей 74 копейки.

Так же в пользу ОАО «СПМУ 2» с ответчика подлежит взысканию уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Специальное производственно - монтажное управление №» удовлетворить.

Взыскать с Голощапова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Специальное производственно - монтажное управление №» материальный ущерб в размере 2188 рублей 16 копеек, почтовые расходы на сумму 87 рублей 74 копейки, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 90 копеек.

В остальной части отказать.

Ответчик Голощапов В.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд истцом в течение десяти дней с момента вынесения решения, а ответчиком в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          С.Л. Закирова

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ