Дело № 2-378/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 г. г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Дербеневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Администрации Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжения, понуждении предоставить земельный участок, у с т а н о в и л : Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа о признании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам» за № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения протокола комиссии по землеотводам № от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту 2 п.п.5, в котором отказано Кузнецова Е.В. в отводе земельного участка, обязывании ответчика отвести Кузнецова Е.В. земельный участок, примерной площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в порядке и условиях, предусмотренных действующим законодательством. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что отказ был мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости, находящийся на земельном участке. Оспариваемое решение истица считает незаконным, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, был приобретен ее бабушкой ФИО6 и дедушкой ФИО5 по частной расписке в ДД.ММ.ГГГГ году, которые проживали в данном доме по день своей смерти, право собственности при их жизни на дом оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти к нотариусу о вступлении в права наследства никто не обращался. Фактически наследство после его смерти приняла ФИО6, которая осталась проживать в доме до своей смерти. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследниками являлись ее дочери-Шведова Н.П., Федулова Л.П., которые на наследственное имущество не претендуют, и мама истицы ФИО7, которая стала проживать в доме, пользоваться им, обрабатывала земельный участок, производила текущий ремонт, т.е. владела домом, как своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ мама истицы ФИО7 умерла, после смерти которой наследство в виде спорного жилого дома приняла истица. В настоящее время в спорном доме проживает истица с мужем и дочерью. Истица и ее дочь прописаны в доме. Истица с семьей пользуется спорным домом и земельным участком, делают текущий и капитальный ремонт, провели в дом газовое отопление. В установленный законом срок истица обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства на спорный жилой дом. Однако оформить надлежащим образом свое право не смогла, поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют. Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку спорный жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, фактически принадлежит истице, другого жилья истица не имеет. Спора с третьими лица у истицы по поводу спорного имущества нет. Каких-либо прав и законных интересов земельный участок и расположенный на нем дом не нарушают. Истица Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве (л.д. 71) представитель администрации Мезенов Е.В., действующий на основании доверенности указал, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, сооружений, строений. Документы, подтверждающие право собственности Кузнецова Е.В. на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке в Администрацию ЗГО не представлялись, в связи с чем Кузнецова Е.В. обоснованно отказано в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены Федулова Л.П., Шведова Н.П., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, данные ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования Кузнецова Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно ст.ст. 29, 34 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом паспорте или кадастровый карте соответствующий территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду, направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка. Договор купли продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения. Данным положением установлено, что для разрешения вопроса об отводе земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель обращается в администрацию округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, в заявлении должны быть определены цели использования земельного участка (пп.9, 10 п.3). Критериями предоставления испрашиваемого земельного участка являются: 1. соответствие места нахождения и цели использования земельного участка, определенной в заявлении, видам его разрешенного использования исходя из принадлежности указанного земельного участка к конкретной территориальной зоне, а также к месту нахождения и цели; 2. соответствие площади земельного участка, определенной в заявлении, установленным законодательством РФ предельным нормам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (п.3 п.п. 12). Администрация округа в случае несоответствия испрашиваемого земельного участка установленным критериям в месячный срок с момента подачи заявления уведомляет в письменной форме заявителя о принятии решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка (п. 3 п.п. 13). Решение комиссии публикуется в газете "Златоустовский рабочий" (пп.3 п.6). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. обратилась к Главе ЗГО с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 51). Размер испрашиваемого Кузнецова Е.В. земельного участка не превышает максимальный размер <данные изъяты>, установленный решением Собрания депутатов ЗГО № 9-ЗГО от 5.03.2010г., для земельных участков предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам» (пункт 2 п.п. 5 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) истице отказано в отведении земельного участка примерной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в виду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости, который расположен на указанном земельном участке (л.д. 4). Указанное распоряжение опубликовано в газете «Златоустовский рабочий». Из пояснений истицы, материалов дела следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, был приобретен ее бабушкой ФИО6 и дедушкой ФИО5 по частной расписке в ДД.ММ.ГГГГ которые проживали в данном доме по день своей смерти, право собственности при их жизни на дом оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.20), после его смерти к нотариусу о вступлении в права наследства никто не обращался, наследственное дело после его смерти не заведено (л.д.48,49). Фактически наследство после смерти ФИО5 приняла ФИО6, которая осталась проживать в доме до своей смерти. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). После ее смерти наследниками являлись ее дочери-Шведова Н.П., Федулова Л.П., которые на наследственное имущество не претендуют (л.д.37,38), и мама истицы ФИО7, которая стала проживать в доме, пользоваться им, обрабатывала земельный участок, производила текущий ремонт, т.е. владела домом, как своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ мама истицы ФИО7 умерла (л.д.22, 24,26), после смерти которой наследство в виде спорного жилого дома приняла истица. После смерти ФИО7 по заявлению дочери Кузнецова Е.В. нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО11 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество не выдавались. Документы, подтверждающие наличие имущества у наследодателя, наследницей нотариусу не предоставлялись (л.д.47). В настоящее время в спорном доме проживает истица с мужем и дочерью. Истица и ее дочь зарегистрированы в доме (л.д.10-16). Истица с семьей пользуется спорным домом и земельным участком, делают текущий и капитальный ремонт, провели в дом газовое отопление. Спора с третьими лица у истицы по поводу спорного имущества нет. Каких-либо прав и законных интересов земельный участок и расположенный на нем дом не нарушают. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 которые суду показали, что спорный дом был приобретен по частной расписке бабушкой и дедушкой истицы, которые впоследствии умерли, в доме стала проживать мама истицы ФИО7, которая умерла. После ее смерти истица вместе с семьей проживают в спорном доме, обрабатывают земельный участок, производят текущий ремонт. Ничьих прав и законных интересов земельный участок и расположенный на нем дом не нарушают. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей соответствуют и не противоречат пояснениям истицы и материалам дела. Согласно сведениям ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» сведения об арестах и других запрещениях, о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу:Г. Златоуст, <адрес>, отсутствуют (л.д.28, 70). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.29). Согласно техническому паспорту жилого дома, кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 5-8, 46) по адресу: <адрес>, находится жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе отсутствуют, земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, относится к категории земель населенных пунктов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом по <адрес>, не обременены правами третьих лиц, указанный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку доказательств тому, что он был построен на отведенном для этих целей земельном участке с разрешения уполномоченных органов, в ходе судебного разбирательства не добыто. Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-плинировочное бюро» индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 52-62), данный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил при строительстве в индивидуальном жилом секторе и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. По заключению Филиала федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» индивидуальный дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 50). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что у администрации ЗГО отсутствовали законные основания для отказа истице в предоставлении земельного участка, поскольку сведений о наличии спора о принадлежности расположенного на указанном земельном участке жилого дома не имелось, никаких заявок от третьих лиц на предоставление этого участка не поступило. Отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на строение, не могло являться основанием для отказа в заключении с ней договора аренды, поскольку в силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку можно признать в судебном порядке только за тем лицом, которому в установленном земельным законодательством порядке отведен земельный участок, на котором расположена данная постройка. На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ администрации ЗГО в предоставлении истице испрашиваемого земельного участка является незаконным. Для восстановления нарушенных прав истицы на администрацию ЗГО следует возложить обязанность предоставить Кузнецова Е.В. данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством на условиях аренды. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Кузнецовой Е.В. полностью. Признать незаконным распоряжение администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола комиссии по отводу земелеотводам № от ДД.ММ.ГГГГ» в части отказа Кузнецовой Е.В. в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 5 пункта 2). Обязать администрацию Златоустовского городского округа предоставить Кузнецовой Е.В. земельный участок, примерной площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, на правах аренды. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение. Председательствующий А.А. Яковлева