Дело № 2-612/11                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре             Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Земнюхова В.В. к ООО «Реал Транс» о признании трудового договора заключенным, расторгнутым, взыскании заработной платы, денежной компенсации, возложение обязанности перечислить налоги, взыскании компенсации морального вреда, изменении даты и формулировки увольнения,

у с т а н о в и л :

Земнюхов В.В. обратился в суд с иском к ООО «РеалТранс», в котором просит признать трудовой договор между ним и работодателем в лице ООО «РеалТранс» заключенным на основании фактического допущения к работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя междугородних перевозок, признать данный договор расторгнутым по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере <данные изъяты> с учетом ст. 236 ТК РФ (процентов в виде денежной компенсации в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «РеалТранс» должности водителя, осуществляющего междугородние перевозки. ДД.ММ.ГГГГ после собеседования с руководителем колонны ФИО3 и получения согласия на трудоустройство в данной организации, он написал заявление о приеме на работу, предоставил все необходимые документы (трудовую книжку, водительское удостоверение, медицинскую справку и т.п.) в отдел кадров данной организации, местонахождение: <адрес>. После этого ему было предоставлено транспортное средство в качестве его рабочего места - грузовой автомобиль марки <данные изъяты> Информация об установлении заработной платы за предлагаемую работу водителя междугородних перевозок в ООО «РеалТранс», им первоначально была получена после ознакомления с Положением, утвержденным руководителем данного предприятия -ФИО12, которое было публично представлено на информационных стендах данного предприятия. Размер оплаты труда, за выполнение предложенной трудовой функции водителя междугородних перевозок, был определен из расчета <данные изъяты> Кроме того, аналогичные условия были мне озвучены устно при собеседовании с руководителем колонны и в отделе кадров. С ДД.ММ.ГГГГ расценка по оплате труда была изменена и стала - <данные изъяты> Работодателем истцу был гарантирован весь социальный пакет, в виде отчислении взносов в Фонд Социального страхования, в Фонд обязательного медицинскою страхования, Пенсионный фонд, уплата подоходного налога. Земнюхов В.В. приступил к выполнению трудовых обязанностей водителя междугородних перевозок: ему выписывали командировочные удостоверения, путевые листы и направляли по определенным маршрутам. За весь вышеуказанный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены следующие поездки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, общий пробег<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, общий пробег, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, общий пробег, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, общий пробег, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> - общий пробег, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: погрузка автомобиля на ОАО «ЗМЗ» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ: проведение ремонтных работ автомобиля «<данные изъяты> на территории предприятия ООО «РеалТранс». Трудовой договор, согласно статьям 56, 57, 67 ТК РФ, с истцом в письменной форме работодателем в лице ООО «Реал-Транс» так и не был заключен, однако все это время он выполнял полностью все свои трудовые обязанности. Кроме того, заработную плату он получил только один раз (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: <данные изъяты> по ордеру и аванс в размере <данные изъяты> размер заработной платы оказался намного меньше, чем было обещано. За весь период работы - дни отдыха, предоставленные истцу, были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Других дней отдыха истцу не предоставляли, и он был вынужден фактически непрерывно находиться в поездках в нарушение всех требований норм охраны труда и безопасности, и в выходные, и в праздничные дни. Такие условия труда, не отвечающие требованиям безопасности, вызывающие чрезмерное психологическое и физическое напряжение, осознавая, к тому же, что транспортное средство является источником повышенной опасности, истец переносить не мог. В один из дней, находясь в командировке, истец почувствовал ухудшение здоровья, связанных с постоянными перегрузками. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться за скорой медицинской помощью, позвонив от дежурного по вахте, в службу «03», потому что утром почувствовал себя еще хуже: очень болело сердце, сильно болела и кружилась голова. Врачи скорой помощи провели обследование, сняли кардиограмму, сделали необходимые процедуры (уколы) для снижения артериального давления, порекомендовали обратиться за медицинской помощью в стационар. В медицинское учреждение амбулаторной и стационарной помощи истец обратиться не мог из-за отсутствия страхового медицинского полиса, который работодателем в лице ООО «РеалТранс», истцу также оформлен и предоставлен не был. О данном факте, своей болезни он сообщил также начальнику колонны ФИО6, но он не принял никаких мер, от командировки не отстранил. При сложившихся для истца крайне тяжелых обстоятельствах, он принял решение о расторжении трудовых отношений с ООО «РеалТранс», написав и выслав по почте свои заявления об увольнении. К тому же, приехав к месту нахождения ремонтных боксов на данном предприятии в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ремонтные работы, т.к. машина была технически неисправна(тормозная система и система отопления кабины) и невозможно было ехать на неисправном автомобиле в командировку. ДД.ММ.ГГГГ вечером (около <данные изъяты>.), истцу понадобились лекарственные средства, за которыми ему пришлось пойти в аптеку. Но по возвращении на место стоянки автотранспортных средств, на территорию предприятия охранники его не пропустили, сказав, что выполняют распоряжение руководства, в результате чего он был очень сильно расстроен. Истец постоянно проживает в <адрес>, материальных возможностей пребывания в ином месте у него не было, а длительно ожидать на улице он не мог, поскольку было более минус 30 градусов. У истца не оставалось иного выбора, как после сложившейся в данное время также конфликтной ситуации, принять решение, выехать по месту своего жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не замерзнуть на улице и не ухудшить и без того болезненное состояние. За время с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, после окончания работы истца, работодателем в лице ООО «РеалТранс», в нарушение ст.ст. 84-1, 140 ТК РФ, с истцом так и не был произведен расчет по заработной плате, не возвращена трудовая книжка, по этой причине он не может трудоустроиться на другое место работы, не имеет средств к существованию. Все выше перечисленные факты указывают на то, работодателем в лице ООО «РеалТранс», в отношении истца были нарушены не только нормы права, содержащиеся в Трудовом Кодексе РФ, но и гарантии государства, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ.

Впоследствии истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования, и окончательно просил суд признать трудовой договор между ним и работодателем в лице ООО «РеалТранс», заключенным на основании фактического допущения к работе с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, т.к. профессия водителя-экспедитора по Общероссийскому классификатору профессий рабочих и должностей служащих и тарифных разрядов отсутствует ; признать данный договор расторгнутым по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уважительной причиной (ухудшение его здоровья), а также в связи требованиями Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по <адрес>, запись в трудовой книжке сделать в надлежащем месте (не на листах для сведений о награждениях, а во вкладыше, т.к. других свободных страниц- сведения о работе в трудовой книжке нет), взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере № без учета ст. 236 ТК РФ (процентов в виде денежной компенсации в размере не ниже 1/300 в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки), а также сделать необходимые отчисления во все предусмотренные законодательством фонды: страховой, медицинский, пенсионный, налоги с заработной платы. Итого по расчету суммы зарплаты с учетом процентов составляет <данные изъяты>.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с понесенными им физическими (не оказание помощи при плохом самочувствии), и нравственными страданиями и унижениями, в том числе и за неправомерное увольнение (за прогул), который он не совершал, в связи с задержкой трудовой книжки, невыплатой заработной платы, не оформлением медицинского полиса, взыскать с ответчика судебные расходы: оформление нотариальной доверенности представителю - <данные изъяты> расходы на бензин <данные изъяты> за одну поездку в <адрес>, за 2 раза-<данные изъяты>., итого <данные изъяты> обязать ответчика изменить формулировку записи об увольнении в трудовой книжке со ст. 81 «а» п.6 ч. 1 ТК РФ на статью по инициативе работника (собственное желание) ст. 80 ТК РФТК РФ, или п. 3 ст. 77 ТК РФ ; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование дополнительных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил от представителя ООО «РеалТранс» на руки трудовую книжку, и обнаружил, что запись о приеме на работу сделана ДД.ММ.ГГГГ, но фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, что является недостоверной записью. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (по предварительному соглашению с руководством), он написал заявление о приеме на работу и сразу приступил к ней. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал машину и сразу ДД.ММ.ГГГГ поехал один (без стажировки) в первый рейс:. <адрес> С приказом о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ он также не ознакомлен. Дата увольнения, записанная в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ (день недели- <данные изъяты>), и приказ об увольнении за № от ДД.ММ.ГГГГ не идентичны, являются недействительными по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на территории ООО «РеалТранс», осуществлял ремонтные работы, а когда ДД.ММ.ГГГГ вечером (около <данные изъяты> ч.), ему понадобились лекарственные средства, за которыми пришлось пойти в аптеку, по возвращении на место стоянки автотранспортных средств, на территорию предприятия охранники его не пропустили, сказав, что выполняют распоряжение руководства. Никаких документов ( взятие с него объяснительных, составление актов, докладных и пр.), работники ООО «РеалТранс», за этот период при истце не составлялось. Уведомлений с просьбой предоставить документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия, истец не получал. Государственной инспекцией труда ООО «РеалТранс» было выдано предписание с требованием оформления прекращения трудового договора с истцом по инициативе работника (собственное желание), но работодатель не выполнил данного предписания, проигнорировав его полностью.

В судебном заседании истец Земнюхов В.В. настаивал на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Просил с ответчика в свою пользу взыскать судебные расходы на общую сумму 4.217 руб., в том числе расходы на бензин, и замену масла.

Представитель истца Земнюхова Т.Н., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> год, зарегистрированная в реестре за №-л.д.94 т.1, поддержала исковые требования Земнюхов В.В..

Представитель ответчика ООО «РеалТранс» Бухмастова И.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> года-л.д.23т.1), с исковыми требованиями Земнюхов В.В. не согласилась, пояснив, что трудовой договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и фактического допущения к работе согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, также согласно п.3. трудового договора настоящий договор вступает в силу с момента фактического допущения работника к работе. Кроме того, согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием и т.д.). Если в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессий или специальностей и квалифицированные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационном справочнике, устанавливаемом Правительством РФ, должность водителя -экспедитора не предусматривает предоставление компенсаций и льгот, а значит работодатель может ее применить в отношении работника. Запись в трудовой книжке в надлежащем месте (не на листах для сведений о награждениях, а во вкладыше) не представилось возможным, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих уважительную причину (ухудшение здоровья) истцом представлено не было, он был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены). Кроме того, в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Челябинской области не сказано, что ответчик обязан расторгнуть трудовой договор с Земнюхов В.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает, что истцу зарплата была выплачена полностью. Истцом не представлено никаких документов, подтверждающих физические и нравственные страдания. Считает, что требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предоставил документы, подтверждающие стоимость проезда транспортом общественного пользования. Кроме этого представленные истцом документы не соответствуют датам его явки в судебное заседание. Нет подтверждающих документов о том, что услугами представителя действительно воспользовались, также отсутствует. Дополнение к исковому заявлению и другие документы составлены не от имени представителя, хотя он имеет на это право, а от имени истца, кроме этого в судебном заседании выступал сам истец, а не его представитель.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Земнюхов В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе судебного заседания установлено, что трудовые отношения между Земнюхов В.В. и ООО «РеалТранс» возникли на основании фактического допущения к работе работодателем.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был принят на работу в ООО «РеалТранс», в структурное подразделение «междугородние», водителем -экспедитором, с тарифной ставкой (окладом) -<данные изъяты> (л.д.51 т.1).

В материалах гражданского дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где сторонами значатся ООО «РеалТранс» в лице директора ФИО13 и Земнюхов В.В., о приеме Земнюхов В.В. на работу водителем-экспедитором, к которой он был обязан приступить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56 т.1). Данный договор истцом Земнюхов В.В. не подписан.

В трудовой книжке истица Земнюхов В.В. имеется запись о том, что он принят в ООО «РеалТранс» водителем-экспедитором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.1 ).

Однако из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после собеседования с руководителем колонны ФИО3 и получения согласия на трудоустройство в данной организации, он написал заявление о приеме на работу, предоставил все необходимые документы (трудовую книжку, водительское удостоверение, медицинскую справку и т.п.) в отдел кадров данной организации, местонахождение: <адрес>. После этого ему было предоставлено транспортное средство в качестве его рабочего места - грузовой автомобиль марки <данные изъяты> он получил от представителя ООО «РеалТранс» на руки трудовую книжку, и обнаружил, что запись о приеме на работу сделана ДД.ММ.ГГГГ, но фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ Приехав ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (по предварительному соглашению с руководством), он написал заявление о приеме на работу и сразу приступил к ней, прошел инструктаж по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал машину и сразу ДД.ММ.ГГГГ поехал один (без стажировки) в первый рейс:. <адрес> С приказом о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ он также не ознакомлен, трудовой договор не заключал.

В материалах дела имеется заявление истца Земнюхов В.В. на имя директора ООО «РеалТранс» о приеме его на работу (межгород) в должности водителя-экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ. на котором имеется отметка о его приеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58 т.1).

Как показал свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что Земнюхов В.В. пришел трудоустраиваться в ООО «РеалТранс» на <адрес>. Он побеседовал с истцом, согласовал его кандидатуру с директором и отправил в отдел кадров для оформления. Затем он показал истцу машину <данные изъяты> на которой он должен был работать, все объяснил, провел инструктаж с истцом по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ истец выехал утром из гаража и поехал в рейс, но до этого несколько дней готовил машину в рейс. Истцу были выданы путевые листы, командировочное удостоверение.

Кроме того, как следует из Журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда (т.2 л.д.4-7), Земнюхов В.В. прошел вводный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ. В приказе об увольнении (т.1 л.д.52) также содержится запись о прекращении действия трудового договора с Земнюхов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ»

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что трудовой договор с водителем -экспедитором Земнюхов В.В. в письменной форме в установленный законом срок не был оформлен, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Земнюхов В.В. работнику под роспись не был объявлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовой договор между Земнюхов В.В. и ООО «РеалТранс» следует считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как было установлено в судебном заседании истец Земнюхов В.В. фактически был допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ

Требование Земнюхов В.В. о заключении трудового договора о приеме его на работу в должности водителя автомобиля, т.к. профессия водителя-экспедитора по Общероссийскому классификатору профессий рабочих и должностей служащих и тарифных разрядов отсутствует, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием и т.д.). Если в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессий или специальностей и квалифицированные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационном справочнике, устанавливаемом Правительством РФ, должность водителя -экспедитора не предусматривает предоставление компенсаций и льгот, а значит работодатель может ее применить в отношении работника.

Согласно штатного расписания, в ООО «РеалТранс» имеется структурное подразделение «междугородние», должность «водитель-экспедитор» (л.д.115 т.1). Кроме того, истец Земнюхов В.В. в заявлении писал о его приеме на работу в качестве водителя-экспедитора, аналогичная запись содержится в трудовой книжке истца, о чем уже указывалось выше.

Как пояснил истец, в один из дней, находясь в командировке, он почувствовал ухудшение здоровья, связанных с постоянными перегрузками. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться за скорой медицинской помощью, позвонив от дежурного по вахте, в службу «03», потому что утром почувствовал себя еще хуже: очень болело сердце, сильно болела и кружилась голова. Врачи скорой помощи провели обследование, сняли кардиограмму, сделали необходимые процедуры (уколы) для снижения артериального давления, порекомендовали обратиться за медицинской помощью в стационар. В медицинское учреждение амбулаторной и стационарной помощи истец обратиться не мог из-за отсутствия страхового медицинского полиса, который работодателем в лице ООО «РеалТранс», истцу также оформлен и предоставлен не был. О данном факте, своей болезни он сообщил также начальнику колонны ФИО6, но он не принял никаких мер, от командировки не отстранил. При сложившихся для истца крайне тяжелых обстоятельствах, он принял решение о расторжении трудовых отношений с ООО «РеалТранс», написав и выслав по почте свои заявления об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Земнюхов В.В. подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое было направлено им в адрес работодателя заказным письмом с уведомлением, и поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении (л.д.5 т.1). Ответчиком не отрицалось получение данного заявления, а именно в материалах дела имеются ксерокопии полученного ответчиком заявления и почтовый конверт, в котором данное заявление поступило. На данном заявлении нет резолюции руководителя об увольнении Земнюхов В.В., об оценке руководителем доводов Земнюхов В.В. о том, что он просит уволить по собственному желанию по семейным обстоятельствам и отдаленности места жительства.(т.1 л.д.102,103). Как следует из материалов дела истец действительно проживает в <адрес>, как пояснил истец в судебном заседании он весь период работы ночевал в машине.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен трудовой договор, как указано в данном приказе, именно от ДД.ММ.ГГГГ, между Земнюхов В.В. и ООО «РеалТранс» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( в связи с прогулом) с ДД.ММ.ГГГГ согласно акта об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.52 т.1).

Истец просит признать данный договор расторгнутым по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уважительной причиной (ухудшение его здоровья), а также в связи требованиями Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по Челябинской области

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин Земнюхов В.В. в ООО «РеалТранс» ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на территории ООО «РеалТранс», осуществлял ремонтные работы, а когда ДД.ММ.ГГГГ вечером (около 18-00 час.), ему понадобилась лекарственные средства, за которыми ему пришлось пойти в аптеку, по возвращении на место стоянки автотранспортных средств, на территорию предприятия охранники его не пустили, сказав, что выполняют распоряжение руководства.. Никаких документов ( взятие с него объяснительных, составление актов, докладных и пр.), работники ООО «РеалТранс», за этот период при истце не составляли. Уведомлений с просьбой предоставить документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия, истец не получал.

Истцом Земнюхов В.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «РеалТранс» было направлено заявление о том, что он категорически отказывается ехать в командировку в <адрес> по состоянию здоровья, не проведя медицинского обследования, и к тому же истек срок обработки поданного им заявления на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Государственной инспекцией труда в Челябинской области ООО «РеалТранс» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оформления прекращения трудового договора с истцом по инициативе работника (собственное желание) (л.д.46-47 т.1).

В соответствии с подпунктом а пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом(распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно ст. 77 п. 3 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г.N2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 28 декабря 2006 г.) если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что последним фактическим рабочим днем Земнюхов В.В. в ООО «РеалТранс» явилось ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора между Земнюхов В.В. и ООО «РеалТранс» было произведено по инициативе работника (по собственному желанию).

Ответчиком при составлении приказа об увольнении не были выяснены причины не выхода в рейс Земнюхов В.В., а именно, его состояние здоровья, бригада скорой медицинской помощи вызывалась к истцу по месту работы, в карте вызова указывается адрес: <адрес>т.1 л.д.40), согласно выписке из ЕГРЮЛ предприятие ООО «Реал Транс» находится именно по этому адресу, поэтому работодатель должен был знать о состоянии здоровья истца, кроме того, впоследствии работодателем также получено ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.6), где истец также ссылается на невозможность ехать в командировку в <адрес> по состоянию здоровья. Однако, данное заявление также не оценивается работодателем.

Доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда ответчиком суду не представлено.

Представленный ответчиком акт № об отсутствии Земнюхов В.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «РеалТранс» по <адрес> (л.д.116 т.1)., не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Данный акт пописан ФИО6, ФИО8, ФИО7, однако, показания данных свидетелей не согласуются друг с другом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не дежурил, а находился дома, а когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу ООО «РеалТранс» по <адрес>, то увидел, что автомобиль Земнюхов В.В. стоит на месте, в рейс не выехал, все документы лежали в автомобиле. Начальник автоколонны ФИО9 сказал, что Земнюхов В.В. ДД.ММ.ГГГГ не было на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил кладовщика ФИО23 и диспетчера ФИО24 для удостоверения, что ФИО5 нет на рабочем месте, в конце рабочего дня он заполнил акт, они подошли к машине, убедились, что ФИО5 нет и расписались прямо у машины.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она работает диспетчером в ООО «РеалТранс», и в один из зимних дней к ней несколько раз подходил ФИО6, и просил с ним пройти и посмотреть, что Земнюхов В.В. не было на рабочем месте, автомобиль, на которой работал Земнюхов В.В. стоял на месте. Акт ФИО6 приносил в кабинет и они с ФИО8 расписались прямо в кабинете.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она работает в ООО «РеалТранс», ДД.ММ.ГГГГ к ней несколько раз подходил ФИО6, и просил с ним пройти и посмотреть, о наличии Земнюхов В.В. не на рабочем месте, на рабочем месте его не было, автомобиль, на которой работал Земнюхов В.В. стоял на месте. Вечером на улице ближе к концу рабочего дян они подписали акт. Какого числа это было она не помнит, помнит, что был ДД.ММ.ГГГГ она подходила позже спрашивала у ФИО6 и он напомнил, что это было -ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Земнюхов В.В. был на рабочем месте, ремонтировал машину, заполнял какие-то бумаги, вечером собирался выехать в рейс. Примерно в половине четвертого ФИО5 на работе уже не было, поэтому и он поставил ему половину смены отработано. Акты никакие не составлял.

Суд приходит к выводу, что допрошенные свидетели не могли подтвердить факт отсутствия Земнюхов В.В. на рабочем месте в ООО «РеалТранс» по <адрес>. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 противоречат друг другу в части места составления и подписания акта, свидетель ФИО8 спрашивала у ФИО3 когда они составляли акт, поэтому дату помнит с его слов. Фактически все свидетели подходили к кабинет автомобиля и смотрели, что ФИО5 отсуствует, но ФИО5в. мог передвигаться по территории предприятия, поэтому факт отсутствия Земнюхов В.В. в кабине машины, не означает факт его отсутствия на рабочем месте. При этом Земнюхов В.В. жаловался и свидетелю ФИО9 на свое состояние здоровья. ФИО9 в выходной день выполнял функции руководителя, то есть истец довел о своем недомогании до руководства не только в письменной форме, но и устно. Однако, при этих обстоятельствах при составлении приказа об увольнении не были выяснены причины не выхода на работу, в рейс Земнюхов В.В., а именно, его состояние здоровья.

В материалах дела имеется справка главного врача Златоустовской городской станции скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к Земнюхов В.В. выезжала бригада скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь, ситуационный невроз, стенокардия напряжения(т.1 л.д.39).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает в государственной инспекции труда в <адрес>, нарушения ООО «Реал Транс» были допущены в том, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель получил заявление об увольнении, но трудовые отношения прекращены не были, было выдано предписание, согласно которому прекращение трудовых отношений должно быть оформлено приказом об увольнении по собственному желанию, на момент проверки до ДД.ММ.ГГГГ приказа не было.

Свидетель ФИО11 пояснила, что работает в ООО «Реал Транс» кассиром, в ее обязанности входит выдавать денежные средства, помнит, что один раз Земнюхов В.В. получал зарплату.

Так как приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Земнюхов В.В. принят с нарушения без оценки доводов ФИО5в. о невозможности продолжить работу по состоянию здоровья, факт отсутствия на рабочем месте Земнюхов В.В.ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден надлежащими доказательствами, следовательно, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «РеалТранс» внести изменения в трудовую книжку Земнюхов В.В. в части даты и основания увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Из пояснений истца, материалов дела (л.д.73,74 т.1) следует, что ответчик не производит истцу выплаты заработной платы, заработную плату он получил только один раз (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: <данные изъяты> по ордеру и аванс в размере <данные изъяты> размер заработной платы оказался намного меньше, чем было обещано.

Как следует из пояснений истца, материалов дела (л.д.10-12, 116-1-125 т.1), за весь период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены следующие поездки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, общий пробег, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, общий пробег, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, общий пробег, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, общий пробег, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> - общий пробег, <данные изъяты> 03-ДД.ММ.ГГГГ: погрузка автомобиля на ОАО «ЗМЗ» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ: проведение ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> на территории предприятия ООО «РеалТранс». Истец полагает, что оплата его труда должна начисляться исходя из километража, в обосновании приводит Положение об оплате труда, утвержденное ФИО12(т.1 л.д.4). Однако, суд считает данный вывод истца не основан на нормах закона Истцом предоставлено суду вышеуказанное положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата труда производится из расчета <данные изъяты>. для междугородних перевозок и суточные <данные изъяты> Однако, во-первых, данное Положение не подписано руководителем. Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, ФИО12 не является руководителем ООО «Реал Транс», ООО «Реал Транс» арендует у ФИО12 автомобили и помещения, поэтому данное Положение не имеет отношения к оплате труда истца, так как истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Реал Транс». Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ1 года, ООО «Реал Транс» является действующим юридическим лицом, директором является ФИО13(т.1 л.д.28-38). В приказе о приеме на работу отражен оклад Земнюхов В.В. <данные изъяты>.(т.1 л.д.51). Положение об оплате труда ООО «Реал Транс» устанавливает повременную систему оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное(т.1 л.д.126-131). Как следует из штатного расписания ООО «Реал Транс», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, водителям -экспедиторам структурного подразделения междугороднее установлена тарифная ставка(оклад) <данные изъяты> Таким образом доводы истца об иной системе оплаты труда не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами. Пояснения истца о том, что он никогда бы не стал работать при установленном окладе, что ранее он имел более высокооплачиваемую работу, что на других предприятиях установлены также системы оплаты исходя из километража, не имеют юридического значения для дела.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании часть заработной платы за отработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> согласно следующего расчета:

-согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ Земнюхов В.В. было начислено за <данные изъяты> смен за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удержан подоходный налог <данные изъяты> и суммы в подотчет <данные изъяты> Долг за предприятием на начало месяца составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.62). Как следует из табеля рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60) истцу проставлено <данные изъяты> рабочих смен, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расчетном листке указывается период работы с ДД.ММ.ГГГГ, а в табеле учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ проставлены выходные дни. Как уже указывалось выше, истец фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14, являющаяся главным бухгалтером предприятия, в судебном заседании пояснила, что в ее обязанности входит составление табеля учета рабочего времени, она не может пояснить в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ истцу проставлены выходные дни, денежные средства, отраженные в расчетном листке как удержания в подотчет, удерживались самостоятельно работодателем без издания каких-либо приказов об удержании, без согласования с работником, так как они были выданы истцу в подотчет, и он не отчитался. Однако суд полагает, что данные выводы лица, в чьи обязанности входит начисление заработной платы, не основаны на нормах права, как уже указывалось выше в соответствии со ст. 137 ТК РФ возможно удержания аванса, выданного работнику, однако, в расходных кассовых ордерах(т.1 л.д.63, 67, 68,74, 77 ) отражено, что данные денежные средства выдавались истцу под отчет, проходят по корреспондирующему счету 71.1, напротив выданный аванс и зарплата проходят по корреспондирующему счету 70(л.д.69,73), следовательно, только сумма аванса, указанная в расходном ордере (т.1 л.д. 69) могла быть удержана из заработной платы. Остальные суммы удержаны работодателем необоснованно и должны быть выплачены истцу как заработная плата.

Таким образом истцу начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>(как указано в расчетном листке(т.1 л.д. 62)=<данные изъяты> Так как <данные изъяты> удержаны без согласия истца и без издания соответствующего приказа, с которым истец не был ознакомлен, следовательно, эта сумма включена в расчет заработной платы за ноябрь и должна быть возвращена истцу.

согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.66) Земнюхов В.В. было начислено за <данные изъяты> смен за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удержан налог <данные изъяты>, необоснованно удержаны средства в счет погашения подотчета <данные изъяты> Таким образом, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.72) Земнюхов В.В. было начислено за <данные изъяты> смен за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удержан налог <данные изъяты> необоснованно удержаны средства в счет погашения подотчета <данные изъяты>. Таким образом, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г.(т.1 л.д.147) Земнюхов В.В. было начислено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в эту сумму включена компенсация за неиспользованный отпуск). Удержан налог <данные изъяты> необоснованно удержано в счет погашения подотчета <данные изъяты> Суд не может принять во внимание расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 76), так как там расчет произведен неверно, количество оплаченных дней не соответствует табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.120). Таким образом, заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Кроме того, истцу необоснованно не начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ как уже указывалось выше, следовательно за этот период заработная плата составляет: оклад по табелю <данные изъяты>.Доплата за вредность 4 <данные изъяты>

Также, как уже указывалось выше, истцу необоснованно не оплачен полностью день-ДД.ММ.ГГГГ, никаких актов об отсуствии на рабочем месте не составлялось, а в табеле значится отработанными <данные изъяты> часа. Следовательно, данная заработная плата за <данные изъяты> часа подлежит начислению:<данные изъяты>(оклад за всю смену, так как истцу начислено за <данные изъяты> часа, подлежит доначислению оклад за <данные изъяты> часа, то есть <данные изъяты> доплата за работу в выходной день, так как ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем. Доплата за вредность <данные изъяты> Районный коэффициент<данные изъяты> Итого за ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> часа: (<данные изъяты>

Кроме того, последним днем работы считает день увольнения, как уже указывалось выше, днем увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный день подлежит оплате: <данные изъяты>Доплата за вредность <данные изъяты>Районный коэффициент(<данные изъяты>.Итого за ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты>

Таким образом, всего заработная плата Земнюхов В.В. должна составлять <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>за ДД.ММ.ГГГГ)+ <данные изъяты>.(за ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>

В период работы истцу был выплачен аванс а по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.69) в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру (т.1 л.д. 73). Таким образом сумма задолженности по заработной плате составляет: <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Так как судом установлена дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в этот день с истцом должен был произведен расчет, так как расчет по заработной плате с истцом произведен не был, то со следующего дня начисляет начисляться денежная компенсация, то есть с ДД.ММ.ГГГГ( в рамках заявленных исковых требований(т.1 л.д.14).

Ставка рефинансирования ЦБ по указанию Банка России от 31.05.2010 N 2450-У в период с 08.02.2011 г. по 26.02.2011 г. составляет 7,75%,по указанию Банка России от 25.02.2011 N 2583-У с 27.02.2011 г..-8%.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцу составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных сумм, подлежащих выплате истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с понесенными им физическими (не оказание помощи при плохом самочувствии), и нравственными страданиями и унижениями, в том числе и за неправомерное увольнение (за прогул), который он не совершал, в связи с задержкой трудовой книжки, невыплатой заработной платы, не оформлением медицинского полиса

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Земнюхов В.В., в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт его переживаний и нравственных страданий по поводу неправомерного увольнения, невыплаты заработной платы, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Размер компенсации морального вреда с учетом личности истца, степени его переживаний по поводу необоснованности оснований увольнения, конкретных обстоятельств дела следует определить в размере <данные изъяты> Заявленная истцом сумма компенсации является явно завышенной, поэтому в остальной части ее требований следует отказать.

Истцом также были заявлены требования об обязывании работодателя сделать все отчисления по налогам, однако, как следует из расчетных листков удержания по налогам производились, на работодателе в силу закона лежит обязанность по перечислению налогов, доказательств того, что ООО «Реал Транс» не перечисляло налоги, суду не предоставлено, следовательно, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все судебные расходы, в частности истец просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, и расходы на бензин, затраченные на поездки в судебные заседания, и замена масла, согласно кассовых чеков: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.113 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.178 т.1), чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирнефтепродукт» на сумму <данные изъяты> покупка масла, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> - это бензин АИ-80, чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> бензин евро АИ-92 и АИ-80. (т.1 л.д. 97 ), расход бензина в среднем 9 литров на 100 км, продолжительность пути до <адрес> и обратно до <адрес> составляет <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Земнюхов В.В. о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности необходимо отказать, поскольку нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Замнюховой Т.Н., представляющей интересы истца в суде, не была выдана на участие и представление интересов истца в суде не на конкретное рассматриваемое дело, а представление общих интересов в суде. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на замену масла автомобиля, поскольку замена масла касается обслуживания автомобиля и не может быть отнесена к расходам на конкретную поездку в судебное заседание в <адрес>.

Подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на бензин, затраченные на поездки в судебные заседания, а именно, как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком средний расход бензина составляет <данные изъяты> литров на <данные изъяты> км.. протяженность маршрута в оба конца (из <адрес> до <адрес> и обратно) составляет <данные изъяты> место жительства истца находится в <адрес>. Поэтому он был вынужден затрачивать средства на поездки в <адрес>, таким образом, средний расход топлива на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> бензина, стоимость бензина марки Е-92 согласно чека составляет <данные изъяты>т.1л.д.113), следовательно стоимость <данные изъяты> будет составлять <данные изъяты> Истцом представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> При этом истец пояснил, что эта расходы за 2 поездки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при том, что бензин на ДД.ММ.ГГГГ он брал в долг и вернул ДД.ММ.ГГГГ. Действительно ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания, в которых истец участвовал, но кассовые чеки отражают только расходы на бензин за поездку ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, как уже указывалось выше сумма затрат на поездку истца ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> именно она и подлежит взысканию, а не <данные изъяты>, как заявлено истцом. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на бензин по чекам от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> то есть за поездку <данные изъяты>, так как эти расходы не превышают средний расход, указанный судом выше, а также расходы по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Итого расходы на бензин истца, подлежащие взысканию с ответчика составляют <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «РеалТранс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Земнюхова В.В. удовлетворить частично.

Признать трудовой договор между ООО «РеалТранс» и Земнюховым В.В., заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить дату и основания увольнения Земнюхова В.В. из ООО «Реал Транс» с ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 ч.1 п.6 подпункт «а» на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п.3 Трудового кодекса РФ».

Обязать ООО «РеалТранс» внести изменения в трудовую книжку Земнюхова В.В. в части даты и основания увольнения.

Взыскать с ООО «РеалТранс» невыплаченную заработную плату <данные изъяты> денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Реал Транс» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий :                        А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу