Дело № 2-1425/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте с участием прокурора Т.Б.Казаковой гражданское дело по иску Пастухова Ю.М., Пастуховой З.Г. к Рыскиной А.В. о выселении, у с т а н о в и л: Пастухова З.Г. и Пастухов Ю.М. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят выселить Рыскину А.В. из <адрес> в г.Златоусте. В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2011 года к ним обратилась внучка Рыскина А.В. с просьбой, чтобы они дали ей ключи от квартиры, для того чтобы помыться. Однако, Рыскина А.В. ключи от квартиры им не вернула. В апреле 2011 года Рыскина без их разрешения, фактически обманным путем вселилась в квартиру и пользуется всем имуществом, которое находится в квартире. В настоящее время ответчик проживает в их квартире с сожителем, ни за что не платит, а они попасть в квартиру не могут. На требования о выселении ответчик не реагирует. Членом их семьи Рыскина А.В. не является, родственные отношения они не поддерживают, соглашение о вселении в квартиру с ответчиком не заключали. Основания для вселения и проживания у ответчика отсутствуют. В судебном заседании истцы Пастуховы на удовлетворении заявленных требований настаивали. Ответчик Рыскина А.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в настоящее время проживает в спорной квартире с сожителем. Проживать стала в квартире с устного согласия и разрешения истцов, которые приходятся ей бабушкой и дедушкой. Никаких прав на проживание в спорной квартире у нее нет, и она понимает, что в квартире проживает незаконно. Из квартиры она намерена выехать в ближайшее время. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск Пастуховой З.Г. и Пастухова Ю.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). Часть 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), Пастухов Ю.М. и Пастухова З.Г. являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Пастуховых зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.20). Из справки МУП РКБ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы только Пастухов Ю.М. и Пастухова З.Г. (л.д.8). Из пояснений истца Пастуховой З.Г. следует, что в 2010 г. она приходила в спорную квартиру вместе с Рыскиной для того, чтобы полить цветы, и тогда Рыскина похитила запасные ключи от квартиры, которые лежали на тумбочке. Впоследствии ответчик без их ведома и согласия заехала в квартиру, где проживает вместе с сожителем 2 месяца. Они своего согласия на вселение и проживание ответчика в квартиру не давали, письменных соглашений о пользовании квартирой не заключали. Рыскина в их квартире не зарегистрирована, членом их семьи не является. В добровольном порядке выехать из квартиры ответчик отказывается. Проживание ответчика в квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Согласно адресной справке (л.д.21), с ДД.ММ.ГГГГ Рыскина А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Рыскину А.В. зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Как пояснила ответчик, Пастухова З.Г. сама дала ей ключи от квартиры и разрешила проживать в ней. Она и ее сожитель ФИО7 два месяца проживают в спорной квартире. Истцы дали устное согласие на ее проживание в их квартире. Документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой у нее нет. Она согласна с тем, что проживает в квартире истцов незаконно, и собирается выезжать из квартиры в ближайшее время. Таким образом, факт проживания Рыскиной А.В. в спорной квартире и факт предложения ответчице со стороны истцов освободить принадлежащую им квартиру, подтвержден в судебном заседании стороной ответчика, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 В ходе судебного разбирательства стороной ответчика суду не предоставлено доказательств того, что у Рыскиной А.В. имеются основания приобретения или осуществления права пользования квартирой 37 <адрес> в <адрес>. Каких-либо письменных соглашений о проживании ответчика в квартире между Рыскиной и собственниками квартиры не заключалось. Факт проживания Рыскиной А.В. в спорном жилом помещении нарушает права собственников на распоряжение и пользование квартирой. Добровольно выехать из спорной квартиры она отказывается. К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что истцами было дано согласие на проживание ответчика в их квартире, суд относится критически, так как из пояснений ФИО6 следует, что отношения между ней и истцами крайне неприязненные, а свидетель ФИО7 является сожителем ответчика, и, по мнению суда, является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку проживает в спорной квартире вместе с Рыскиной. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела самостоятельного права пользования квартирой, поскольку проживает в ней без согласия собственников и каких-либо соглашений с ними, членом семьи собственников не является. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для выселения Рыскиной А.В. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку право пользования указанной квартирой она не приобрела, проживает в квартире без согласия ее собственников, чем создает препятствия собственникам в осуществлении их законных прав в отношении данного жилья. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Пастухов Ю.М. на основании ч.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, следовательно, с Рыскиной А.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Пастуховых удовлетворить. Выселить Рыскину А.В. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Рыскиной А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий: С.Ю.Фомин Решение не вступило в законную силу.