о прекращении производства по делу 27 июня 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Мажириной В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании оплаты по договору, у с т а н о в и л: Мажирина В.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее ООО «Максимум»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о реализации товара в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины и юридических услуг. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мажирина Т.А. и ООО «Максимум» в лице директора ФИО4 был заключен договор б/н о реализации товара, согласно которому ООО «Максимум» получило на реализацию товар, за который должно было рассчитаться в 7-дневный срок с даты его получения. Между ИП Мажирина Т.А. и ООО «Максимум» были составлены акты сверок, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ИП Мажирина Т.А. составила <данные изъяты> руб. После составления актов сверки ответчик никаких действий по возврату указанной суммы не совершал. ДД.ММ.ГГГГ Мажирина Т.А. умерла. Единственным наследником после смерти Мажириной Т.А. является ее мать - Мажирина В.С. В предварительном судебном заседании истец Мажирина В.С. на удовлетворении исковых требований настаивала. Полагает, что дело должно быть рассмотрено Златоустовским городским судом. Представитель ответчика ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.15). В возражениях на исковое заявление указал, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 ноября 2010 года в отношении ООО «Максимум» введена процедура банкротства - наблюдение. Поскольку в рассматриваемом случае поставка оказана истцом до 29.10.2010 г., т.е. до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Максимум», то требования Мажириной В.С. не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (л.д.16). Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению, поскольку спор не подведомствен Златоустовскому городскому суду. Как установлено судом, 25 октября 2010 года ООО «Максимум» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 ноября 2010 г. по делу № А76-21503/2010-60-130 в отношении должника ООО «Максимум» введена процедура банкротства - наблюдение. С момента введения процедуры банкротства принадлежащее должнику имущество, как и предпринимательская деятельность должника, находится в режиме, определяемом нормами Закона о банкротстве в целях формирования конкурсной массы и пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Мажирина В.С. обратилась в Златоустовский городской суд с иском к ООО «Максимум» о взыскании задолженности по оплате по договору на реализацию товара ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в отношении ООО «Максимум» процедуры наблюдения. В соответствии со ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу п.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством. Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве, определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, т.е. обязанности должника уплатить кредитору денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ (ст.2). По смыслу приведенных норм, текущими являются любые требования об оплате товаров поставленных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Как следует из материалов дела, договор б/н на реализацию товара был заключен между Мажириной Т.А. и ООО «Максимум» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Таким образом, денежные обязательства, возникшие между Мажириной Т.А. и ООО «Максимум» не относятся к текущим платежам. В соответствии с п.3 ст.65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Поскольку договор на реализацию товара был заключен между ИП Мажириной Т.А. и ООО «Максимум» до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Максимум» (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), данный спор подведомственен арбитражному суду в рамках дела о банкротстве. В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по делу № 2-1420/2011 по иску Мажириной В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании оплаты по договорупрекратить. Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение. Председательствующий: С.Ю.Фомин Определение не вступило в законную силу.
"О несостоятельности (банкротстве)"с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: