20 июля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю.Фомина

при секретаре     Н.М.Шарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску ОАО Банк «УРАЛСИБ» к Анохиной Т.Н., Малькову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Банк «УРАЛСИБ» (далее - ОАО «Банк «УРАЛСИБ», банк) обратилось в суд с иском к Анохиной Т.Н. и Малькову В.Г., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредиту, процентам и неустойку в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а также проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «УРАЛСИБ» и Анохиной Т.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить указанную сумму в предусмотренный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Мальковым В.Г. Заемщик не исполняет взятых на себя обязательств в полном объеме. По состоянию на 31.05.2011 г. долг заемщика перед банком составляет <данные изъяты>. 50 коп., из которых сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> коп., сумма начисленных процентов на основной долг - <данные изъяты> коп., сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты - <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «Банк «УРАЛСИБ» Троценко А.С., действующий на основании доверенности (л.д.61), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Анохина Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер неустойки, представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривала.

Ответчик Мальков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства (по месту регистрации).

         Представитель ответчика Малькова В.Г. адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов г.Златоуста Соломина О.В. (ордер-л.д.62), назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что поскольку основной заемщик согласна с требованиям банка, то оснований для взыскания с Малькова указанных в иске сумм нет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), заключенного между ОАО «Банк «УРАЛСИБ» и Анохиной Т.Н. (заемщиком), Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Анохина Т.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, выплачивая ежемесячно равные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.24-25), являющимся неотъемлемой часть договора.

В силу п.6 договора предоставление кредита Заемщику обеспечивается поручительством Малькова В.Г. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на расчетный счет заемщика, а затем выдана банком Заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.5.3) банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврат кредита, уплаты процентов и иных сумм, причитающихся банку, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, что признается сторонами существенным нарушением условий кредитного договора.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.29-32), расчетом (л.д.8-14), заемщиком не производилось погашение суммы долга по кредиту и процентов в соответствии с графиком платежей, начиная с сентября 2009 г. Таким образом, на момент обращения в суд иском ответчиками допущена просрочка исполнения условий договора по погашению сумм задолженности и уплате процентов более чем за 1,5 года.

До начала просрочки ответчиком допускались нарушения условий договора в части размера вносимых сумм. Так, в июне 2009 г. вместо <данные изъяты> руб. было внесено лишь <данные изъяты> руб., в июле - <данные изъяты> руб., в сентябре - <данные изъяты> руб.(л.д.31).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Анохина Т.Н. нарушила сроки и порядок возврата полученного займа. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчиков суду не представлено, факт не внесения платежей ими не оспаривается.

Анохина суду пояснила, что прекратила внесение платежей в погашение кредита в связи с выходом на пенсию и наличием серьезного заболевания, которое потребовало оперативного вмешательства и длительного дорогостоящего лечения.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил Анохиной Т.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита (л.д.33). В соответствии с указанным уведомлением заемщику необходимо было произвести возврат кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, не было ею выполнено.

Также уведомление о погашении образовавшейся задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ Малькову В.Г. (л.д.34).

Поскольку ответчиком Анохиной Т.Н. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора, являются законными.

В соответствии с п.1.4 Договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 16,9% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

В соответствии с п. 3.1 Договора начисление процентов проводится на остаток задолженности. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.8-14), последний платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ Погашена задолженность по основному долгу и по процентам на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). После указанной даты погашение кредита Анохиной Т.Н. не производилось. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (в том числе просроченная к оплате <данные изъяты> руб., начисленных на нее процентов - <данные изъяты> руб.). Данный расчет стороной ответчиков не оспаривается, в связи с чем принимается судом как доказательство размера задолженности.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 заключенного между сторонами кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Согласно представленного истцом лицевого счета заемщика (л.д.29-32), Заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Внесенная в сентябре 2009 г. сумма в соответствии с п.3.5 договора была распределена истцом для погашения срочных и просроченных процентов, погашение неустоек, предусмотренных договором, гашения задолженности по кредиту.

Расчет суммы начисленной на основной долг, просроченные проценты неустойки, представленный истцом, ответчиком также не оспаривается (л.д.8-14), в связи с чем принимается судом как доказательство размера задолженности. Согласно данному расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб. Расчет проверен судом на соответствие условиям договора и правильность математических действий.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком Анохиной было заявлено о несогласии с размером неустойки, а также ходатайство о ее снижении. Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство.

При наличии просроченного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., суд находит явно несоразмерным размер заявленной ко взысканию суммы неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> руб. и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до <данные изъяты> руб. и процентов до <данные изъяты> руб. В остальной части требования истца о взыскании неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст.363 ГК РФ)

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) Мальков В.Г. обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение убытков и судебных расходов (п.1.1; 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства).

Таким образом, поскольку Анохиной Т.Н. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату кредита, процентов за пользование им, то с нее и Малькова В.Г. подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг-<данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенных норм ГК РФ и приведенных обстоятельств, суд находит доводы представителя ответчика Малькова о невозможности взыскания с него суммы долга несостоятельными.

Исходя из положений п.2 ст.809 ГК РФ и условий кредитного договора, требования истца о начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,9 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>. 72 коп.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Анохиной Т.Н. и Малькова В.Г, в пользу Открытого акционерного общества «Банк «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 63 коп., из которых:

- <данные изъяты> коп. сумма основного долга по кредиту,

- <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> руб. неустойка на просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Анохиной Т.Н. и Малькова В.Г, в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» возмещение расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты>. 36 коп. с каждого.

Начислять Анохиной Т.Н. и Малькову В.Г. проценты за пользование непогашенной частью основного долга по кредиту в размере 16,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Отказать ОАО Банк «УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований к Анохиной Т.Н. и Малькову В.Г. в части взыскания неустойки на просроченный основной долг на сумму <данные изъяты> руб. и неустойки на просроченные проценты на сумму <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                   С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу.