Дело № 2-793/2011 Р Е Ш Е Н И Е 04 мая 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Агонен С.А. к Егорову О.А. о взыскании денежной суммы и процентов, у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель Агонен С.А. (ИП Агонен С.А.) обратился в суд с иском к Егорову О.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований сослался на то, что Егоров О.А. закупал с его склада товар по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27174 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45510,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 534,96 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29504,04 руб., в том числе НДС. По вышеуказанным накладным ответчиком была произведена частичная оплата, а также частичный возврат товара. Свои обязательства по оплате товара в полном объеме ответчик не выполнил. Задолженность Егорова О.А. на день подачи иска составляет <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец ИП Агонен С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37). Представитель истца Кунстман А.К., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.16), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Ответчик Егоров О.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что работал у ИП Агонен С.А. торговым агентом с декабря 2009 г. по февраль 2010 г., получал у него товар по накладным - жевательную резинку и сопутствующие товары, развозил по торговым точкам. При этом действовал на основании доверенности. Товар он оставлял у клиентов, соответственно у них возникала дебиторская задолженность перед истцом, затем он забирал оплату за товар. После увольнения он передал часть денежной суммы от товара в кассу истца, часть товара вернул по служебным запискам, часть денежной суммы осталась у клиентов, и забрать эти деньги он не мог, поскольку доверенности на его имя были отозваны истцом. Из-за технических неполадок вся сумма сразу не списалась, остался долг, хотя фактически его не было. Полагает, что перед истцом у него нет задолженности. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП Агонен С.А. подлежащими удовлетворению на основании следующего. Агонен С.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство - л.д. 15). Как следует из материалов дела, Егоровым О.А. у ИП Агонен С.А. на основании накладных был получен товар (жевательная резинка, сухарики и др.) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27174 руб. (накладная №- л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 45510,65 руб. (накладная №- л.д.9-10), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20534,96 руб. (накладная №- л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29504,04 руб. (накладная №-л.д.12-13). Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Егоров О.А. в судебном заседании подтвердил, что действительно получал у ИП Агонен С.А. товар: жевательную резинку, сухарики «Воронцовские» и другие товары фирмы «Ригли» по указанным накладным. Сумму, на которую им был получен товар, также не оспаривал. Ответчик в обоснование своих возражений по иску ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с истцом и осуществлял у него трудовую функцию в качестве торгового агента. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истце лежало бремя доказывания наличия задолженности со стороны ответчика и размера данного долга, а Егоров в свою очередь должен был представить суду доказательства факта трудовых отношений с ИП Агонен и отсутствие либо иной размер долга перед ним. Однако, ответчиком таких доказательств суду не представлено. Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Представитель истца суду пояснила, что между ИП Агонен С.А. и Егоровым О.А. совершались сделки купли-продажи, в трудовых отношениях они не состояли, трудовой договор либо иной гражданско-правовой, кроме купли-продажи, между ними не заключались. Согласно справке ИП Агонен С.А. (л.д.58), Егоров О.А. не состоял в трудовых отношениях с ним, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Как пояснил ответчик в судебном заседании, записи о работе у ИП Агонен С.А. в его трудовой книжке нет, трудовой договор ему не выдали. Официально на работу его не оформляли, объяснив это тем, что необходимо пройти период стажировки. Таким образом, каких-либо документов, оформляемых при заключении трудовых соглашений и подтверждающих факт таких отношений между Егоровым и истцом, суду не представлено. Представленные ответчиком документы также, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ним и ИП Агонен. Так, приложения к сертификату на сухари, изделия сухарные и откопированные с их обратной стороны «стандарты работы торгового агента Wrigley»(л.д.59-67), образцы ежедневных отчетов торгового агента (л.д.68-69), накладная на отпуск товара ООО «Дизайн-кафе» через Егорова (л.д.70), книга клиентов (л.д.71-72), отчет об остатках в багажнике (л.д.73) не содержат никаких подписей истца либо его доверенных лиц, не несут в себе никаких сведений о выполнении Егоровым какой-либо трудовой функции у ИП Агонен. Документ, представленный Егоровым и обозначенный им как пропуск в торговую компанию (л.д.85), не несет в себе никакой информации о работе ответчика у ИП Агонен, поскольку содержит только наименование «Форпост» и сведения о имени, отчестве и фамилии ответчика, а также указание на «отдел Ригли» «торговый агент». При этом никаких подписей и печатей истца в данном документе нет. Представленные Егоровым корешки доверенностей на получение денежных средств также не подтверждают наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку они свидетельствуют о выдаче доверенностей на разовое получение денежных средств у конкретных лиц. Кроме того, из восьми корешков семь датированы одним числом- 23.12.2009 г. и только один от 03.12.2009 г. Указанное обстоятельство, по мнению суда, также говорит об отсутствии систематических отношений между ИП Агонен и ответчиком по выдаче таких документов. (л.д.86-87) Ссылка Егорова на то, что в служебных записках о возврате товара причиной указано «увольнение», также не дает суду оснований для принятия довода ответчика о наличии трудовых отношений между ним и истцом, поскольку данная запись, выполненная самим Егоровым (как следует из его пояснений), сама по себе при отсутствии иных доказательств не говорит о его увольнении из ИП Агонен. С учетом изложенного, поскольку доказательств того, что Егоров О.А. состоял с ИП Агонен С.А в трудовых отношениях, ответчиком не представлено, суд отклоняет данный довод. Анализ имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон, позволяет суду прийти к выводу о том, что правоотношения истца и ответчика регулируются нормами о купле-продаже. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.(п.1) Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.(п.2) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.(п.3) Как следует из акта сверки (л.д.38) и копий накладных Егоров закупал товар у ИП Агонен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одиннадцати накладным (л.д.8-13, 48-57) на общую сумму 355 511 руб. 19 коп. При этом оплата товара производилась им частями после его приобретения, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными за товар было оплачено 236 560 руб. 51 коп., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (л.д.39-47), представленных стороной истца, и корешками к ним (л.д.27,74-84), представленными ответчиком. Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен частичный возврат товара ИП Агонен С.А. по накладным на общую сумму 27 180,87 руб., что подтверждается справкой о взаимных расчетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), служебными записками (л.д.28-32), не оспаривается сторонами. Таким образом, задолженность Егорова О.А. перед ИП Агонен С.А. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. руб.), из них: по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.(внесено наличными)); по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (внесено наличными) - <данные изъяты> руб.(возврат товара)); по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.(возврат товара)); по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.(возврат товара)). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательств внесения ИП Агонен С.А. оплаты за полученный товар в ином объемеответчиком суду не представлено, следовательно, в силу ст.ст.309 и 486 ГК РФ с Егорова О.А. в пользу ИП Агонен С.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 769,81 руб. Доказательств того, что часть полученного Егоровым товара передан им в торговые точки и долг по оплате за товар лежит на получателях данного товара, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах данный довод также не может быть принят судом как основание для освобождения Егорова от обязанности по выплате долга истцу. ИП Агонен также просит взыскать с Егорова О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Поскольку письменных либо иных соглашений о порядке оплаты товара суду не представлено, то исходя из положений ст.486 ГК РФ Егоров должен был внести оплаты за товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Неисполнение данной обязанности порождает у продавца право на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать с покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.3 Постановления от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.(п.2). С учетом приведенных разъяснений Пленума ВС РФ, поскольку соглашением сторон не установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает возможным принять для производства расчета процентов ставку рефинансирования, действующую на момент обращения истца в суд (19.03.2011 г.). Данная ставка действует и на момент вынесения решения судом. В соответствии с Указанием ЦБР от 25 февраля 2011 г. N 2583-У Расчет периодов задолженности судом производится на основании акта сверки, поскольку данный документ подтвержден имеющимися в деле приходными кассовыми ордерами и документами о возврате товара.(л.д.38) С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8339,83 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (долг по накладной №) х 8% : 360 дней х 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (долг по накладным № и №) х 8% : 360 дней х 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (долг по накладным №, 12 и 19) х 8% : 360 дней х 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (долг по накладным №, 12, 19 и 33) х 8% : 360 дней х 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- дата возврата товара)= <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (долг после возврата товара) х 8% : 360 дней х 46дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.(долг после внесения суммы ДД.ММ.ГГГГ) х 8% : 360 дней х 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. х 8% : 360 дней х 248 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то в пользу ИП Агонен С.А. с Егорова О.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с Егорова О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение - л.д.3). р е ш и л : Исковые требования ИП Агонен С.А. удовлетворить. Взыскать с Егорова О.А, в пользу индивидуального предпринимателя Агонен С.А. <данные изъяты>. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №. 95 коп. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу
"О размере ставки рефинансирования Банка России" с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8 процентов годовых.