Дело № 827/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 мая 2011г. г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Курчатовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арепьев А.Е. к Арепьеву В.М., Арепьева М.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности поставить на регистрационный учет, у с т а н о в и л : Арепьев А.Е. обратился в суд с иском к Арепьеву В.М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, устранении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также возложении обязанности поставить на регистрационный учет. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и Арепьевым В.М. был подписан договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в указанной квартире, кроме Арепьевой ФИО12., Арепьев В.М., зарегистрирован и проживает внук - Фомичёв А.Е., 1978г. рождения, который в дальнейшем сохранит право проживания и пользования указанной квартирой на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ он сменил фамилию с «Фомичёв» На «Арепьев». ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и ДД.ММ.ГГГГ был освобождён в связи с отбытием наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Арепьев В.М. препятствует ему в пользовании квартирой, нарушая, тем самым, условия договора ренты. В судебном заседании истец Арепьев А.Е. на удовлетворении исковых требований. На сегодняшний день собственником квартиры по адресу <адрес> является Арепьева М.В. На момент написания искового заявления собственником являлся Арепьев В.М. Получателем ренты являлась бабушка. После освобождения из мест лишения свободы он сходил к нотариусу с договором ренты, которая пояснила ему о том, что он имеет право проживания спорным помещением. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал с гражданской женой ФИО6 в съемных квартирах. Постоянного места жительства он не имеет. Ответчик Арепьев В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 17-18). Ответчик Арепьева М.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что квартиру по адресу <адрес> ей подарил отец. В договоре дарения указано, что квартира не обременена правами третьих лиц. Истец не является членом ее семьи, не ведет с ней совместное хозяйство. Долговых обязательств перед истцом она не имеет. Договор ренты прекратил свое действие, следовательно, у истца отсутствует какое-либо право на спорное жилье. Представитель ответчиков - адвокат Быкова О.П. в судебном заседании поддержала возражения доверителей. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению в части возложения обязанности поставить на регистрационный учет на основании следующего. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713. Согласно указанных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется органами регистрационного учета - территориальными органами Федеральной миграционной службы. Следовательно, у суда не было оснований для возбуждения данного дела в указанной части, а имелись основания для отказа в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Таким образом, истцу с требованием о возложении поставить на регистрационный учет следует обратиться в территориальный орган Федеральной миграционной службы - Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>. В связи с тем, что суд принял заявление для рассмотрения, дело подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по гражданскому делу по иску Арепьев А.Е. к Арепьеву В.М., Арепьева М.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности поставить на регистрационный учет в части возложения обязанности поставить на регистрационный учет. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение. Председательствующий С.В. Васильев Определение не вступило в законную силу Дело № 2-827/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Курчатовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арепьев А.Е. к Арепьев В.М., Арепьева М.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, у с т а н о в и л : Арепьев А.Е. обратился в суд с иском к Арепьеву В.М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, устранении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13. и Арепьевым В.М. был подписан договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в указанной квартире, кроме Арепьевой Л.И., Арепьев В.М., зарегистрирован и проживает внук - Фомичёв А.Е., 1978г. рождения, который в дальнейшем сохранит право проживания и пользования указанной квартирой на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ он сменил фамилию с «Фомичёв» На «Арепьев». ДД.ММ.ГГГГ он был осужден и ДД.ММ.ГГГГ был освобождён в связи с отбытием наказания. ДД.ММ.ГГГГ Арепьева ФИО14. умерла. Арепьев В.М. препятствует ему в пользовании квартирой, нарушая, тем самым, условия договора ренты. В судебном заседании истец Арепьев А.Е. на удовлетворении исковых требований. На сегодняшний день собственником квартиры по адресу <адрес> является Арепьева М.В. На момент написания искового заявления собственником являлся Арепьев В.М. Получателем ренты являлась бабушка. После освобождения из мест лишения свободы он сходил к нотариусу с договором ренты, которая пояснила ему о том, что он имеет право проживания спорным помещением. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал с гражданской женой ФИО6 в съемных квартирах. Постоянного места жительства он не имеет. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения обязанности поставить на регистрационный учет прекращено. Ответчик Арепьев В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 17-18). Ответчик Арепьева М.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что квартиру по адресу <адрес> ей подарил отец. В договоре дарения указано, что квартира не обременена правами третьих лиц. Истец не является членом ее семьи, не ведет с ней совместное хозяйство. Долговых обязательств перед истцом она не имеет. Договор ренты прекратил свое действие, следовательно, у истца отсутствует какое-либо право на спорное жилье. Представитель ответчиков - адвокат Быкова О.П. в судебном заседании поддержала возражения доверителей. Заслушав участников процесса, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Арепьева А.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. В силу ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (ст. 601 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Арепьевым В.М. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением (л.д. 6-7). По условиям договора ренты ФИО16 передала безвозмездно в собственность сына - Арепьева В.М. (свидетельство о рождении л.д. 7а) двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> Арепьев В.М., в свою очередь, в обмен на полученную квартиру взял на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением. Согласно п. 12 договора ренты в указанной квартире, кроме ФИО17., Арепьева В.М. зарегистрирован и проживает ее внук - Фомичёв А.Е., 1978 г. рождения (в настоящее время Арепьев А.Е. - свидетельство о перемене имени), который в дальнейшем сохранит право проживания и пользования указанной квартирой на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно справки, выданной инспектором регистрационного учета МУ «РКБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), Арепьев А.Е. был зарегистрирован по адресу <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арепьев А.Е. был снят с регистрационного учета. Из материалов дела следует, что ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 22). Как указал истец, в настоящее время проживать в квартире по адресу <адрес> и пользоваться ею ему препятствует Арепьев В.М. Считает, что он имеет полное право на проживание в квартире и ответчики не вправе создавать препятствия в пользовании жилым помещением. По мнению суда, требования истца являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Пунктом 12 договора ренты предусмотрено, что зарегистрированный на момент заключения договора в квартире по адресу <адрес> Фомичёв А.Е. и в дальнейшем сохранит право проживания и пользования квартирой на условиях, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии со ст. 34 ЖК РФ гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены статьей 33 настоящего Кодекса, если иное не установлено договором пожизненного содержания с иждивением. Таким образом, из смысла договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ истцу не было установлено право пожизненного пользования квартирой по адресу <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок пользования жилым помещением у истца истек в момент прекращения действия договора ренты, т.е. в момент смерти ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, п. 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из материалов дела также следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) квартира по адресу <адрес> безвозмездно передана Арепьевой М.В., которая и является в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 21) Вместе с тем, применяя положение ст. 33 ЖК РФ, следует учесть то, что при разрешении споров, которые могут возникнуть между собственником и отказополучателем, следует также руководствоваться по аналогии права общими началами и смыслом гражданского законодательства, в силу которых ограничение прав собственника жилого помещения допускается только в случаях, прямо и четко установленных законом, а также в случаях добровольного принятия собственником жилого помещения на себя определенных обязательств, ограничивающих его правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением. К таким случаям и относится принятие наследником наследства, обремененного завещательным отказом. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные положения содержаться и в ст. 288 ГК РФ. В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В судебном заседании достоверно установлено, что истец был зарегистрирован в квартиру бывшим собственником - ФИО20 Членом семьи собственника Арепьевой М.В. истец не является и никогда не являлся. В настоящее время регистрация истца препятствует собственнику в реализации ее прав собственника. Кроме того, квартира по адресу <адрес> принадлежала ФИО21. на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенного со Златоустовским металлургическим заводом. Арепьев А.Е. был зарегистрирован в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, участником приватизации квартиры он не являлся и не мог им являться. Вместе с тем, с регистрации Арепьев А.Е. был снят по волеизъявлению бывшего собственника - ФИО22. в ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты истец Арепьев А.Е. утратил право пользования спорной квартирой. Каких-либо других оснований для пользования жилым помещением суд не усмотрел. Настоящий собственник жилого помещения против проживания истца в принадлежащей ей квартире, следовательно, в случае удовлетворения исковых требований Арепьев А.Е., будут нарушены права собственника Арепьевой М.В. Кроме того, с момента снятия истца с регистрационного учета - с 2000г. прошло более 10 лет. С 2000г. истец фактически в квартире не проживал, никаких прав к собственникам квартиры не заявлял, обязанности по содержанию жилья не исполнял, какие-либо соглашения с собственниками спорной квартиры не заключал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью получателя ренты - ФИО23. в силу ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращено ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты Арепьев А.Е. также утратил право пользования квартирой по адресу <адрес> Поскольку членом семьи собственника ФИО24. истец не является и никогда не являлся, права на участие в приватизации квартиры не имел, то оснований для удовлетворения исковых требований Арепьева А.Е. не имеется, следовательно, Арепьеву А.Е. в удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, устранении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Арепьев А.Е. к Арепьев В.М., Арепьева М.В. о вселении в <адрес> по 2 линии <адрес> в <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий С.В. Васильев Решение не вступило в законную силу