Дело № 2-772/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 г.          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.

при секретаре Курчатовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрей А.С. к Корелин П.А., Корелиной Т.Г. о взыскании суммы займа, процентов, пени за просрочку возврата основного долга,

установил:

Бугрей А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Корелину П.А., Корелиной Т.Г. о взыскании суммы займа в размере 630 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в сумме 126 000 рублей, пени за просрочку возврата основного долга в размере 66 150 рублей.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корелин П.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг 630 000 рублей для приобретения жилого дома по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. В связи с подачей искового заявления ею были понесены расходы в сумме 15 000 рублей. За пользование денежными средствами в соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязан уплачивать вознаграждение в сумме 4% в месяц, а также согласно п. 3.1 в случае неисполнения условий договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В судебном заседании истец Бугрей А.С. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Корелин П.А., Корелиной Т.Г. о взыскании суммы займа, процентов, пени за просрочку возврата основного долга. Производство по делу просил прекратить.

Представитель истца - Хомич С.И., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик Корелина Т.Г. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика, Тарасова Н.Н., допущенная к участию в деле определением суда по ходатайству ответчика, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от исковых требований.

Ответчик Корелин П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела. Согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

С последствиями отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ истец ознакомлена, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от исковых требований закону не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Бугрей А.С. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу N 2-772/11 по иску Бугрей А.С. к Корелин П.А., Корелиной Т.Г. о взыскании суммы займа, процентов, пени за просрочку возврата основного долга прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий     С.В. Васильев

Определение не вступило в законную силу