Дело № 2-556/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску Шабалина О.Е, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Шабалин О.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований сослался на то, что на основании заключенного договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи запасного колеса с чехлом с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. В своем письме на его заявление ответчик указал на невозможность выплаты страхового возмещения по факту причиненного ущерба ввиду отсутствия на то правовых оснований, поскольку запасное колесо и чехол являются дополнительным оборудованием, т.е. произошедшая кража не является страховым случаем. Однако согласно информационному письму сервисной службы ООО «Сейхо Моторс ИСТ», запасное колесо (легкосплавный колесный диск 17х7J 5х114,3, автошина летняя Bridgeston 225-65R17D687PZ 101H) и кожух запасного колеса входят в комплектацию автомобиля <данные изъяты> Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «ЮниаструмБанк» ООО (л.д.15). Истец Шабалин О.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д.43,47). В возражении на исковое заявление и дополнении к возражениям указал, что с исковыми требованиями не согласен. В соответствии с нормами права ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО СК «Цюрих» и Шабалиным О.Е. был заключен договор страхования автомобиля № № путем вручения компанией истцу полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств, а также Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Президентом компании, а также дополнительное соглашение к Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № по программе «Оптимальный пакет-50/50». Данная программа предусматривает возмещение ущерба, причиненного в результата хищения или полного уничтожения застрахованного ТС, за половину стоимости стандартного полиса, а также предоставляет возможность страхователю получить возмещение по любым другим страховым случаям по риску «ущерб», доплатив оставшуюся стоимость полиса. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Цюрих» поступило заявление истца о выплате страхового возмещения по факту хищения запасного колеса с автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Страхователь вправе распространять действие Полиса на любые страховые события по риску «Ущерб», заплатив дополнительный страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой Шабалиным О.Е. дополнительного страхового взноса, у ООО СК «Цюрих» не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.37-38,43). Представитель третьего лица КБ «ЮниаструмБанк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36). Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, чтоисковые требования Шабалина О.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.(п.2 ст.307 ГК РФ) В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3). Согласно п.1 ст. 941 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В соответствии со ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3). Как следует из полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Шабалин О.Е. в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО «СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застраховал в ООО СК «Цюрих» по программе «Оптимальный пакет 50/50» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (л.д.18-20), уплатив страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Как следует из представленных стороной ответчика документов, программа «Оптимальный пакет» действует для всех подразделений ООО СК «Цюрих» и всех каналов продаж. Программа «Оптимальный пакет - 50/50» предусматривает возмещение ущерба, причиненного в результате хищения или полного уничтожения застрахованного ТС, за половину стоимости стандартного полиса, а также предоставляет возможность страхователю получить возмещение по любым другим страховым случаям по риску «Ущерб», доплатив оставшуюся половину стоимости полиса (л.д.44). В соответствии с п. 4.1.1.3 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30), страховыми случаями по риску «Ущерб» - случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также дополнительного оборудования, являются, в том числе, противоправные действия (бездействия) третьих лиц, за исключением утраты ТС в результате его хищения. ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным О.Е. и ООО СК «Цюрих» было заключено дополнительное соглашение к полису ДСТ-№ по программе «Оптимальный пакет-50/50», согласно которому стороны договорились о внесении дополнительных условий в договор страхования. По условиям п. 1 Дополнительного соглашения к полису ДСТ-№ по риску «Ущерб» возмещению подлежат только страховые случаи, наступившие в результате полного уничтожения транспортного средства- повреждения, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости транспортного средства. При наступлении страхового случая по рискам «Хищение» или «Ущерб» - при полном уничтожении транспортного средства доплата страховой премии не требуется. При этом в течение всего срока действия страхового полиса страхователь вправе распространить действие полиса на любые страховые события по риску «Ущерб», не повлекшие полного уничтожения транспортного средства, заплатив дополнительный страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения к договору ДСТ-№ оплата дополнительного страхового взноса осуществляется в любой момент в течение срока действия Полиса. При наступлении страхового случая страхователь для получения страховой выплаты обязан уплатить страховщику дополнительную страховую премию в срок не позднее 30 календарных дней с даты наступления страхового случая. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истце лежало бремя доказывания факта страхового случая, а также надлежащего исполнения с его стороны условий договора страхования. Ответчик в свою очередь обязан был представить суду доказательства, освобождающие его от выплаты страхового возмещения. Суд считает, что ответчиком представлены надлежащие доказательства обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 07-30 часов неизвестные лица тайно похитили запасное колесо в сборе с автомашины <данные изъяты> госномер А №, стоящий во дворе <адрес> кв.<адрес> в <адрес>, что подтверждается постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д.4). Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании постановления следователя СУ при УВД по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока предварительного следствия (л.д.11,17). В результате хищения запасного колеса, в комплект которого входит диск колесный R17, автошина летняя Bridgestone, кожух запасного колеса <данные изъяты>, Шабалину О.Е. был причинен материальный ущерб, размер которого согласно справке из ООО «Сейхо Моторс Сервис Ист» составил <данные изъяты> руб. (л.д.5). Из информационного письма ООО «Сейхо Моторс Сервис ИСТ» (л.д.6) следует, что в комплектацию автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шабалину О.Е., входят запасное колесо (легкосплавный колесный диск 17х7J 5х114,3, автошина летняя Bridgestone 225/65R17D687PZ 101H), кожух запасного колеса. ДД.ММ.ГГГГ Шабалин О.Е. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в результате страхового события (л.д.10). Как следует из писем ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,40), ответчиком принято решение об отказе в выплате Шабалину О.Е. страхового возмещения по факту причиненного ущерба, так как отсутствуют правовые основания. Осуществление выплаты Шабалину О.Е. не представляется возможным вследствие не уплаты им дополнительного страхового взноса в соответствии дополнительным соглашением к договору № ДСТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец пояснил, что условия страхования автомобиля ему были разъяснены. Он застраховал транспортное средство по пакету услуг 50/50. При заключении договора добровольного комплексного страхования транспортного средства им была уплачена только страховая премия в размере <данные изъяты> руб. (квитанция-л.д.48), дополнительный страховой взнос для расширения круга страховых случаев он не оплачивал. Ему было известно, что согласно условиям страхования при возникновении страхового случая необходимо оплатить вторую половину страховой премии в размере 28280 руб., однако он не внес указанную сумму, поскольку его не устроил размер предварительно озвученного страховой компанией возмещения по вышеуказанному страховому случаю. Согласно представленным истцом документам размер причиненного ему ущерба составляет менее 60 % от страховой стоимости автомобиля (672 000 руб. - 60% от 1 120 000 руб.). Следовательно, по условиям заключенного между сторонами договора страхования выплата страхового возмещения по данному случаю могла быть произведена только после внесения Шабалиным дополнительного страхового взноса в вышеуказанном размере в течение 30 дней со дня наступления страхового случая, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, каких-либо доказательств внесения дополнительной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. истцом суду не представлено и факт невнесения ответчику данной суммы им не оспаривался. Таким образом, поскольку Шабалиным О.Е. в течение 30 календарных дней с момента наступления страхового случая не была произведена оплата дополнительного страхового взноса, предусмотренного Дополнительным соглашением к Полису добровольного комплексного страхования транспортных средств, то у ООО СК «Цюрих» в свою очередь не возникло встречного обязательства по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю. Каких-либо обстоятельств, препятствовавших истцу оплатить дополнительный страховой взнос для страхового возмещения по риску «Ущерб» в установленный дополнительным соглашением к Полису срок, истцом не указано и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным отказ ООО СК «Цюрих» в производстве страховой выплаты Шабалину О.Е. для возмещения ущерба по факту хищения запасного колеса с принадлежащего ему транспортного средства, поскольку по действующему между сторонами договору страхования указанный факт не является страховым случаем, а истцом в свою очередь не было совершено необходимое действие для расширения перечня страховых случаев. В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы при отказе в иске удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать Шабалину О.Е. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: С.Ю.Фомин Решение не вступило в законную силу