Дело № 2-555/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте с участием прокурора С.Г.Козловой гражданское дело по иску Брюхановой Л.Ю. к Брюханову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, у с т а н о в и л: Брюханова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Брюханова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого дома. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником дома, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. им. ФИО5, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с нею в доме зарегистрированы и проживают сын ФИО6 и дочь ФИО7 Кроме них на регистрационном учете в доме стоит ответчик, брак с которым расторгнут. Ответчик выехал из дома в 2007 году, забрав все личные вещи, и проживает в квартире гражданской супруги. Считает, что Брюханов Е.А. утратил право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и должен быть выселен из него, так как перестал быть членом семьи собственника. В судебном заседании истец Брюханова Л.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ответчик Брюханов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.12). Письменных возражений по существу иска не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования Брюхановой Л.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, действующий закон устанавливает презумпцию режима общей собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака. Бремя доказывания того факта, что спорное имущество не является совместно нажитым лежит на стороне, заявившей данные возражения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, по данному делу на истце лежала обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие тот факт, что спорный жилой дом не является совместным имуществом супругов Брюхановых и что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Однако истцом таких доказательств суду не представлено. Брюханова Л.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. им. ФИО5, <адрес>. Право собственности Брюхановой Л.Ю. зарегистрировано в установленном порядке в ГУ ФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8). Согласно справке Администрации ЗГО (л.д.4) по месту проживания в <адрес> по ул.им. ФИО5 зарегистрированы- Брюханова Л.Ю., Брюханов Е.А., ФИО6, ФИО7 Брюханова Л.Ю. и Брюханов Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста от 17.12.2007 г. брак между Брюхановой Л.Ю. и Брюхановым Е.А. расторгнут (л.д.13). Таким образом, анализ вышеизложенных доказательств, применительно к положениям ст.ст. 34, 36 СК РФ, позволяет суду прийти к выводу, что жилой дом по адресу: ул.им.<адрес>, <адрес>, является совместной собственностью супругов Брюхановых, поскольку достоверных доказательств обратного истицей суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 суду показали, что в спорном жилом доме Брюханов Е.А. не проживает около 4 лет, вещей его в доме нет. Однако, показания указанных свидетелей сами по себе не подтверждают того, что между супругами Брюхановыми был определен какой-либо иной, кроме установленного ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ режим собственности в отношении данного жилого дома либо достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Истица ссылается на то, что ответчик с 2007 года в доме не проживает, вселиться в него не пытался и в настоящее время проживает в квартире своей гражданской жены. Указанные доводы, не могут повлиять на выводы суда о правах ответчика в отношении спорного дома, поскольку однозначно не свидетельствуют об отказе Брюханова от права собственности в отношении данного имущества. Доводы истца о том, что Брюханов Е.А. не участвует в содержании дома, не могут изменить выводов суда, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, также не указывает на прекращение права собственности ответчика на данный дом. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Брюханов Е.А. является сособственником спорного дома вместе с истицей и в силу ст.209, 244 ГК РФ имеет равные с ней права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, в связи с чем не может быть признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве общей собственности с Брюхановой Л.Ю., независимо от факта прекращения родственных связей с истицей и выселен из него. Таким образом, исковые требования Брюхановой Л.Ю. о признании Брюханова Е.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом и выселении из него удовлетворению не подлежат. На основании ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований понесенные истицей судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат. Руководствуясь ст.12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать Брюхановой Л.Ю. в удовлетворении исковых требований к Брюханову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Ю.Фомин Решение не вступило в законную силу