Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Квашниной Е.Ю., при секретаре: Бедрик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда с участием истца Забалуев Б.А., его представителя адвоката Кабановой Э.В., представителя третьего лица прокуратуры Челябинской области Козловой С.Г., гражданское дело по иску Забалуева Б.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, - установил - Забалуев Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу в возмещение морального вреда сумму 300 000,00 руб.(л.д.2-3). В обоснование исковых требований сослался на то, что приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях. Этим же приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование, незаконное обвинение в совершении особо тяжкого преступления, длительное содержание под стражей причинили ему значительные моральные страдания, выразившиеся в частности в том, что он испытал сильнейшие душевные переживания во время содержания под стражей, разочарование в своих надеждах на скорейшее установление истины и в справедливости решений суда, необоснованно избравшего в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и неоднократно продлявшего срок его содержания под стражей. Во время его пребывания в следственных изоляторах г. Златоуста и г. Челябинска он испытывал огромный стресс, страх за свое здоровье и жизнь, за оставленных без его поддержки родных и близких. После уголовного преследования произошли изменения в его характере: он стал раздражительнее, с опасением стал относиться к выполнению трудовых функций, у него наблюдается отсутствие толерантности к поведению окружающих, повысилась неоправданная требовательность к людям, общение с ним для окружающих является дискомфортным. В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца адвокат Кабанова Э.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), исковые требования Забалуев Б.А. поддержала. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.77-79,91,93). Из возражений ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление (л.д. 77-78) следует, что УФК по Челябинской области, руководитель которого представляет интересы Министерства финансов РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), считает, что в обоснование своих исковых требований истец должен представить доказательства, подтверждающие причинение ему каких-либо нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен перенесенным страданиям. Представитель третьего лица - прокуратуры Челябинской области, старший помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), с исковыми требованиями согласилась частично, по основаниям, изложенным в отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцу действительно был причинен моральный вред, однако при определении размера компенсации морального вреда третье лицо просит учесть фактические обстоятельства дела, принять во внимание, что Забалуев А.Б. оправдан только в части предъявленного ему обвинения, в результате привлечения к уголовной ответственности тяжких последствий для истца не наступило. В силу указанных обстоятельств, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не может быть признан отвечающим требованиям разумности и справедливости и является завышенным. При определении размера компенсации морального вреда просит снизить его до минимально возможного. Представитель третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.94,95) Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Забалуев Б.А. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В силу п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23 Конституции РФ, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени. Статьей 53 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Статьями 1070, 1071 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать Забалуев Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Забалуев Б.А. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, установив испытательный срок 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. По обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взяток ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Забалуев Б.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. За Забалуев Б.А. признано право на реабилитацию (л.д.16-59). Учитывая факт того, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию и привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 290 УК РФ, тогда как фактически в его действиях состав преступления отсутствовал, суд считает установленным факт причинения ему морального вреда в виде нравственных страданий. Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (с изменениями и дополнениями от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; в невозможности продолжать активную общественную жизнь; в потере работы; в раскрытии семейной, врачебной тайны; в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Моральный вред может найти свое выражение и во временном ограничении или лишении каких-либо прав; в физической боли, связанной с причиненным увечьем, в ином повреждении здоровья либо в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий, и др. Кроме того, моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, может заключаться в так называемых социальных потерях: в умалении чести, достоинства, репутации человека, в изменении общественного мнения о нем и т.д. Таким образом, моральный вред, явившийся результатом незаконного или необоснованного уголовного преследования, может состоять в физических страданиях (негативных ощущениях), нравственных страданиях (негативных переживаниях), социальных потерях, причиненных неправомерными действиями и решениями. Из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному прокуратурой г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на свидетелей (л.д. 4). Впоследствии срок содержания его под стражей неоднократно продлевался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,7-10, 11,12-13), в его ходатайстве об изменении меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Челябинского облсуда об изменении меры пресечения, избранная меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Забалуев Б.А. изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде, которая приговором от ДД.ММ.ГГГГ была отменена по вступлении приговора в законную силу. Истец в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указывает на то, что вред ему причинен в результате необоснованного лишения его свободы и помещения его в условия следственных изоляторов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2). Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции РФ следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не допустить утраты самого существа данного права. Факт избрания в отношении Забалуев Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в период его незаконного уголовного преследования, длительный период нахождения его в изоляции от общества, несомненно свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, то есть физических и нравственных страданий. Из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела следует, что избрания в отношении него связанной с лишением свободы меры пресечения он занимал руководящую должность, работал заместителем начальника отдела Горнозаводского горнотехнологического отдела Управления Ростехнадзор по Челябинской области. За полтора года нахождения в следственных изоляторах он потерял свое доброе имя, имидж руководителя и специалиста, уважение товарищей по работе, друзей, близких, соседей. В средствах массовой информации в отношении него было несколько публикаций об уголовном преследовании и обвинении его в получении взяток, что имело определенный общественный резонанс. Во время нахождения в СИЗО он опасался за свою жизнь, его избили, в связи с чем он потерял зубы. Он был лишен возможности находится рядом с близкими людьми, когда им нужна была его поддержка. Его жене была необходима помощь, так как у нее были проблемы со здоровьем. Когда его задержали, его матери было 88 лет, она проживала одна в сельской местности, ей была необходима его помощь, он боялся реакции престарелой матери на весть о его задержании и обвинении в совершении преступления. Его мать умерла, так и не узнав о том, что его оправдали. После освобождения изменился его характер, он стал немотивированно грубым,жестким, неадекватным, не толерантным, что ранее за ним не наблюдалось. Пояснения истца в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда подтверждаются представленной публикацией статьи «Дело о «консультациях» в газете «Златоустовский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 оборот), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7 (л.д. 101-103). Так свидетель ФИО7 показал, что знаком с Забалуев Б.А. более 10 лет, у них приятельские отношения. После освобождения из-под стражи Забалуев Б.А.изменился, они стали меньше общаться, Забалуев Б.А. ушел в себя, стал замкнутым человеком. Поскольку он является врачом-стоматологом, то длительное время до избрания Забалуеву меры пресечения оказывал истцу помощь в лечении зубов, зубопротезировании. По просьбе адвоката и с разрешения следователя во время нахождения Забалуев Б.А. под стражей ему пришлось посетить СИЗО для осмотра истца и дачи стоматологического заключения о произошедших изменениях в полости рта истца во время нахождения под стражей. Впоследствии для оказания неотложной медпомощи Забалуев Б.А. этапировали к нему в стоматологическую клинику. После освобождения Забалуева из-под стражи он продолжает нуждаться в стоматологической помощи, в силу своей скромности или финансовой трудности, он не устранил все имеющиеся недостатки. До заключения под стражу Забалуев Б.А. был его постоянным клиентом, он постоянно поддерживал состояние полости рта и зубов в нормальном состоянии. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что с Забалуевым знаком с ДД.ММ.ГГГГ Забалуев Б.А., как инспектор Ростехнадзора, курировал деятельность предприятия, директором которого он является. В то время с Забалуев Б.А. по работе он общался как минимум один раз в неделю. Истец был уверенным в себе человеком, грамотным специалистом, в своем деле не имел себе равных, был очень энергичным, подвижным, жизнерадостным, жизнелюбивым человеком. После освобождения из следственного изолятора поведение Забалуев Б.А. изменилось, он стал нервным, общение с ним стало затруднено, былой уверенности в нем не было, были утеряны профессиональные качества. Если до заключения под стражу он мог ответить на любой вопрос, а после освобождения он может сказать, что что-то он забыл, а на какой-то вопрос он вообще не знает ответа. Считает, что за время нахождения под стражей Забалуев Б.А. потерял связь и контакты со многими людьми, с которыми ранее общался по работе. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) предложил кандидатуру истца в качестве эксперта при разрешении спорного вопроса в ходе работы приемочной комиссии на строительном объекте в г. Сатка, но его кандидатуру отклонили, сославшись на то, что Забалуев «сидел за взятки». Свидетель ФИО9 суду показал, что знаком с Забалуев Б.А. ДД.ММ.ГГГГ., с момента направления его после института на работу на метзавод. До ДД.ММ.ГГГГ он часто обращался к Забалуев Б.А. за консультациями по работе. Забалуев Б.А. всегда был доброжелательным, веселым. В настоящее время он с ним практически не общается, Забалуев Б.А. после содержания под стражей изменился в худшую сторону, он стал замкнутым, необщительным. После освобождения из-под стражи, Забалуев Б.А. жаловался на состояние здоровья в урологическом плане, кроме того, он сильно поседел. Иными доказательствами доводы истца в обоснование иска о том, что в связи с нахождением под стражей у него значительно ухудшилось общее состояние здоровья, не подтверждены. Как следует из пояснений истца, по поводу ухудшения состояния своего здоровья он обращался в медучреждение, чтобы получить документы, которые бы свидетельствовали об ухудшении состояния его здоровья, однако по результатам медобследования врачи установили наличие только возрастных изменений в состоянии его здоровья. Показания свидетеля ФИО9 о том, что после освобождения из-под стражи Забалуев Б.А. жаловался ему на ухудшения состоянию его здоровья, не могут быть положены в основу решения, поскольку документально не подтверждены. Ссылку представителя третьего лица прокуратуры Челябинской области на то, что Забалуев Б.А. оправдан в части предъявленного ему обвинения, что в результате привлечения к уголовной ответственности тяжких последствий для истца не наступило, суд находит несостоятельной, поскольку, сам факт привлечения истца в качестве обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, избрание в отношении него меры пресечения, предполагает причинение ему физических и нравственных страданий, послуживших основанием для предъявления настоящих требований, которые в доказывании не нуждаются. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда в связи с его незаконным обвинением в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, сроки применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило около полутора лет, длительность расследования уголовного дела, индивидуальные особенности истца и степень причиненных ему нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Забалуев Б.А., в сумме 200000,00 руб. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Забалуева Б.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Забалуева Б.А. в возмещение морального вреда сумму 200000,00 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований Забалеуву Б.А., - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший. Председательствующий: Е.Ю.Квашнина Решение не вступило в законную силу