Дело № 2-744/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года                                                                                   

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                              С.Ю.Фомина

при секретаре                               Н.М.Шарифуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте с участием

Златоустовского транспортного прокурора     Л.Н.Сайко                                 

гражданское дело по исковому заявлению Златоустовского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Спиридоновой С.Б, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности,

у с т а н о в и л:

      Златоустовский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к ИП Спиридоновой С.Б. о признании незаконным бездействия по не уведомлению органов Роспотребнадзора о начале осуществления предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей продуктами питания, возложении обязанности направить уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в Южно-Уральский территориальный отдел Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

В обоснование требований указал на то, что Златоустовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ИП Спиридоновой С.Б. В ходе проверки установлено, что ИП Спиридонова С.Б. зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, целью регистрации Спиридоновой С.Б. в качестве индивидуального предпринимателя явилось намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей в палатках и на рынках. В связи с этим ответчик арендовала торговые площади в помещении магазина, расположенного в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, где и осуществляет розничную торговлю продуктами питания. Однако в нарушение требований закона ИП Спиридонова С.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей населению города Златоуста продуктов питания, без уведомления Роспотребнадзора о начале осуществления такой деятельности, что влечет невозможность внести ИП Спиридонову С.Б. в ежегодный план проверок, проводимых Роспотребнадзором. Предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц обусловлено тем обстоятельством, что данное положение дел с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью ИП Спиридоновой С.Б. по продаже населению продуктов питания может повлечь угрозу населению города санитарно-эпидемиологического характера и причинить вред жизни и здоровью граждан.

          В судебном заседании помощник Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н. представила ходатайство Златоустовского транспортного прокурора об отказе от заявления и просит прекратить производство по данному исковому заявлению, пояснив, что ответчиком в Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в добровольном порядке направлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли пищевыми продуктами в магазине, расположенном в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

          Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания. Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.

          Ответчик ИП Спиридонова С.Б. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.19).

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

          В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Суд, проверив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от поддержания исковых требований не противоречит закону и не затрагивает законные интересы иных лиц, поскольку нарушение прав неопределенного круга лиц устранено ответчиком в добровольном порядке.

                 Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

           Принять отказ Златоустовского транспортного прокурора от иска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Спиридоновой С.Б, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.

          Производство по гражданскому делу № 2-744/2011 прекратить.

      Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается              

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий:                                                     С.Ю.Фомин

Определение не вступило в законную силу