Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи С.Ю.Фомина при секретаре Н.М.Шарифуллиной, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по исковому заявлению Юдина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Юдин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой» (далее ООО «Златоустгазстрой») о возмещении ущерба, причиненного незаконным использованием части земельного участка, ограждению, плодово-ягодным растениям, в размере <данные изъяты> руб. в результате строительно-монтажных работ по проведению газопровода. В обоснование исковых требований указал, что является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С 01.12.2006 г. ответчиком проводились работы по проведению газопровода без его ведома и согласия. Согласно первоначальному проекту трасса газопровода должна была проходить через другой участок, но соседи отказались проводить газопровод через их земельный участок, и рабочие в отсутствие истца самовольно проникли на его земельный участок, изрезав ограждение, перекопав почти все плодово-ягодные кустарники и растения, вырыли 6 столбов для газопровода. Считает, что нарушено его право на владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором теперь расположена линия газопровода. Кроме того, действиями ответчика был нанесен ущерб земельному участку, ограждению, плодово-ягодным растениям. В предварительном судебном заседании истец на иске настаивал. Суду пояснил, что не обращался в суд, т.к. длительное время оформлял правоустанавливающие документы на дом и землю, а также в связи с недостатком денежных средств. Представитель ответчика ООО «Златоустгазстрой» Медведева Д.Д., действующая на основании доверенности (л.д.125), ходатайствовала перед судом о применении по иску Юдина А.И. срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку, по ее мнению, данный срок пропущен ответчиком без уважительной причины. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Юдина А.И. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По требованиям о возмещении материального ущерба специальных сроков исковой давности законом не установлено, следовательно, на такие требования распространяется общий срок исковой давности - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, Юдин А.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права-л.д.5,6). Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д.127), строительство системы газоснабжения жилых домов частного сектора <адрес> осуществлялось ООО «Златоустгазстрой» в сроки: начало работ - август 2006 г., окончание работ - сентябрь 2007 г. В ходе предварительного судебного заседания стороны пояснили, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Юдину А.И., строительно-монтажные работы по проведению газопровода проводились ООО «Златоустгазстрой» в декабре 2006 г. Юдиным А.И. в ходе предварительного судебного заседания не оспаривалось, что строительно-монтажные работы по проведению газопровода на его земельном участке были завершены в декабре 2006 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Юдин узнал в декабре 2006 г. Таким образом, течение срока для обращения Юдина А.И. в суд с требованиями к ООО «Златоустгазстрой» о возмещении ущерба началось с 01 января 2007 года и окончилось 01 января 2010 года. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что о причиненном ущербе Юдин А.И. знал с декабря 2006 г., однако не совершил никаких действий по обращению в суд с заявлением о возмещении ущерба с ООО «Златоустгазстрой». Уважительных причин пропуска данного срока у него нет. Из материалов дела следует, что иск был направлен Юдиным А.И. в суд только 29 марта 2011 г. (л.д.10), т.е. по истечении более одного года со дня окончания срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Юдин А.И. в предварительном судебном заседании пояснил, что никаких обстоятельств, препятствовавших ему для обращения в суд с иском к ООО «Златоустгазстрой»» не имелось, полагает, что пропустил срок, т.к. не имел денежных средств и долго оформлял правоустанавливающие документы на дом и землю. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался. Каких-либо иных причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права не привел. Суд считает, что указанные им в качестве причин пропуска срока недостаточность денежных средств и длительное оформление правоустанавливающих документов не являются, по мнению суда, уважительными и не могут быть основанием для восстановления срока. Кроме того, суд учитывает, что указанные причины не препятствовали истцу для обращения в Ашинский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Златоустгазстрой» в 2010 г. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство ответчика ООО «Златоустгазстрой» о применении срока исковой давности к требованиям Юдина А.И. о возмещении ущерба подлежит удовлетворению. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. То обстоятельство, что Юдин обращался в Ашинский городской суд с иском к ООО «Златоустгазстрой» не может повлиять на выводы суда о пропуске срока. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в данной статье и иных федеральных законах, не подлежит расширительному толкованию (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15). Как следует из решения Ашинского городского суда, Юдин А.И. обращался в данный суд с исковым заявлением первоначально к ООО «Златоусгазстрой» и администрации Кропачевского городского поселения об устранении нарушений права собственника и переносе газопровода. Однако, входе рассмотрения дела неоднократно изменял исковые требования и окончательно просил взыскать с администрации Ашинского муниципального района возмещение ущерба, причиненного незаконным изъятием земельного участка в размере <данные изъяты> руб., признать использование части принадлежащего ему земельного участка частным сервитутом, взыскать плату за пользование частью земельного участка. ООО «Златоустгазстрой» участвовало в деле при разрешении его по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Решением Ашинского городского суда от 01 июля 2010 года Юдину А.И. в удовлетворении иска к администрации Ашинского муниципального района отказано (л.д.121-124). Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.09.2010 г. данное решение оставлено без изменения.(л.д.116-117) Таким образом, Ашинским городским судом спор о возмещении ООО «Златоустгазстрой» ущерба Юдину А.И. по существу рассмотрен не был. Обращение лица в надлежащий суд с исковым заявлением в случае принятия его к производству влечет за собой в соответствии с ГПК РФ вынесение судом одного из следующих судебных постановлений: решения по иску, определения о прекращении производства по делу либо определения об оставлении иска без рассмотрения. В силу ст.204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Таким образом, по смыслу закона наличие судебного постановления, не разрешающего заявленные исковые требования по существу, не влечет прерывание срока исковой давности. Поскольку Ашинским городским судом требования Юдина к ООО «Златоустгазстрой» не были рассмотрены по существу, то суд считает, что срок исковой давности для предъявления иска к данному ответчику не прервался при подаче вышеприведенного иска. Таким образом, исчисление срока исковой давности по требованиям Юдина необходимо производить в общем порядке с момента, когда он узнал о нарушении своего права, т.е. с января 2007 г. Поскольку срок исковой давности им пропущен без уважительных причин, то в соответствии со ст.199 ГК РФ в удовлетворении требований должно быть отказано. В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.12, 152, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Юдину А.И. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой» о возмещении ущерба. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение. Председательствующий: С.Ю. Фомин Решение не вступило в законную силу